Olorin

Quote: Op zondag 29 oktober 2006 16:25:50 schreef Johan het volgende: [...] Wat heb je in een cafe niet wat wel in de disco is (muziek, alcohol, verleiding). Alles is ook in het cafe te vinden. In een café heb je lang niet altijd muziek. En als er al muziek is, dan is het meestal achtergrond muziek. Daarbij is als je naar de juiste cafés gaat, de muziek ook een stuk mooier. In een café is over het algemeen genomen geen dansvloer en draait het ook helemaal niet om dansen. In een café zit je gewoon met wat vrienden gezellig ontspannen te praten onder het genot van een dr

Quote: Op zondag 29 oktober 2006 17:39:29 schreef Pius_XII het volgende: [...] Alle Katholieken zijn in feite Joden, dus ook dat is niet zo'n punt. Daar zijn de Joden het zelf niet mee eens.

Quote: Op zaterdag 28 oktober 2006 19:05:31 schreef Dante het volgende: Wat heb je er te zoeken vraag ik me af Je kunt ook lol hebben met vrienden door gewoon iets samen te gaan doen, dat is tenminste nog origineler dan dat je heel de nacht in de discotheek hangt. Vraag ik me ook af, ik kan aan een disco geen lol beleven. Ik vind de muziek niks aan, ik houd niet van dansen, etc. Geef mij maar een rustig café. Maar er zijn blijkbaar wel mensen die er wel lol aan beleven.

Quote: Op zaterdag 28 oktober 2006 16:46:55 schreef JoostG het volgende: [...] Toch wel. Veel discotheken hebben acties waarbij bepaalde drankjes extra goedkoop zijn, dit lijkt me toch wel degelijk een aanzet tot dronkenschap. Waaruit ik kan concluderen dat een discotheek an sich niet fout is, maar wat fout is, is de houding van bepaalde discotheek gangers in eventuele combinatie van het beleid in de discotheek. Waarbij ik wil opmerken dat drank in een discotheek over het algemeen niet goedkoop is. Dat is ook de reden dat zoveel jongeren eerst thuis met vrienden gaan indrinke

Quote: Op vrijdag 27 oktober 2006 18:38:41 schreef Thorgrem het volgende: Bedankt Dr. Strangelove & Gorthaur voor jullie antwoorden. Het is me al een stuk duidelijker. Met z'n 2en is het niet te spelen naar ik begrepen heb, dat is wel jammer. Ik geloof dat er ook wel RPG's voor 2 personen bestaan. Maar ik kan je geen voorbeelden noemen. Maar het trekt me opzich ook minder. Het is juist leuk om samen met een groepje bezig te zijn. En dat kun je dan wel vervangen met npc's, maar dat is toch minder leuk. Quote: Offtopic: Warhammer fantasy vind ikzelf erg leuk, ik kan me

Ars Magica. Erg gericht op de magiërs kant, terwijl de warriors ed. meer side caracters zijn. Het speelt zich af in het mythische Europa van +- de 13e eeuw. Je bent een magiër uit een orde van magiërs waar magie een kunst is en bijna verwetenschappelijkt is. Je moet rekening houden met dat de gewone mensen niet altijd even positief tegen magie aankijken en sommigen het gelijk in de hoek van de duivel zetten, ook al ben je nog zo'n vrome christen. Dus leef je (afhankelijk van de regio/land) meestal undercover. Je kunt gaan studeren, iets wat je als magus graag wilt. Maar ook met pol

Quote: Op woensdag 25 oktober 2006 14:43:06 schreef Dr. Strangelove het volgende: Hoi Thorgrem, ik heb vroeger de 'tabletop'-variant van AD&D gespeeld met een aantal vrienden en vriendinnen. Ik zal er vanavond wat over schrijven als ik tijd heb! Ik moet zeggen dat ik wel betere rpg's ken dan D&D. Niet dat D&D slecht is (in de zin van kwaliteit). Ik heb D&D ook een tijdje gedaan (Met mijn human babarian fighter ). Alleen vind ik die RPG wat oppervlakkig. Vooral veel vechten, dobbelsteentjes gooien en levelen (wel leuk hoor, daar niet van). Ik ken bijv. wel an

Quote: Op dinsdag 24 oktober 2006 22:16:30 schreef ArjenV het volgende: Nooit aangekondigd. Idd. Maar dat zegt niets over of ze er wel of niet mee bezig zijn. Geruchten en aanwijzingen zijn er wel.

Waren ze ook niet bezig met een Diablo III?

Quote: Op dinsdag 24 oktober 2006 13:38:06 schreef Harm-Jan het volgende: Ik ben voor legalisering van softdrugs omdat andere softdrugs als alcohol, koffie, chocola en sigaretten ook legaal zijn. Alcohol noem ik toch echt hard-drugs en geen softdrugs. En in Nederland ook nog eens de meest problematische hard-drugs.

Quote: Op dinsdag 24 oktober 2006 12:20:22 schreef Light Jr. het volgende: [...] Oh? Je denkt dat 10 jaar lang elke dag roken qua effect enigszins vergelijkbaar is met 10 jaar lang dagelijks herione spuiten oid? Ik denk het niet, eigenlijk. Jij noemt "verslavende werking + gezondheidsbedreigend effect..." De verslavende werking lijkt me bij roken duidelijk zichtbaar, gezien de hoeveelheid verslaafden en mensen die helemaal onrustig worden als ze even niet kunnen roken. En heroïne is helemaal niet zo schadelijk voor je lichaam. Het is vooral de leefstyle die ongezond

Quote: Op dinsdag 24 oktober 2006 12:12:24 schreef Thorgrem het volgende: Maar alcohol is voor mij absoluut niet lichamelijk of geestelijk verslavend. Hoe komt dat dan? En waarom raken sommige er wel aan verslaafd? Weet ik niet. Maar onder de problematische verslaafden is de groep alcohol verslaafden wel de grootste. En het is zowel geestelijk als lichamelijk verslavend. Misschien heeft het ook wel met de sociale acceptatie in ons land (en in de westerse cultuur) te maken.

Dan lijkt me dat tabak een flinke hard drugs moet zijn. Samengevoegde post 24-10-2006 11:59:47: Quote: Op dinsdag 24 oktober 2006 11:28:13 schreef Liset het volgende: [...] Volgens mij heb jij nog nooit drugs gebruikt, want wat jij zegt klopt helemaal niks van. Ken je het verschil tussen lichamelijk en geestelijke verslaving? En welke soorten drugs daar bij horen? Cocaïne absoluut niet lichamelijk verslavend. Toch is het wel een harddrugs.

Hard drugs is geloof ik het effect. Iig niet de verslaving, want sigaretten zijn veel verslavender. En ook niet of het lichamelijk verslavend is, want coke is dat niet, en is zeker wel een hard drugs. Btw, Alcohol is gewoon een legale harddrugs.

Quote: Op maandag 23 oktober 2006 17:58:44 schreef SilverUnicorn het volgende: Nu vroeg ik me toch af hoe jullie dat zien: christen zijn en lid zijn van de schietclub. Kan dat? Je bent toch met wapens bezig, niet om iemand te doden, maar toch. Waarom niet. In het leger zitten ook zat christenen. En dan zit er nog een verschil tussen jou en het leger: Jij leert niet te schieten om vijanden uit te schakelen. Jij schiet om de sport, net zoals je ook darten, handboogschieten, etc hebt. Daar zie ik echt geen bezwaar in. Daar gaat het om de kunst van het doel zo precies mogeli

Lilith

Als er niemand is heb je gelijk. Alleen waren Kaïn en Abel wel eerste kinderen? Daarbij, wat maakt het uit. Het gaat om het verhaal en de boodschap die daar in zit, niet om hoe het kan dat er zelfs dorpen waren in Kaïns tijd.

Quote: Op woensdag 18 oktober 2006 12:15:20 schreef Frique het volgende: wat ik mij afvroeg, of het wel kan dat ik en van magische wezentjes, dingetjes houd (Elfjes, feetjes, pegasussen, mijn kamer staat er vol van!) en Christelijk ben.. Kan dat wel, heeft dat invloed op je geloof? ga je rare dingen denken/doen? ik geloof niet dat die wezentjes echt bestaan, dat niet.. Ik heb dit vaker gevraagd, maar ik kon aan de antwoorden geen touw vastknopen.. Het is fictie. Maar ik houd van fictie. Ik lees (als ik tijd er voor heb, wat te weinig het geval is) graag fantasy. Ik spee

Het is de laatste tijd weer nodig dit topic uit het stof te halen. * Gorthaur stoft het af. Zo, iedereen al gestemd op mijn poll?

En dan te bedenken dat virussen niet bestaan.

Quote: Op dinsdag 17 oktober 2006 10:14:04 schreef Levi het volgende: [...] Ik denk hier al een paar dagen over na, maar het klopt gewoon hoor. 1. De aarde draait; 2. De zon draait niet. Als er dus geschreven staat dat de zon bleef staan, dan is dat feitelijk helemaal juist. Maar niet in de context. Het is geen vers waar iemand tot de constatering komt. Het ging er over dat de zon aan de hemel bleef staan. Quote: Daarnaast is het natuurlijk zo dat dit geen profetie is, maar dat dit een waarneming is van mensen. Die mensen wisten toentertijd niet bete

Quote: Op maandag 16 oktober 2006 23:51:42 schreef Manu het volgende: [...] Als god allemachtig is, en heeft het heelal en het universum met de planeten daarin gemaakt?? Dus volgens jou heeft God eerst even de zon om de aarde laten draaien en toen de zon stil laten staan, toen heeft Hij maar besloten de aarde maar weer om de zon te laten draaien. Erg logisch klinkt het niet, toch?

Quote: Op maandag 16 oktober 2006 22:20:54 schreef gabriël het volgende: Ik verbaas me nog steeds hoe mensen die overtuigd christen zijn de wetenschap zoveel credit geven. Zet je wel aan het denken he? Misschien verdient de wetenschap dan die credit wel? Quote: Mensen, hoe kun mensen nu weten wat waaromheen draait. Je hebt een middelpunt nodig, kies ik ervoor dat de aarde het middelpunt is van het heelal (zoals God dat heeft gedaan) dan draait de zon om de aarde. Kies je de zon als middelpunt dan draait de aarde ineens om de zon. Nee hoor. De aarde draait nog s

Quote: Op zaterdag 14 oktober 2006 23:31:14 schreef Simeon het volgende: [...] Welke dingen in de bijbel kloppen dan niet? Nooit tegen gekomen namelijk. Je zou om te beginnen eens mijn post die na die post kwam kunnen lezen. Daar gaf ik al een voorbeeld, op verzoek van een andere user...

Quote: Op vrijdag 13 oktober 2006 15:18:38 schreef Eli7 het volgende: [...] Hehe, het is vooral vanwege het idee dat lieve meisjes nu ook al iedereen gaan neerknallen. En verder vind ik het voor mezelf niet zo nuttig om voor mijn lol mensen neer te knallen. Zie er ook niet heel erg de lol van in en daarbij vind ik het niet echt een neutraal spel. Dus daarom voor mij niet. Och, UT is net lasergamen of paintballen. Maar dan goedkoper en minder vermoeiend.