Olorin

Als dat zo is vind ik het maar raar.

Quote: Op maandag 18 augustus 2008 21:10:34 schreef PascalPas het volgende: ..dus.. omdat mensen geloven dat hun god meer kan dan bepaalde 'beroemde' goden in de menselijke geschiedenis mag ik ze niet vergelijken? Alle overige overeenkomsten zijn dan plotseling niet meer relevant? De almacht, de invloed op ons leven, de scheppingskrachten, de hand in ons hiernamaals? Je mag het vergelijken. Des noods vergelijk je jezelf en mij met goden. Ik zeg alleen dat het nergens op slaat 'goden' op een hoop te gooien aangezien ze wezelijk verschillen. Die goden hebben geen almacht, dat was a

Maar het punt is dat het in essentie naast 'taken' ook gewoon iets anders zijn. Goden die ontstaan, zijn niet eeuwig, zijn niet alwetend of almachtig. Het zijn gewoon een soort wezens met superkrachten. De Noorse goden zijn ontstaan, de Noorse goden gaan op een paar na ook gewoon dood in Ragnarok. De Griekse goden gaan dan wel niet dood, maar hebben ook hun begin. Met dood bedoel ik niet afdalen in het dodenrijk trouwens, maar ik bedoel hun einde. Hoe kun je ze vergelijken, alleen hun scheppende karakter? Zelfs dat valt al tegen en daarbij hebben ze dan meer weg van een tovenaar. Omdat

En waarom is dat christelijke muziek?

Sommige figuren kicken er op om maar alle goden uit alle religies op een grote hoop te gooien. M.i. slaat dat nergens op, want wat een 'god' is verschilt soms zo enorm dat het simpelweg totaal niet met elkaar te vergelijken is. Ik denk dat de enige overeenkomst is dat het blijkbaar iets of iemand is welke positie het voor een persoon in z'n leven in neemt, maar verder niks zegt over wie die god dan is. Dus dan kan een auto ook een god zijn, een afgod, 'Idol'. Want als je vergelijkt, neem bijvoorbeeld de Noorse mythologie, het zijn goden die ontstaan zijn, goden die niet almachtig of alw

De aanleiding van dit topic zijn die gesprekken over bijv. heiligen verering, wat bepaalde mensen dan vervolgens weer als aanbidding zien. Van daaruit bedacht ik me dat het wel een intressant topic is om de definities te bespreken. - Wat is aanbidden? - Wat is vereren? Wat maakt iets dat het aanbidding is en wanneer maakt het iets dat het aanbidding is? Oja, wel graag verzoek om vriendelijk te zijn. Ik heb geen zin in een kerk-bash gedoe. Dat is ook gelijk een hint voor een zekere user die ongefundeerde oneliners post, vaak offtopic zijn als verder kijkt dan de topic titel, dat in d

Die snoepert toch. Zou z'n populariteit vast niet zo goed doen, maar de aanhang zullen wel weer een ander vinden. Wat dat betreft ben ik ook wel benieuwd naar de reactie van die TRIN knakker die nogal met hem weg liep. Je zou er toch haast een cyclische wereldbeschouwing van krijgen. Zoals ze in Battlestar Gallactica (re-imaged) zeggen: "All this has happened before, and all of it will happen again".

Quote: Op vrijdag 15 augustus 2008 16:34:08 schreef BookerT het volgende: Ik geloof dat Hansi Kursch van Blind Guardian ook christen is Klopt. Maar dat maakt muziek nog niet christelijk. Wel hebben ze heel soms christelijke thema's, maar die zijn wat dubieus, wat mij trouwens dan juist aanspreekt, maakt het spannend. Wat vind je trouwens inhoudelijk tekstueel van dit nummer? 8. Another Holy War (staat op de Imaginations From The Other Side cd) I am god The only one I will bring back Freedom to your heart You won't believe That blind can't see No one else b

Je topic maakt me voorzichtig om te reageren, omdat je je hiermee toch een beetje 'kwetsbaar' opstelt. En daar heb ik veel respect voor. Want tis makkelijk puntjes van anderen aan te halen, maar kritisch naar je eigen groep kijken is wat dat betreft veel gewaagder, zeker bij een discussie waar ook anderen die daar niet bij horen aan deel nemen. Quote: Op zondag 17 augustus 2008 20:51:39 schreef diakio het volgende: protestanten, als je je realiseert dat de Bijbel die je tot enige bron van geloofskennis hebt gekozen, je is bezorgd door deze zwalkende club, hoeveel waarde hee

De vierde dimensie is tijd.

Quote: Op donderdag 14 augustus 2008 23:51:38 schreef Machiavelli het volgende: [...] Dat zijn al die niet-gereformeerde protestanten... Hopeloos volk. Gereformeerden (zijn net als alle protestanten) anders niet meer dan ketters en scheurmakers die die de schoot van onze heilige moederkerk verlaten hebben.

Quote: Op donderdag 14 augustus 2008 23:48:58 schreef diakio het volgende: [...] tsk, tsk, een leek aanspreken met "weleerwaarde" namaak-paap! Mea culpa Mea culpa Mea maxima culpa

Weleerwaarde heer Diakio, zou ik uw heilige bankrekeningnummer mogen ontvangen?

Quote: Op donderdag 14 augustus 2008 23:12:39 schreef diakio het volgende: Doe Het Niet! Je weet toch wat veel mensen doen als je ergens een bordje hangt met "niet lezen"?

Quote: Op donderdag 14 augustus 2008 23:02:20 schreef Taquoriaan het volgende: [...] Hun werken kennende, vermoed ik van niet. Vooral Augustinus kon niet zonder de Eucharistische Heer (niemand kan daar zonder, maar hij schrijft daar over). De Eucharistische Heer ontvangen is vrij problematisch in protestantse kringen. Hij is dan natuurlijk ook een product van zijn tijd. Had hij nu geleefd, dan was het anders geweest. Dan zou denk ik een paper ter verdediging van de consubstantiatieleer geschreven hebben.

Jij zult 't het beste weten. Ik heb de indruk ook vaak dat het soms ook wel aan de hoofdjes van de mensen ligt. Sommige christenen hebben een vreemd godsbeeld en sommige mensen geven zelfs ronduit toe niet eens meer in de christelijke God te geloven, maar in een kracht, of dat zelfs niet eens meer. Daarnaast heb je denk ik ook mensen die oprecht geloven maar soms niet alles even goed begrijpen.

Quote: Op donderdag 14 augustus 2008 21:08:56 schreef Taquoriaan het volgende: [...] Nee! Juist niet! Ik kwam tot het inzicht, dat wanneer Calvijn anno 2008 zou leven, hij hoogstwaarschijnlijk Katholiek zijn geworden. Ik denk dat als Ambrosius, Augustinus, Hiëronymus en Gregorius de Grote nu hadden geleeft, ze waarschijnelijk protestantants zouden zijn geworden.

De haakjes uit de post van PascalPas laat je maar voor het gemak uit je quote weg.

Bentley weg uit Lakelandvan onze redactie kerk LAKELAND - Evangelist Todd Bentley is niet meer betrokken bij de Lakeland Outpouring (uitstorting), de 'opwekking' in Florida die wereldwijd belangstelling trekt. De bijeenkomsten lopen nog door. Aanleiding voor het vertrek van de excentrieke Bentley (32) is dat hij en en zijn vrouw Shonnah uit elkaar zijn, aldus Fresh Fire Ministries.In een verklaring benadrukt de organisatie van Bentley dat er geen sprake is van overspel, maar dat stress en druk van de Lakeland Outpouring de spanning in hun relatie ,,hebben verergerd''. De organisatie hoop

Quote: Op donderdag 14 augustus 2008 18:23:35 schreef Taquoriaan het volgende: [...] Lekker, samen met de Turken je mede-broeders in Christus afslachten... De Martelaren van Gorcum weten er alles van, dat men liever Turks dan Paaps was... Hehe.

- Liever Turks dan Paaps (citaat van de Geuzen, rond 80 jarige oorlog).

Je kan ook maar niet op het onderwerp blijven he Tony? Het zal wel zijn omdat je je eigen claims niet waar kunt maken en daarom de discussie op een zij spoortje wilt zeggen. A: Dit is zo B: toon maar aan. A: Maar God dit en God dat!

Hehe.

Quote: Op donderdag 14 augustus 2008 10:31:30 schreef Tony Jaah het volgende: [...]Wetenschap is objectief, zodat iedereen die de wetenschappelijke formules toepast met constante variabelen hetzelfde resultaat zal behalen. Jammer dat de wetenschap daar zelf toch anders over denkt. Maar als je blind wilt geloven in een objectieve wetenschap, tis alleen een beetje achterhaald en aantoonbaar onjuist.

Quote: Op donderdag 14 augustus 2008 00:20:46 schreef Pius_XII het volgende: Ik wil eerst wel eens weten wat er onlogisch is aan Hovind's theorie. Het grote probleem is dat hij het 'wetenschap' noemt. En dat is het gewoon niet, ook al is volgens bepaalde postmodernisme wetenschap niet anders dan een fantasie verhaaltje schrijven, maar dan saaier en met regels, het is en blijft geen wetenschap wat Hovind doet, tenzij........ ....ik natuurlijk niet in staat ben waar te nemen wat Hovind heeft opgeschreven. Hoe weet ik of mijn waarneming van Hovinds beweringen overeen komen met de