Olorin

Pff, hoe intolerant en narrowminded schat. Jij orthodoxe!

Ok, ik heb nu hapjes genomen van Penismanlol.

Quote: Op donderdag 24 juni 2010 22:44:53 schreef RaiN het volgende: @Olorin als bv de zondvloed, overgenomen zou zijn van een ander verhaal, dan betekent dat toch dat het niet letterlijk zo is gegaan? dat het niet per se Noach is geweest die de ark moest bouwen? dan is ons geloof gewoon een imitatie van een ander geloof en dat geloof ik dan weer niet... geloof ik... Dat zou kunnen. Al ben ik eerder geneigd te zeggen dat de zondvloed en de ark er nooit geweest zijn, of iig niet in die hoedanigheid. En toch zie ik het verhaal over de ark van Noach door God geïnspireerd.

Ben ik dan met dat raam een dode mens, of een zombie?

Bleh, ik leef weer. Ik ben in topleaf.

Quote: Op donderdag 24 juni 2010 22:24:02 schreef RaiN het volgende: dat er andere verhalen bestaan die lijken op de verhalen in de Bijbel, betekent natuurlijk niet dat het van het andere verhaal is afgeleid... Dat hoeft niet. Maar als die verhalen vervolgens een stuk ouder zijn en de bijbelse verhalen juist er van lijken uit te gaan dat die verhalen dus al reeds circuleren, dan is dat wel een sterke indicatie. Quote: dan zou de Bijbel namelijk niet God's Woord kunnen zijn, immers, alles wat in de Bijbel staat is waarheid... Hoezo dan? Waarom zou dat dan niet

Hoewel ik geloof dat de bijbel het woord van God is enzo (en de koran waar het dingen zegt in strijd met de bijbel: niet Gods openbaring): ook in de bijbel staan verhalen in die soms geïnspireerd zijn door reeds bestaande verhalen, soms ook feitelijk reeds bestaande verhalen zijn, met kleine veranderingen. Bij dat laatste kun je bijv. denken aan de scheppingsverhalen en Noach.

Quote: Op dinsdag 22 juni 2010 22:01:07 schreef Koning-1 het volgende: Is het bedenkelijk dat wij een God aanbidden die pijn lijdt, moe wordt, slaap nodig heeft ? Wel als hij onwille van ons mens werd, dan is dat volstrekt logisch. Quote: Of is het logische dat wij een God aanbidden die als Beschermheer boven Zijn Schepels staat met Zijn Alziendheid en Almachtigheid, Geloven we ook. Beiden maken deel uit van het christelijk geloof mbt God. Quote: verder vind ik dat er veel Christenen een eigen mening er op na houden, en zich laten inspireren door

Nope

Jammer!

Quote: Op dinsdag 22 juni 2010 21:39:32 schreef Abu_7udhayfa het volgende: [...] Hopelijk zul je het neit beledigent opvatten... Ik vraag je voerigens hier eens goed over an te denken... Zoals jij, ik en vele andere weten hebben heeft iedere stroming in de Christendom wel zijn eigen Bijbel die op zijn buurt wer verschilt met de andere (bv de protestanten ehbben een andere dan de katholieken etc) Maan vraag is, hoe weet jij dat wat jij hebt nou Godswoord is? De bijbels zijn praktisch het zelfde. Protestanten hebben een paar oud testamentische boeken minder, maar het nie

Dames en heren, letten jullie er even op dat we het bij het topic onderwerp houden?

Admod note: Post en reactie weg gehaald. Dit sub-forum staat onder bepaalde restricties waardoor we hier enkel binnen christelijke context (zoals die in de FAQ is weergegeven) in gesprek gaan. Voor bredere gespreksonderwerpen biedt subforum LB de ruimte.

Quote: Op dinsdag 22 juni 2010 18:24:12 schreef deenalislaam het volgende: ok maar mijn vraag is noch niet beantwoord als de aarde de hemel wordt waar is de hel? Waar haal je vandaan dat de aarde hemel zou worden? Zowel de aarde als de hemel zijn verschillende plaatsen.

Quote: Op dinsdag 22 juni 2010 18:16:07 schreef deenalislaam het volgende: dus de hel bestaat de hemel is het late aarde he en waar is de hel? De hemel en hel kun je niet aanwijzen. Het zijn werkelijke plaatsen, maar niet aan te wijzen als een plaats op aarde of in de ruimte.

Quote: Op dinsdag 22 juni 2010 18:16:07 schreef deenalislaam het volgende: [...] ik ben hier nieuw , sommige zeggen dat de helm welm bestaat anderen zeggen van niet, dus vraag ik het nog eens duidelijk, heb de hele topic nu gelezen Het grootste deel van het christendom gelooft in de hel. De meeste (en grootste) kerken hebben het zelfs expliciet in hun leer staan. Er zijn uiteraard afwijkende groepen en individuen die niet in de hel geloven. Vergelijk het met de Islam, waarbinnen mensen die zich moslim noemen sommigen ook afwijkend geloven.

Quote: Op dinsdag 22 juni 2010 18:11:05 schreef deenalislaam het volgende: [...] en wat is Gehenna Gehenna is een woord dat werd gebruikt als symbool voor de hel, het gaat hier om de hel, niet om de fysieke plaats op aarde.

Probleem bij datering van kopieën is dat een document niet jonger maar wel ouder kan zijn, waardoor bij bijv. het Johannes evangelie de datering ouder werd toen men een ouder fragment vonden. Voor die tijd bezitten we eigenlijk nog stokoude gragmenten, er zijn werken die op naam geschreven zijn van bepaalde mensen waarvan de oudst gevonden fragmenten jonger zijn. Bij dergelijk onderzoek zul je nooit volledige bevestiging vinden maar slechts aanwijzingen die iets meer of minder plausibel kunnen maken. Wat me wel bij dergelijke zaken opvalt zijn dan de stellingname die mensen doen vanui

Ik merk zelf dat het in die bijbelwetenschap hoek ook per onderwerp ook nogal uitmaakt hoe hard zo'n stelling is. Sommige zaken bestaan goede argumentatie en het nodige empirisch bewijs voor wat zo'n stelling best plausibel maakt. Maar andere beweringen zijn volstrekt speculatief, ontbreekt het bewijs en vind ik amper nog 'wetenschappelijk' te noemen.

Oops, ik heb al ankle grip gekocht. Wat is trouwens beter? Bijten of slaan?

Quote: Op maandag 21 juni 2010 21:37:55 schreef Foppe1986 het volgende: Volgens welke overlevering? Die van de Roomse Kerk? Vast niet de overlevering van Inka Indianen... Quote: Er is in de wetenschap echt een duidelijke mening over het ontstaan van de evangelieen en dat er van ooggetuigen geen sprake was. Is die mening eenduidig? Welke wetenschappers? Wat is die mening? Op welke empirische grond is die mening gebaseerd?

Letten jullie er wel een beetje op dat dit topic over het vagevuur gaat en niet over de sacramenten?

Quote: Op maandag 21 juni 2010 10:42:36 schreef Foppe1986 het volgende: Ook is er in het Marcus evangelie geen sprake van een auteur die Jezus gekend heeft. Net als de andere evangelieen trouwens. Volgens de overlevering zou Marcus zich baseren op de apostel Petrus. Lucas heeft historisch onderzoek verricht en is dus op basis van mensen die wel Jezus hebben gekend. En Johannes en Matteüs waren discipelen van Jezus. Dus twee hebben direct Jezus gekend en twee indirect. Waarvan drie synoptisch zijn er enorm met elkaar overeen komen en waarvan de vierde (Johannes) op mij overkomt

Waar is BB3 nu heen?

Quote: Op zondag 20 juni 2010 17:34:29 schreef ---Elmer--- het volgende: Dat dit hoofdzonden zijn staat toch niet in de bijbel? Dat hebben de katholieken later toch pas verzonnen? Admod note: Insinuatie verwijderd. Katholieken hebben dat evenzeer verzonnen als zaken als 'drie eenheid', 'bijbel', en meer van die termen. Het term en uitgewerkte theologie is ontwikkeld, maar de inhoud is bijbels. Die zeven hoofdzonden zijn daar een soort van systematische uitwerking van een bepaalde zienswijze op de christelijke moraalleer.