Olorin

Quote: Op dinsdag 13 juli 2010 22:26:33 schreef ashes het volgende: Ik vroeg mij af hoe jullie denken over lid worden van een gemeente. ikzelf hou niet zo van het idee \"lid worden\" en omdat ik het nergens in de bijbel terug vind, wil ik ook geen lid worden. Ik sta positief tegen het lid zijn van een kerk. Wat betreft de bijbel had je wel zoiets als dat mensen aangesloten zijn/voelen bij een plaatselijke gemeente. Ook stonden de plaatselijke gemeenten met elkaar in contact. Denk bijv. aan de apostelen en hun band met verschillende gemeenschappen. Horen bij de kerk was door er

Nomnomnom, heerlijk etentje samen, we hadden er een romantisch kaarsje bij opgestoken. Fantastisch die inheemse keuken.

Quote: Op zaterdag 03 juli 2010 17:46:42 schreef ---Elmer--- het volgende: Ik vindt hem wel heel fel af en toe; daarin doet hij niet zoals jezus die veel toleranter was. Jezus kon anders ook fel zijn hoor. Bepaalde farizeeërs huichelaars noemen, grote schoonmaak op het tempelplein houden, etc.

Quote: Op zaterdag 03 juli 2010 17:46:42 schreef ---Elmer--- het volgende: Petrus accepteerde Paulus misschien wel omdat hij zo'n goed Christen was; Jezus had hem immers geleerd iedereen lief te hebben. Misschien zegt Petrus zijn acceptatie dus meer over het christen-zijn in de praktijk brengen van Petrus dan de heiligheid van Paulus. Ik denk dat de acceptie meer zit in dat Christus Paulus heeft uitverkoren voor een leidende rol in de kerk.

Wat betreft het boek Henoch: die is wel appocrief, maakt niet deel uit van de bijbel.

Admod note: nu weer BOT

Quote: Op zaterdag 03 juli 2010 13:22:43 schreef P. Strootman het volgende: Op vrijdag 02 juli 2010 23:49:17 schreef Olorin het volgende: Bedankt voor uw reactie! Wel had ik graag gezien, wélke teksten ik uit het verband gerukt heb en welke teksten ik ten onrechte aan elkaar koppelde. Dat kunt u dus alsnog doen, als u wilt? Graag gedaan. Van die teksten plaatsen lijkt me niet een goed plan. Momenteel is het al redelijk off-topic gegaan dus lijkt me beter vanaf hier de discussie ontopic te brengen, over authenticiteit en originaliteit van de Schrift(delen).

@Dingo, dat was mijn post die Foppe quote, niet van Iria. Maar ben het wel met je eens. Quote: Op zaterdag 03 juli 2010 09:27:17 schreef Foppe1986 het volgende: O nee, doet dat er niet toe? Hoe naïef! Want dankzij die brieven zijn de Christenen nu tegenstanders van de gnosis. Liever niet te veel nadenken, want dan krijg je gnosis en dat is niet wat God wil. Je doet mijn post geen eer aan. Ik stel dat het er niet toe doet of die brief nu van Paulus of van iemand anders is: het blijft door God geïnspireerd en terecht een deel van de bijbel. Ook zonder die brief staat de g

Goed voornemen! Was er ook eentje van mij! (nou ja, zonder de grote broer part dan)

Quote: Op vrijdag 02 juli 2010 23:42:45 schreef Eli7 het volgende: En onvermoede klefheid... Erg veel reclame vind ik dat niet hoor. Absoluut. Ik kan er niet tegen als mensen zo klef zijn zoals wij dat samen zijn.

@P. Strootman, Als ik het goed gevolgd heb begon Michiel over de gnostiek en daarmee bedoelt hij een religieuze stroming. Je rekent jezelf er misschien niet toe, maar kennelijk zijn er users die in je gedachtegoed die stroming herkennen. Dus zou je mogelijk - al dan niet onbewust - door geïnspireerd zijn of toevallig het wiel opnieuw uitgevonden hebben. Ik ben geen gnostiek expert, dus kan niet bevestigen in hoeverre je in die traditie staat, toch, ik moet zeggen dat ik wel een aantal aspecten van wat je verkondigt herken die mij ook aan de gnostiek deden denken. Wat betreft die tekste

Pas maar op, zo dacht ik ook toen ik mijn posts in dat topic schreef. En toen kreeg ik later iets met 'iemand'.

Iemand een idee waar de Big bash nu is? Mijn zombie heeft honger.

Quote: Op vrijdag 02 juli 2010 20:12:32 schreef Foppe1986 het volgende: Dit vind ik ook nogal vreemd van gelovigen. God zou een hele kosmos maken, creëren (die nog steeds doorgaat met creëren zoals de wetenschap aantoont!) Enkel en alleen voor de mens, zodat die in de Hemel kan komen. En dan leven ze eeuwig, op een plek die we nu nog niet zien? Nee hoor. Waarop baseer je dat? Quote: Hoe zit het eigenlijk met dieren? Komen die in de Hemel, of heeft God de dieren gemaakt VOOR de mens? Geen idee waar en of die ergens heen gaan. En neem aan dat God vreugde nam ui

Quote: Op vrijdag 02 juli 2010 15:09:24 schreef P. Strootman het volgende: Want het woord ‘gnosis’ is zondermeer een Schriftuurlijke term! Met kennis is niks mis, Michiel heeft het hier niet over kennis maar over de gnostiek als een religieuze stroming, die haaks staat op een reeks fundamentele aspecten van het christendom.

Quote: Op vrijdag 02 juli 2010 10:18:23 schreef RobertF het volgende: Hoe doen de anderen hier dat dan? Ik draag doorgaans wat past bij de temperatuur in de kerk. Soms draag ik iets nettere kleding als ik daar zin in heb, maar heeft niet te maken met onzedelijkheid ofzo. Ik zou zelf geen bezwaar hebben met een korte broek naar de kerk, maar ik draag betrekkelijk weinig korte broeken (of het moet zo idioot heet zijn als nu). Ontbloot boven lichaam vind ik ook niet zo gepast in de kerk, maar eerlijk gezegd zul je me ook niet zo op straat, op de universiteit of op een terras zo zien.

Onderschat eveneens. Beide afhankelijk van individu en stroming.

Quote: Op donderdag 01 juli 2010 22:39:59 schreef Liset het volgende: Natuurlijk gebeurt dat, maar toch he.. en misschien is dat maar een gevoel, want ik kan het niet wetenschappelijk onderbouwen, heb ik toch het idee dat mannen met meer lust kijken naar vrouwen dan andersom. En dat vind ik irritant. Ongetwijfeld. toch, andersom gebeurt het ook, terwijl ik me als man hier een beetje neergezet voel als een wandelende primaat die een bepaald lichaamsdeel achterna loopt. Op het strand lopen vrouwen rond zonder bepaalde kledingsstukken die hun lichaam in model houden en kl

@Liset, Wat serieuzer: Kijken zul je inderdaad ook hebben met meer verhullende kleding, zeker in de zomer. Tja, dat is de aard van het mens zijn, biologische drang tot voortplanting enzo. En dat is niet alleen eigen aan mannen, ik heb met regelmaat stiekeme gesprekjes tussen vrouwen gehoord als er een man langs liep. En dat was op plaatsen als in de trein. Edit: onnodige opmerking weggehaald.

Quote: Op donderdag 01 juli 2010 22:14:34 schreef Holla het volgende: zwemmen mensen bij jullie in de kerk? Zeker evangelisch Flauw. Bij de doop zien de dopelingen er toch erg aangekleed uit. (witte kleding met lange mouwen enzo, lange rok of lange broek)

Quote: Op donderdag 01 juli 2010 21:44:02 schreef Carmen1990 het volgende: Bij ons in de kerk hoor ik meisjes zeggen dat ze dat doen in t-shirt en 3kwarts broek. Bij mij in de kerk ongetwijfeld meisjes in badpak of bikini.

Ik heb daar nooit problemen mee gehad. Ik zal aan de andere kant niet snel in zwembroek in de kerk zitten.

Quote: Op dinsdag 29 juni 2010 21:05:49 schreef ---Elmer--- het volgende: Het is dan ook zo dat Trin gelooft dat veel Oosterse Geesten en Goden infeite demonen zijn. Ik heb er zelf boeken over gelezen en vrienden over gehoord die al eens eerder naar dat soort landen geweest en ben er vrij overtuigd van; maargoed ieder z'n eigen you'll (and me ) have to see for yourself. Ik heb daar zo mijn vraagtekens bij. Dan krijg ik het idee dat in gebieden zoals in Nederland waar een hoop mensen ietsist zijn en in andere sterk seculiere landen, er dan minder demonen aan het werk zijn.

Quote: Op donderdag 01 juli 2010 19:15:33 schreef P. Strootman het volgende: [...] Dan zie ik met grote belangstelling uit naar uw tekstverklaring! Omdat 'dood' in de bijbel tal van verschillende betekenissen heeft, het hangt dus sterk af van de plaats en context van de term. In dit geval: het dodenrijk was een tijdelijke plaats, sinds de opstanding van Jezus zijn degene die Gods genade ontvangen hebben in de hemel. 'Dodenrijk' is niet de hel van de verdoenden en slaat eveneens niet op 'dood' waar het de levenden op aarde betreft. Eerder een tijdelijke plaats van mensen d

Zoals ik zei dus, smijten met een tekst buiten haar context.