Olorin

Quote: Op donderdag 22 juli 2010 18:01:28 schreef Bonaventura het volgende: Je schreeuwt miljoenen boeken achter je te hebben maar ik heb je nog geen enkele lijst met primaire bronnen zien produceren. Als je dat nu eerst eens doet praten we verder. Ow, maar als Foppe een lijst van zijn secondaire literatuur wilt posten vind ik het ook prima natuurlijk. Ik ben wel benieuwd naar de auteurs en hun academische achtergrond.

Quote: Op donderdag 22 juli 2010 16:19:42 schreef Foppe1986 het volgende: Wat we weten van de Katharen is genoeg om te weten dat zij de gnosis aanhingen. Dat klopt. Maar wat die gnosis dan was in de tijd van het vroege christendom en wat het voor de katharen inhield, daar zijn vervolgens een hoop vraagtekens bij te zetten. Men heeft, zoals ik letterlijk in mijn vorige post schreef, het één en ander kunnen reconstrueren, maar dan nog blijft de vraag wat wel en niet klopt en wat ontbreekt en er niet bij hoort. Je blijft met een religie zitten waar je door twee extra brillen n

Ik denk dat jezelf zijn enerzijds en anderzijds het je anders voordoen in de hier gegeven context niet met elkaar in strijd hoeft te zijn. Het is belangrijk denk ik dat je in een relatie jezelf kunt zijn en de ander je lief heeft en jij de ander, en niet een rol die je speelt. Maar het is denk ik ook fijn als je tegelijk fijn, aantrekkelijk, gezellig en leuk voor je partner wilt zijn. Ik kan bijvoorbeeld heel laks zijn met een zesjes mentaliteit, maar graag wilt dat mijn partner trots op me kan zijn en dan enorm mijn best doen. En dat kan dan ook voldoening geven en jezelf misschien wel vera

Maaruh, laten we (ik ook )maar weer BOT gaan.

Quote: Op woensdag 21 juli 2010 17:28:11 schreef Eulogía het volgende: [...]Kenmerken van christenen zijn onder meer blijdschap en vrolijkheid. Dat jij misschien in een zure kerk hebt gezeten, zegt niets over hoe werkelijke christenen zijn en over hoe blij en vrolijk jouw geloofsbeleving had kunnen zijn. Maar dat terzijde. Dus ik begrijp dat ik geen christen ben? Of bedoel je dat niet? Ik heb zat momenten dat ik niet vrolijk en blij ben. Vaak voel ik me neutraal, soms ook ronduit ellendig en soms ook blij en vrolijk. Ik ga naar een kerk waar de dienst over het algemeen best

Quote: Op woensdag 21 juli 2010 16:06:31 schreef Foppe1986 het volgende: Maar als je nu zegt dat we daarom NIKS meer kunnen weten van de gnostische leringen, dan lieg je. Dat weet je zelf maar al te goed. Er zijn gelukkig mensen die zich daarmee bezig houden. Anders zou de mensheid gevangen zitten in de Christelijke leer van erfzonde, Hemel en Hel. Volgens mij maak je nu van zijn woorden een karikatuur. En op de persoon spelen zoals je deed vind ik eerlijk gezegd een zwaktebod. Wat we weten van de katharen is voor een groot deel afkomstig uit documenten van oa. de inqu

@CVW, First of all, ik vond het enorm interessant het te lezen. Ik had nog gisteren ff gewacht in de hoop op dat laatste deel, maar dat kwam niet. Dus, vol verwachting klopt mijn hart. Het puntje 'Sola Fide' heb ik wel zo mijn bedenkingen wat je zegt. Ik moet zeggen, ik heb geen uitgebeide studie gedaan naar wat Luther daar precies over zegt, maar... wat ik zoal gehoord heb in oa. preken, van zowel evangelische kerkdiensten als gereformeerde, kwam bij mij juist dat 'geloof zonder werken is een dood geloof' naar voren. Het zijn de werken niet die je behouden, maar komen voort uit het geloo

De bijbelboeken moeten wel in hun context gelezen worden. Dat is geen mankement van de bijbel als we dat niet doen, maar dat is iets waar je als lezer verkeerd in stapt. Dingo geeft daar een mooi voorbeeld bij. God had er voor kunnen kiezen Zijn openbaring in de hersenen van ieder mens te zetten. Maar dat heeft Hij niet gedaan. Ik vind daarom ook de bijbel als medium overtuigender dan de koran. Het bijzondere van de bijbel is juist dat het door mensen geschreven is, waarin God niet de boel geciteerd heeft, maar de mensen geïnspireerd heeft. Dus die boeken bevatten de woorden van mensen, maa

Quote: Op dinsdag 20 juli 2010 17:06:26 schreef RobertF het volgende: Als we unaniem eens zouden zijn geweest over wat nu hoofd- en bijzaken zijn, dan waren we nog steeds met zijn allen ook op aards niveau de ene Kerk geweest. Denk ik niet. Er zijn ook wat scheuringen geweest die in beginsel geen zuiver en louter theologische grondslag hebben.

Quote: Op dinsdag 20 juli 2010 16:58:52 schreef Eulogía het volgende: [...]Op welke post doel je? Bijvoorbeeld: Quote: Op zondag 18 juli 2010 23:57:43 schreef Eulogía het volgende: [...]Het is wel goed als een bewering op het woord van God gebaseerd is. [...]Welk vers? Quote: Op maandag 19 juli 2010 01:16:49 schreef Eulogía het volgende: [...]Het is een ongefundeerde bewering.

Terwijl mijn kritiek, waar ik meen betere onderbouwing voor te hebben van de hand gedaan werd omdat het niet duidelijk genoeg expliciet letterlijk in de bijbel zou staan...

@Eulogía, ik heb het je al eens eerder gezegd. Maar besef je dat zoals jij over bepaalde aspecten van andere kerken praat, niet anders is als reacties op charismatische aspecten, waarvan jij het die mensen kwalijk nam dat ze dat schreven?

Quote: Op maandag 19 juli 2010 21:33:06 schreef ikbenBen het volgende: Bij mij op pagina 1054 staat er bij de inleiding op het bijbel boek Jona: Het is een verzonnen verhaal, dus historisch niet echt gebeurd. Maar dat hoeft ook niet. Pardon?! Hoe weet men dat dit verhaal Gods woord verzonnen is? Zeker weten doe je nooit. Maar er zijn wel argumenten voor te bedenken waarom het niet een historisch verhaal is. Maar of het nu wel of niet historisch is, doet niets af aan het door God geïnspireerde karakter van het boek. Quote: Geloven jullie de Bijbel als kaft to

Toch ironisch Eulogia. Dat je enerzijds dan soms zo fel kunt reageren als mensen wat over de gaven van de H. Geest hebben of er negatief over doen, maar dan als het om voor andere kerken helige zaken gaat, in feite niet echt anders daarop reageert.

Quote: Op zondag 04 juli 2010 21:43:28 schreef Machiavelli het volgende: [...] Maar ik denk dat je ook met de Schrift in de hand, de Griekse opvatting moeilijk kunt handhaven. Demonen kunnen door God gebruikt worden, maar nergens worden ze als inherent goedaardig voorgesteld. Absoluut.

Quote: Op maandag 19 juli 2010 02:48:32 schreef Eulogía het volgende: Op welke lijstjes doel je? 1cor12:28 rom12:24 Ef4:11

Quote: Op maandag 19 juli 2010 02:22:45 schreef Eulogía het volgende: Deze charismata hebben overigens geen betrekking op onderwijzen en apostelschap. Daarvoor bestaan weer andere opsommingen. (Zie bv. verderop in 1 Kor. 12.) Er staan meerdere lijstjes in de bijbel met overeenkomsten en verschillen. Dat lijkt een indicatie te zijn dat het slechts voorbeelden ter illustratie zijn, geen omlijnde lijstjes waar het zich dan toe zou moeten beperken.

Ik wil trouwens best geloven dat het spreken in tongen een gave van de Heilige Geest is. Maar wel als één van de vele gaven. Hele bijzondere gaven, maar die wellicht niet zo spectaculair overkomen op bepaalde mensen, onterecht natuurlijk. Zoals de gave van onderwijzen, geloof, apostelschap, etc. De lijst is er denk ik niet. In de bijbel worden wel voorbeelden genoemd, maar beperkt zich er niet toe. Persoonlijk heb ik trouwens niets met tongentaal, maar wil het best erkennen als een gave van de Heilige Geest. Wel vind ik dat er in bepaalde kringen wel enorm veel nadruk op gelegd wordt, terw

Quote: Op maandag 19 juli 2010 01:16:49 schreef Eulogía het volgende: Het is een ongefundeerde bewering. Eveneens als dat je als christen niet met je auto door rood mag rijden. In de bijbel staat nergens een stoplicht of auto beschreven. Observatie1: Iets brabbelen en tongentaal doen, of na doen wat je hoort kan iedereen. Kijk maar naar mensen die er de draak mee willen steken. Observatie2: Andere religies komt een fenomeen voor wat iets weg heeft van tongentaal. Schrift1: Gaven van de Geest kunnen nagebootst worden terwijl ze vals zijn: zie bijvoorbeeld de valse prof

X2!!!

Quote: Op zondag 18 juli 2010 23:57:43 schreef Eulogía het volgende: [...]Het is wel goed als een bewering op het woord van God gebaseerd is. Zeker! Het staat er dan ook even expliciet in als dat je als christen niet met de auto door rood mag rijden. Daarbij heeft de Heer ons ook geschapen met verstand. Quote: Welk vers? In dat hoofdstuk staat het, in meer regels dan een enkel vers.

Quote: Op zondag 18 juli 2010 23:43:18 schreef Eulogía het volgende: [...]Wat wil je daarmee zeggen? Dat het feit dat hij daar niks zegt over imitatie nog niet betekent dat er geen imitatie bestaat. Quote: Waar zegt hij dat? 1 Korintiërs 12

Hehe

Quote: Op zondag 18 juli 2010 23:29:47 schreef Eulogía het volgende: De Bijbel spreekt niet over imitatie, maar over het streven naar de gaven. De bijbel spreekt in die tekst over streven naar profeteren en zegt niks over valse profeten, toch spreekt de bijbel elders daar wel over... Ook zegt Paulus dat kennelijk niet iedereen de zelfde gaven heeft.

Quote: Op zondag 18 juli 2010 23:09:15 schreef mark33 het volgende: Echter wetenschappelijke waarheden zoals bijvoorbeeld de relativiteitstheorie gelden voor Hindoes ÉN Christenen. Ook niet. 'Relativiteitstheorie' is niet meer dan een woord. De Linguistic turn zoals men die paradigma shift noemt. Het is in feite een constructie van je gedachten. Of dat 'waarheid' is, is dan slechts meer je eigen geloof.