Olorin

Quote: Op zondag 05 september 2010 23:05:56 schreef The Black Mathematician het volgende: Misschien dat Olorin er meer over kan zeggen, of me eventueel kan verbeteren. U vraagt, wij draaien: De lage landen, waarvan het gebied wat tegenwoordig Nederland is, was een onderdeel van het Heilig Roomse Rijk (der Duitse Natie). Hoewel de naam verwarrend is, is dit gebied niet Duitsland, maar het huidige Duitsland maakte er wel deel van uit. Oostenrijk maakte er eveneens deel uit en toen Duitse staatjes er uitstapten bleef het huis van de keizer, de baas in Oostenrijk. De keizer van he

Quote: Op zondag 05 september 2010 21:06:36 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Lijkt me uitstekend ja, bij Duitsland. In de vorige eeuw gebeurde dat even, maar het schijnt dat het niet iedereen zo enorm bevoel achteraf.

Quote: Op zondag 05 september 2010 20:56:27 schreef Thorgrem het volgende: [...] Wat ook nog zou kunnen is dat zowel Nederland als Vlaanderen als Duitse deelstaten bij het Duitsland komen. Deelstaat Nederland en deelstaat Vlaanderen, dat klink mij wel goed in de oren. Neuh, eerder bij Oostenrijk, met een Habsburger op de troon als door de landsraad benoemde keizer. En dan noemen we dat het 'Heilige Roomse Rijk' (al dan niet met 'der Duistse Natie'). En uiteraard met de oorspronkelijke feodale structuur. Wat de Nederlanden betreft van voor de Bourgondiërs het liefst. Ik neem in

Admod note: koffiebar posts weggehaald.

Quote: Op zondag 05 september 2010 14:04:22 schreef DorrieWorrie het volgende: Is Engels verboden? Ja, in de FAQ staat: 4 - Leesbare posts. Op Credible.nl spreken wij Nederlands. Bij het plaatsen van artikelen of posts in een andere taal is het altijd belangrijk om een vertaling of een Nederlandse samenvatting hiervan te plaatsen. Gebruik normaal, algemeen Nederlands en probeer op leestekens en enters/ witregels te letten zodat je post overzichtelijk is. Als je een Engelse tekst plaatst, moet je minstens een parafrase in het Nederlands erbij geven. Dit om het ook leesbaar te

Hawkings mening over Gods plaats in het ontstaan van het heelal was opzich wel al lang bekend. Alleen blijft Hawking vrij diplomatiek in zijn boeken, althans, dat is mijn beperkte indruk.

Quote: Op zaterdag 04 september 2010 15:57:00 schreef ikbenBen het volgende: Verder werd er gezegd dat boze geesten je verlaten via de mond. Ook kan het zijn dat je dan gaat boeren werd er verkondigd. Geloof ik persoonlijk toch echt niks van. Quote: Soms worden mensen NIET in 1 x genezen: Dit komt volgens de heer Bruinekreeft (eigenlijk de Bijbel) ook voor in de Bijbel. Jezus genas iemand die blind was. Eerst zag hij de dingen nog niet helemaal goed, ik dacht dat diegene mensen voor bomen aanzag? Dus werd er nog een tweede keer gebeden. Dat wil ik meteen van

Quote: Op zaterdag 04 september 2010 00:10:49 schreef ikbenBen het volgende: De vraag waarmee ik nog in mijn hoofd zit is het Zijn er mensen die hier iets zinnigs op kunnen zeggen? Dat dingen die ze 'cara' noemen gewoon ziektes zijn. Is medisch te verklaren en ik zou er niet teveel demonische invloeden achter zoeken. Verkoudheid idem. Is net zo goed een gewone ziekte. Overigens voor bepaalde mensen een erg dodelijke ziekte.

Quote: Op zaterdag 04 september 2010 00:45:14 schreef Eulogía het volgende: Jezus eert altijd de Vader. Op dat moment is Jezus nog een mens - weliswaar met een verheerlijkt lichaam. Sinds Zijn incarnatie is Jezus mens, maar Hij is ook altijd God geweest.

De formatie is gefaald. Tijd voor vreugde en dankbaarheid.

Quote: Op vrijdag 03 september 2010 17:45:30 schreef Iriacynthe het volgende: Maar schat, hoe vaak moet ik je nu nog zeggen dat die vlag niet bij die theekan past? Hehe Mja, helaas, geen theekan in de woonkamer?

Quote: Op vrijdag 03 september 2010 17:36:44 schreef Iriacynthe het volgende: Volgens mij heb ik een beetje een reputatie. Ik ben nu al bang dat Olorin mij nooit een bruiloft durft laten regelen uit angst voor overdosissen kitsch. Hij zit nu al volop zijn veto-recht uit te oefenen als ik huisraad ga kopen. Idd! Mijn vetorecht bestaat uit het dreigen met het ophangen van een Manowar poster flag in de woonkamer.

Ik heb liever paars. Niet dat ik een fan van paars ben hoor, absoluut niet. Maar momenteel zijn er weinig keuzes nog over. Ik weet alleen niet of ik zo'n centrum of een paars kabinet verkies, zal afhangen van hun plannen denk ik.

Ik verkies een puinzooi boven zo'n kabinet. Daarbij, België bewijst dat een land geen regering nodig heeft. (Duikt weg voor Iria. )

Ik hoop vooral dat de onderhandelingen falen, het cda congres tegen stemt en als het er op aan komt een aantal cda kamerleden weigeren de coalitie te steunen, zodat ze geen meerderheid hebben. Er is maar één kabinet erger dan een kabinet met de PVV en dat is een kabinet met gedoogsteun van de PVV.

Quote: Op donderdag 02 september 2010 20:25:18 schreef MarinusCopy het volgende: Zoals ook deze Lewisciaanse onzin: Trouwens, louter een allegorie, dat verhaal. Maar dat wist je zelf natuurlijk ook wel.

Quote: Op donderdag 02 september 2010 19:01:31 schreef P. Strootman het volgende: [...] Dit is toch de topic Levensbeschouwing. Hoe heb ik het nu met u? Bovendien: Is, wat ik over Jezus'woorden over het kruis zei, noemt u dat niet geschikt voor een christelik forum? Ik heb u wel door, u wilt niet op deze woorden van Jezus ingaan, omdat ú ze bestempelt als zg gnostisch! Dat dit forum in Levensbeschouwing staat betekent dat hier meer ruimte bestaat om niet-christelijk gedachtegoed te bespreken. Daar ons begrippenkader blijft ook op dit deel van het forum van kra

Quote: Op donderdag 02 september 2010 15:06:16 schreef Eli7 het volgende: Maar goed, om de discussie te openen: hoe zien jullie de functie/doel/etc van de reinigingswetten van het OT? Ik zie de reinigingswetten van het oude testament primair als een middel om het volk Israël apart te zetten van de omliggende volkeren. daarnaast hebben ze een aspect in zich met betrekking tot de heiligheid van God. Je wandelt niet zomaar naar binnen in het huis van God.

Quote: Op donderdag 02 september 2010 14:54:06 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Technisch gezien ben ik natuurlijk ten diepste een sterke agnost en dat is een valide positie. Het zou kunnen dat de Bijbel 2000 jaar geleden uit de lucht is komen vallen en dat het van A tot Z De Waerheydt is. Zeer onwaarschijnlijk maar toch. In dat geval wil ik trouwens niet naar de hemel op grond van gewetensbezwaren. Zeeeeeeeeeeeer onwaarschijnlijk idd, ook voor christenen trouwens.

Admod note: censuur op formulering.

Quote: Op zondag 29 augustus 2010 14:14:08 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Helaas, maar die suggestie is wel degelijk juist. De rest van je verhaal is dan ook volstrekt niet waar. De vertalingen van nu verschillen in hoge mate van elkaar en van oudere vertalingen. De gebruikte manuscripten voor bijvoorbeeld de SV, de KJV en meer van dat soort als "grondtekstgetrouw" bekend staande vertalingen, zijn opvallend jong. De kopiën zijn zeer onnauwkeurig en wemelen van de aantoonbare fouten. We hebben zelfs een wetenschappelijke discipline, die van oudsher voornamelijk

Quote: Op dinsdag 31 augustus 2010 23:11:46 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Nou, nog maar eens een poging tot wat theologische discussie In hoeverre is God bewijsbaar? Wat zegt het als God niet bewijsbaar is? Ik kopieer wat, wederom met de garantie dat auteursrechten geen rol spelen, van laatstedag.wordpress.com De tekst wijst zichzelf verder wel, en ik ben benieuwd naar jullie visies over dit onderwerp. Ik zal de tekst nog lezen, maar vooraf een mening. Het hangt sterk af wat 'bewijzen' dan betekent. Momenteel (en vroeger ook niet) geloof ik niet zo i

Quote: Op dinsdag 31 augustus 2010 23:04:19 schreef Cornelius van Wijck het volgende: (vergeef me de tussentijdse associatie, toen ik dit las. Maar ik zag ineens een paus met een legertje kardinalen "we are the Church, you will be assimilated. Resitance is futile..." voor me) hehe Ik geef toe, bij 'assimilatie' denk ik ook aan de Borg.

Ik vind het vooral jammer dat bij bepaalde mensen 'oecumene' meteen zo'n vies woord is door de associatie met relativisme. Zonde als mensen het woord kapen en er mee weg komen. Ik heb die associatie veel minder, maar het ligt er wellicht aan waarmee je in aanraking komt. Ik heb zelf niet zoveel met relativisme. De aanhangers bedoelen het vast goed en kunnen wellicht een leven leiden waar mening orthodox christen een voorbeeld aan kan nemen, maar de gedachtegang er achter vind ik hoe goed bedoeld onjuist en schadelijk. Op '?waarheid' moet je geen concessies doen, maar ik vermoed dat relativi

Quote: Op vrijdag 27 augustus 2010 22:04:24 schreef Barbara van loo het volgende: Okee nou bedankt voor je antwoord. Dus eigenlijk geloven jullie dat Mozes dus de 10 geboden gekregen heeft maar verder niet echt iets ontvangen heeft. En verder de boeken via God aan verschillende personen is overgebracht. Nee, dat geloven wij niet. God heeft de schrijvers van de bijbelboeken geïnspireerd, dat is iets fundamenteel anders dan dat God via verschillende personen boeken heeft overgebracht. God heeft namelijk geen boeken aan mensen overgebracht.