Olorin

Admod note: Op dit moment gaat de discussie volledig offtopic en posts en offtopuics posts zijn verwijderd, dringend verzoek om weer terug naar het onderwerp te gaan. Dit topic gaat over het wel of niet behouden zijn van ongedoopten. Offtopic posts weggehaald. BOT

Quote: Op woensdag 25 augustus 2010 19:47:36 schreef RobertF het volgende: Met andere instrumenten in de kerk heb ik weinig problemen, hoewel het orgel ook mijn voorkeur blijft. Op één uitzondering na dan, of twee: een drumstel vind ik op geen enkele wijze in de kerk passen en een synthesizer eigenlijk ook niet. Ook Opwekkingsliederen zouden zonder drumstel gezongen moeten worden en dat kan ook gemakkelijk. Ook niet als die synth een fantastisch kerkorgelgeluid kan produceren? Quote: Op woensdag 25 augustus 2010 19:09:14 schreef Iriacynthe het volgende:

Quote: Op dinsdag 24 augustus 2010 17:25:05 schreef Barbara van loo het volgende: Als God een zoon zou hebben dan betekend dat dus dat hij ervan houd om zonen te hebben waarom heeft hij er dan maar 1? Nu benader je het te eenvoudig. Jezus is namelijk God. De Vader, de Zoon en de Heilige Geest zijn één. We spreken hier over het wezen van God. Quote: En waarom laat hij zijn enige zoon dan sterven voor de zonde van andere, een onschuldig iemand. Uit liefde: Johannes 3:16 Want God had de wereld zo lief dat hij zijn enige Zoon heeft gegeven, opdat

Admod note: Post weggehaald. Dit subforum (GA) biedt niet de ruimte aspecten van de drie eenheidsleer in discussie te stellen. Daarbij, dit is een christelijk forum, dus Islamitische evangelisatie achten we niet gewenst.

Quote: Op maandag 23 augustus 2010 13:10:18 schreef Machiavelli het volgende: [...] En is dus maar zeer beperkt toepasbaar in evangelische context. Hoe bedoel je?

Admod note: Idd, BOT

Quote: Op maandag 23 augustus 2010 13:03:06 schreef wateengedoe2 het volgende: En zo draaien we vrolijk rond in cirkeltjes. Don't I just lóve een poging om me ook 'ns in te leven in het sola-scripturaprincipe Sola scriptura verondersteld dan ook wel zaken als de gehele Schrift, contextueel gelezen en is een uitspraak over hiërarchisch gezag in relatie tot de Traditie. En is slechts één van de Sola's, zoals Fide, Christi, Gratia, etc. er ook in het rijtje horen.

Quote: Op zondag 22 augustus 2010 19:45:22 schreef gabriël het volgende: Zonder te lang door te gaan in deze discussie, wat is volgens jou het gevaar van zo iemand als ik, die niet geloofd dat Jezus God zelf is? Het heeft vind ik gevolgen voor het geloof in Jezus en de betekenis van het evangelie. Zaken komen dan in een ander perspectief te staan, afhankelijk van wat je dan anders gelooft, maar consequent doorgetrokken best grote gevolgen hebben vind ik.

Quote: Op zondag 22 augustus 2010 13:03:12 schreef -Paulien het volgende: Hi! Ik ben nieuw hier, maar wou hier toch even op reageren . Ik ben zelf (nog) niet gedoopt.. Maar ik geloof dat het dopen een opdracht is uit de Bijbel, maar wanneer je dit niet doet, hoeft dat naar mijn idee niet meteen te betekenen dat je niet behouden bent. Door geloof in Jezus (alleen) word je behouden. Maar hebben jullie weleens gehoord dat als je je laat dopen dat je dan sowieso behouden bent: "Mijn schapen luisteren naar mijn stem, Ik ken ze en zij volgen mij. Ik geef ze eeuwig leven: ze

Quote: Op zondag 22 augustus 2010 17:14:42 schreef gabriël het volgende: Daarmee behoor ik inderdaad wel tot de minderheid. Een tekst van Loesje (ja ik citeer nu eens niet een bijbeltekst ) vind ik erg sprekend: je moet de waarheid niet verwarren met de mening van de meerderheid Dat klopt. Maar toch vind ik het een argument dat mensen al zo'n 2000 jaar dezelfde bijbel lezen, mensen die geleid werden door de H. Geest en enorme geleerde mensen die hun leven in het teken van het geloof stelden, die dan toch overtuigd zijn van de juistheid van de drie eenheidsleer. Ik

Quote: Op zondag 22 augustus 2010 15:31:21 schreef gabriël het volgende: Na enthousiast te zijn begonnen kwam ik erachter dat de bijbel ons iets dergelijks niet leert. Daarin vorm je binnen het christendom wel een zeer kleine minderheid die dat gelooft. Verreweg de meesten geloven in de drie eenheidsleer, van katholieken tot gereformeerden, tot pinksterchristenen, door de kerk nu, 15 jaar geleden, 150 jaar geleden en 1500 jaar geleden. Sinds de leer zo geformuleerd is en voor die tijd de inhoud, toen het nog niet in die woorden was geformuleerd. Zelfs in tijden van de reformatie

Quote: Op zondag 22 augustus 2010 12:23:57 schreef Thorgrem het volgende: Maar ik weet van mijn vrouw dat ze het zeer onprettig vind dat zij tijdens de communie blijft zitten en de rest ter communie gaat. Viel me in Polen op dat je daar niet als bijna enige blijft zitten, vond ik zelf eigenlijk wel prettig. Viel me trouwens ook op dat mensen daar tijdens de mis vaker knielen. Over muziek gesproken: Ik heb wel missen bijgewoond waar enkel het koor zong, kreeg een beetje een concert gevoel. En ook wel missen meegemaakt waar in het geheel niet gezongen werd. Was wel een bee

Misschien dat ik ook net de verkeerde liederen gehoord heb.

Glorieklokken vind ik persoonlijk helemaal niks. Die muziek komt me veel te slager achtig over. Johannes de Heer hangt sterk af van het lied. Sommige liederen zijn best mooi, anderen heb ik niks mee. Maar beide bundels ken ik maar vrij beperkt, ben ik net wat te jong voor. opwekking is wisselend. Er zitten wel wat leuke liedjes tussen. Al moet ik toegeven, een aantal daarvan blijken dan oude middeleeuwse hymnen te zijn. Maar er zijn hier en daar best leuke liedjes te vinden. Maar met een hele hoop heb ik niks. En zeker de laatste aanvullingen vind ik teveel op elkaar lijken en is dan een

Er bestaat nogal een diversiteit qua kerkmuziek. Van stokoud tot gloednieuw, van middeleeuws gregoriaans tot hedendaagse popmuziek. Van instrumentloos tot complete bands. Van liederen die louter voortgebracht wordt dmv de stemmen van de kerkgangers, tot koren waar de kerkganger alleen naar luistert. Van eenvoudige mantra’s tot ingewikkelde poëzie van tig verschillende verzen. Nu zijn er vast allemaal bezwaren tegen bepaalde liederen en argumenten voor bepaalde liederen, maar in dit topic gaat het om iets subjectiefs: namelijk je muzieksmaak in relatie tot muziek in de kerk. Ik denk nameli

Quote: Weerstand bieden Daarmee bedoel ik dat de verwachting mij redelijk lijkt dat de ultieme waarheid wel zo helder, onversneden, precies, eenduidig, herkenbaar en begrijpbaar moet zijn dat deze niet licht door jan en alleman naar eigen inzicht kan worden geïnterpreteerd. De claim van ultieme waarheid van christenen staat wat dat betreft haaks op de interpretatiedrift en plak- en knipwerk dat in de loop der eeuwen door christenen aan de dag is gelegd. Eén van de dingen die de wetenschap me heeft laten zien is dat het universum enorm complex in elkaar zit. Als wetenschap slecht

Quote: Op zaterdag 21 augustus 2010 11:13:49 schreef Fujaro het volgende: Kan iemand mij uitleggen wat volgens het christelijk idioom een zonde eigenlijk is? Een goede definitie zou top zijn. Een goede definitie moet een ander maar geven. Maar ik zou zeggen datgene dat in het menselijk handelen dat tegen de wil van God ingaat. Doorgaans een corruptie van iets wat wel de bedoeling zou zijn en zaken die uiteindelijk jezelf en/of je medemens schade toe brengen, ongeacht je dat zelf inziet of niet.

Bij Flevo festival hoor ik er elk jaar over, maar dat is een ander type festival. Verder heb ik laatste paar keer wat gelezen over financiële problemen bij TRIN. Maar over soul survivor staan me dergelijke berichten me niet bij.

Maar dit gaat eigenlijk offtopic. Gelieve weer terug te keren naar het oorspronkelijke onderwerp en de zojuist lopende discussie voort te zetten in een topic dat daarop aansluit. Admod note: BOT

Quote: Op vrijdag 20 augustus 2010 20:28:34 schreef Fujaro het volgende: Is de ultieme waarheid zo zwak dat het geen enkele weerstand daaran biedt? Hoe zie jij 'weerstand' ergens aan bieden? Mensen zijn vrij zelf dingen te verzinnen, hoe zinnig of onzinnig dat ook is. En wat betreft religie: er bestaat nergens een eenduidige interpretatie over, ook niet over wetenschappelijke bevindingen. Zelfs niet als er wetenschappelijke consensus is, zal er wel weer iemand op aarde zijn te vinden die het er niet mee eens is. Dat kan doordat die persoon niet op de hoogte is, het niet wilt aan

Quote: Op dinsdag 17 augustus 2010 21:02:31 schreef fader het volgende: Maar is het niet beter dan om niet meer te beloven 'tot de dood u scheidt' maar iets als 'Zolang het redelijkerwijs mogelijk is'? Nee, vind ik niet. Juist het bijzondere van het huwelijk is nu net dat het levenslang is. Als je dat niet ziet zitten kun je ook gewoon samenwonen voor onbepaalde tijd. Je belooft aan elkaar (en aan God als je gelooft) trouw tot de dood. In feite zweer je een eed aan elkaar, voor Gods aangezicht. En zoals ik er tegen aan kijk is dat nogal iets heftigs, waar je niet lichthartig naa

Houtvuur is idd naar ik begreep wel een stuk slechter voor het milieu. Maar bij die dingen is het vind ik ook altijd een twijfelpunt wat zwaarder weegt. Auto's, wasmachines, spaarlampen, afwasmachines, terrasverwarming, airco, houtvuur, batterijen, etc. Allemaal zo hun voordelen en hun nadelen. Bepaalde zaken zijn haast niet weg te denken meer tegenwoordig of hebben nog slechtere alternatieven. Bepaalde zaken vind ik volstrekt over the top, decadent en overbodig en een hoop zaken zweven daar ergens tussen die twee in.

Er is nooit zekerheid dat geld op verkeerde plaatsen komt. Als dat iedereen zou weerhouden bestond er geen hulp meer. Er zijn iig NGO's in deze gebieden die zelf lokaal opereren, dat verkleint de kans al aanzienlijk. En al zou de Taliban er wat van jatten, dan nog is dat niet een reden om die mensen daar dubbel het slachtoffer te laten zijn, m.i.

Quote: Op dinsdag 17 augustus 2010 15:26:52 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Ik ook niet, naastenliefde is een goed ding, maar als het niet wederzijds is houdt het bij mij al snel op. En trouwens, als ze wat minder geld in kernbommen hadden gestopt hadden ze hun eigen deltaplan o.i.d. kunnen hebben. Daar heeft de gemiddelde inwoner en slachtoffer die notabene tegen zijn regering loopt te demonstreren momenteel betrekkelijk weinig aan.

Quote: Op dinsdag 17 augustus 2010 14:51:33 schreef Machiavelli het volgende: [...] Ik denk dat het niet zoveel te maken heeft met al dan niet geassimileerd, wel met de complete bestuurlijke wanorde en incompetentie, binnenlandse conflicten en fundamentalistische moslims die het geweld niet schuwen. Ok. Hervormulering: Mensen zijn eerder geneigd mensen niet te helpen die al in slechtere condities leven, zoals landen met gebrekig bestuur en terrorisme.