Olorin

Quote: Op vrijdag 31 december 2010 18:43:11 schreef Thorgrem het volgende: Een van de voorwaarden is dat de kerk voldoet aan de apostolische successie en als dusdanig wordt erkend door de andere kerken die daarin staan. Als ik je goed begrijp is een voorwaarde om deel te zijn van de Kerk (1), dat een kerk (2) in de apostolische successie staat. Wat versta je precies onder kerk (2)? Beter gezegd, wat maakt een kerk tot een kerk in het licht van dit topic?

Quote: Op vrijdag 31 december 2010 18:39:35 schreef Machiavelli het volgende: Omdat ik het weet. Wat is de grond van het ontstaan van het 'omdat'? Een een profetie? Een onderzoek? Iets anders?

Quote: Op vrijdag 31 december 2010 18:35:31 schreef Thorgrem het volgende: De Kerk (als in het mystieke Lichaam van Christus) is één, heilig, katholiek en apostolisch. Daar voldoen in mijn ogen slechts een aantal kerken aan. Wat zijn de voorwaarden om daar aan te voldoen?

Quote: Op vrijdag 31 december 2010 18:23:35 schreef ashes het volgende: de kerk zijn alle gelovige van de hele wereld. werkend als 1 lichaam met verschillende onderdelen Wat versta je onder gelovigen? Zijn dat alle christenen? En wie zijn dat, iedereen die zich christen noemen, of een beperktere groep? Je zegt 'werkend als 1 lichaam met verschillende onderdelen'. Maar hoe zit het met als de ene groep gelovigen in oorlog is met de andere groep? Of iig elkaar tegenwerkt of niet eenstemmig is ergens over?

Met Kerk bedoel ik hier trouwens 'Ecclesia' waar de bijbel over spreekt, het lichaam van Christus. (In het Grieks bedoelde men er de volksvergadering mee.) In de bijbel vertaalt met 'Gemeente'. Wat is dat precies, "de Kerk/de Gemeente"?

Quote: Op vrijdag 31 december 2010 17:21:39 schreef Eulogía het volgende: [...]Ja , aangezien mijn geloof een antwoord van God betreft op elke moeilijke situatie, of het nu gaat om een gezondheids- of financiële situatie, of om angst, verdriet, ellende, schuldgevoel, minderwaardigheid, enz. . Ik vind dit geloof ook het meest aansluiten op het geloof dat werd beleden in de eerste kerkgemeenten in de geschiedenis, dat samenging met vrijgevigheid, wonderen/tekenen/genezingen, kerkgroei enz. . Ik weet van andere kerken die ook geloven dat zij het meest aansluiten op het geloof

Ben je van mening dat jouw geloof binnen het christendom het meest juiste geloof is? Zo nee, wat zijn de redenen of is de reden dat je het aanhangt? Zo ja, hoe weet je dat jouw geloof het meest juiste geloof is?

‘Heilig’ kom ik op verschillende plaatsen tegen. In de bijbel komt het woord heel vaak voor. Dit zijn enkele voorbeelden: Ex 19,23 Mozes antwoordde de HEER: ‘Het volk kan de Sinai niet op gaan. U hebt ons immers zelf bevolen de berg af te grenzen en als heilig te beschouwen.’ Ex 30,30 Zalf ook Aäron en zijn zonen; zo heilig je hen om mij als priester te kunnen dienen. Hab 2,20 De HEER troont in zijn heilig paleis. Aarde, wees stil voor hem! Hand 7,33 Maar de Heer zei tegen hem: “Trek je sandalen uit, want de grond waarop je staat, is heilig. Mar 6,20 want He

Wat bedoelen christenen als ze over dé kerk of dé gemeente hebben?

Die link met de griekse filosofie lijkt me ook erg aannemelijk. Maar voor de inhoudelijke kant blijft het wel nog steeds relevant om te verklaren wat Johannes er mee trachtte te zeggen.

Quote: Op donderdag 30 december 2010 22:09:33 schreef Michiel het volgende: Het is bij het lezen van de Schrift altijd handig om te weten wat er nu staat in het Grieks of andere brontaal. Hoe pakken jullie dat aan? Welke software, sites of Bijbels gebruik je bij de bijbelstudie? Ik gebruik een gewone bijbel en vertrouw een beetje op dat de vertalers het goed aangepakt hebben. En heel soms vraag ik het wel eens na bij iemand die de taal een beetje beheerst en nog belangrijker en de nodige naslagwerken bezit, inclusief over de variaties van de codexen Verder doe ik er niet zo gek

Quote: Op donderdag 30 december 2010 19:32:17 schreef Bonaventura het volgende: In de proloog van het Johannes-evangelie lezen we over het Woord dat vlees werd? Waarom het Woord? Ik zat in de richting te denken van Christus als Gods openbaring aan de mens. Jezus was onder de mensen en Zijn woorden waren en zijn Gods woorden. Wat Hij deed en zei was en is Gods boodschap aan de mens. Zoiets?

Quote: Op donderdag 30 december 2010 20:43:52 schreef Computoon het volgende: [...] Ja. Maar volgens mij ook de betekenis. Daar wilde ik niet eens over beginnen. Die betekenis verschilt niet eens per stroming maar ook per persoon en per eeuw.

Quote: Op donderdag 30 december 2010 20:25:18 schreef Dannyr het volgende: [...] Een soort verzameling van rituelen die je uitvoert binnen het katholicisme Orthodoxen en protestanten spreken ook wel over sacramenten. Ze zijn niet exclusief katholiek. Een voorbeeld van zo'n protestants, katholiek en orthodox sacrament is de doop. Alleen verschilt het aantal sacramenten tussen bijvoorbeeld protestanten en katholieken.

Volgens mij staat er weinig beschreven hoe het er uit zag. Ik stel het een beetje voor als Morpho. Een lichaam in doeken gewikkeld en toen stond Jezus op. Maar er is wel meer aan de hand, omdat zijn lichaam enerzijds het zelfde was (kruiswonden), maar er anderzijds ook iets veranderd was, I guess.

Quote: Op donderdag 30 december 2010 12:30:21 schreef Eulogía het volgende: In Bijbelse tijd gebeurde het ook dat Jezus niet meewerkte aan beproevingen door mensen die Zijn 'onwaarheid' wilden bewijzen. Zulke mensen stuurde Hij met een kluitje in het riet, bijvoorbeeld door een tegenvraag te stellen, hun bedoelingen aan het licht te brengen enz. . Dus wat je zegt is dat Ouweneel nu Visser die onwaarheid willen bewijzen met een kluitje in het riet stuurt? Kennelijk bestaat de complete wereld uit mensen die onwaarheid willen bewijzen. Waarom dan de moeite doen een gerucht te verk

post-van-Iria: Ik lig in bed met koorts dus heb niet de fut om actief met dit topic (of nuja, sowieso met credible) bezig te zijn, maar leuk om te zien dat er echt boeiende vragen en antwoorden uit voortkomen!

Quote: Op woensdag 29 december 2010 13:08:25 schreef Mark1987 het volgende: [...] Alleen is het koninkrijk van God niet een academische wereld, en zijn de beweringen van Ouweneel geen academische beweringen maar een ooggetuigenverslag. Ooggetuigenverslagen tellen ook mee in de academische wereld. En als mensen blind waren en weer kunnen zien is het toetsbaar door te achterhalen wie die mensen zijn. Een betere vraag is waarom het koninkrijk van God wonderen dan slechts als gerucht wilt verspreiden maar vooral geheim wilt houden wie het waren. In bijbelse tijd gebeurde

Visser vind ik op dit moment sterkere kaarten hebben. Ouweneel en TRIN weigeren informatie te verstrekken omdat hij 'bevooroordeeld' is. Vervolgens ging Visser zelf op onderzoek en vond geen bewijs voor de beweringen van TRIN. Als iemand de controleerbaarheid van beweringen tegenwerkt en iemand vervolgens zelf dan maar op zoek gaat naar de bronnen en dan niks vindt, ben ik geneigd die persoon (Visser) eerder te geloven dan degene die zijn bronnen geheim houdt. Als Ouweneel zichzelf als academicus etaleert verwacht ik ook wat bronvermelding betreft meer een academische houding. In de academis

Quote: Op dinsdag 28 december 2010 18:05:21 schreef Ol Moth het volgende: [...] Geeft denk ik wel een beetje aan wat de aard van mensen is. "We willen dat andere mensen me kennen en erkennen." Maar vervolgens niet vragen naar andere mensen. Ik snap dat het met een positief karakter bedoeld is. Maar ik heb een beetje het gevoel dat dit een "Show-off" topic is. Terwijl er naar mijn idee al genoeg topics zijn die mensen vullen met over zichzelf praten. De maker van dit topic heeft zichzelf anders nog niet opgegeven. Het lijkt mij juist dat dit een mooi middel is om andere

Quote: Op dinsdag 28 december 2010 12:34:19 schreef Bonaventura het volgende: Zijn hier meer liefhebbers? Ter ontspanning voor mijn plezier lezen blijf ik toch vaak plakken bij fictie verhalen als bijvoorbeeld Tolkien en Herbert en dergelijk spul. Verder wil ik nog eens de echte klassiekers gaan lezen, maar echt vlot om even ter ontspanning in de trein te lezen na een drukke dag vind ik het meestal niet. Al hoewel, Sherlock Holmes vind ik dan weer erg makkelijk weg lezen. Maar goed, meeste wat ik lees komt toch wel uit de Angelsaksische wereld en Europa, dus in dat o

Binnen de VPE bestaan congressen (in het Nederlands dagblad wel eens synodes genoemd) doorgaans uit afgevaardigden van plaatselijke gemeenten. Dit kerkgenootschap komt voort uit een fusie van een pinkster en een vol evangelie kerkgenootschap. Daarnaast zijn er sinds dien ook losse gemeenten en gemeenten die voordien in een ander (niet altijd meer bestaand) kerkgenootschap afkomstig zijn aangesloten. De VPE maakt internationaal deel uit van de World Assemblies of God Fellowship (grootste en een van de oudste pinkster kerkgenootschappen). Ook daar zijn meen ik weer synodes die weer bestaan uit

Ik weet nooit zo goed wat men met wereldliteratuur bedoeld. Vallen bijvoorbeeld Tolkien en Ecco er onder omdat ze literatuur zijn en niet uit Nederland komen? Vallen Herodotos en Machiavelli er onder?

Quote: Op dinsdag 28 december 2010 12:45:31 schreef ...me... het volgende: Heeft iemand hier de goddelijke komedie van Dante Alighieri gelezen? Niet volledig, wel een deel.

Wat een kerkverband is verschild ook per geval, want qua structuur verschillen ze onderling ook nogal eens. Zo heb je kerken waarvan het gebouw eigendom is van het kerkgenootschap, of dat het van de plaatselijke gemeente is. Of kerken waar de aanstelling van bovenaf gebeurt, of dat juist het bestuur bestaat of wordt gekozen door de plaatselijke gemeenten. Of kerken die zeer strikt hiërarchisch zijn, tot kerken waar het een beetje tegen een samenwerkingsverband van gelijkgestemden is. Of kerken waarvan veel uniformiteit en eenheid hebben of genootschappen waar intern veel diversiteit is. (e