Olorin

Overal is wel een bijbeltekst bij te zoeken, zelfs bij de meest onchristelijke beweringen. Als je maar genoeg context weg laat dan kan ik je zelfs een bijbel tekst geven waarin staat dat God niet bestaat. En als ik dan het geloof van een ander ook nog eens verkeerd weergeef dan is het nog makkelijker. Ik weet niet bij welke kerk je zit, maar ik acht de kans redelijk dat als je op die website van hem zoekt die maker je kerk vast ook van alles beschuldigt. Want er is voor die man volgens mij bijna niets wat deugt.

Waar slaat dat nou toch weer op? Is het echt zo moeilijk om de feiten onder ogen te zien? Omdat de man zowat alles verkettert wat niet in zijn straatje past met dergelijke grote bewoordingen en ook nog eens met gebrek aan bewijs of zelfs aantoonbare onzin. Ik vind het vooral schofterig hoe hij tal van stromingen en kerken letterlijk demoniseert. Wat dat betreft is zijn website eerder duivels...

Ik ben geen fan van Knevel, maar ik vond hem best kritisch doorvragen. Wat betreft de controle op die reacties dacht ik zelf vooral aan het voorkomen van een flamewar tussen de pro en anti partij. Dat zoiets zou ontstaan is wel op voorhand te voorspellen.

Wilde hij maar mocht niet van TRIN.

Ja hoor. Extreme sporten zijn trouwens helemaal niet zo gevaarlijk als je je goed aan de veiligheidsvoorschriften houdt. Dus je goed zekeren bij het klimmen bijvoorbeeld en je partner goed zijn/haar aandacht erbij houdt. Het zou me niets verbazen als de kans op letsel bij voetbal hoger is dan bij extreme sporten. Juist omdat men erg op de veiligheid let.

Ik vind het eigenlijk wel ergens op slaan. Als je geen meewerking krijgt is het een stuk moeilijker. Ik denk ook niet dat je kunt verwachten dat hij en de rest van de crew alle projecten gaat nalopen. Ik heb niet uit zijn blog de indruk gekregen dat hij dat wel van plan zou zijn. Dat is financieel lijkt me ook niet te doen, zeker niet in deze tijdspanne. Ze deden dit namelijk freelance met hulp van giften. En dit heeft al vruchten afgeworpen. Het heeft een extra dimensie aan de discussie gegeven en Birma an sich is al relevante informatie.

Smouter heeft zelf zijn motieven gegeven voor dit onderzoek. Hij zocht naar de waarheid. Smouter zegt in de post "aanloop (2)" op onderzoektalles.nl het volgende: Meer dan 90% van wat tot nu toe gepubliceerd is gaat over de kanttekeningen die worden geplaatst. Ik heb nog helemaal niets gelezen over de persoon Mattheus en slechts sporadisch verwijzingen naar wat zijn organisatie voorstaat (alleen een mager punt voor punt paragraaf in het CVkoers artikel over de geschiedenis van TRIN). Smouter begint het artikel in CVkoers wel met een uiteenzetting van wat observaties over Mattheus, zijn kl

Het laatste oordeel komt nog. Jezus is voor onze zonden gestorven en door Gods genade kunnen we behouden worden. Maar je kunt door eigen toedoen buiten staat van genade verkeren. Als je zondigt en geen berouw hebt valt er weinig te vergeven. Ik vind dat je maar de helft van het verhaal verteld. De andere helft is dat je door je zonden nog steeds verloren kunt gaan en God je die ook wel degelijk aanrekent. De kruisiging is geen vrijbrief voor de mensheid om alles te kunnen doen wat God verbiedt, immers behouden zou je toch wel zijn.

Dat kan, of het is de minderheid die verblind is, waar de vijand alle belang bij heeft. Welk belang dan? Bijvoorbeeld dat je je in een ingebeelde zekerheid afdaalt naar de hel.

Dat kan, of het is de minderheid die verblind is, waar de vijand alle belang bij heeft.

Dat zegt zeker genoeg. Uiteindelijk is het namelijk God die oordeelt. En het niet zeker zijn van je behoud is geen twijfel aan de genade van God, maar eerder een erkenning dat Gods beeld over mij beter is dan mijn eigen beeld over mezelf. Tegelijk is het ook een erkenning van je eigen falen als mens. Onzekerheid over je behoud is geen twijfel aan Gods genade, maar een erkenning dat je als mens niet deugt. Je kent niet je eigen toekomst. Wie weet wat voor fatale beslissingen je later nog gaat nemen. En wie weet wat er nu eigenlijk allemaal mis is. Maar wellicht is de (on)zekerheid van behoud i

Mooi stukje tekst Robert.

Smouter heeft zelf zijn motieven gegeven voor dit onderzoek. Hij zocht naar de waarheid.

Spijtig genoeg kosten de artikelen op ND.nl tegenwoordig geld. Anders had men daar kunnen kijken. Ik ken echter geen enkele krant, weblog, site enz die geen 'kleur' geeft aan de stukken die ze zelf schrijven. Nee, maar goedgelovig vind ik wel van een ander slag dan het ND, of Trouw, volkskrant, NRC, AD en de rest. Goedgelovig vind ik vooral een erg rellerig zuur cynisch en populistisch blog. Eigenlijk kan ik best een reeks voorbeelden noemen waar ik het met ze eens ben, maar de manier hoe ze het allemaal brengen wekt een hoop aversie bij me op. En in dit geval denk ik dat met goed gelovig

Ik vind dat goedgelovig sowieso iets wat jammer is. Door hoe ze dingen brengen en de 'kleur' die ze er aan geven vind ik dat ze afbraak doen aan het beeld rond de onpartijdigheid en professionaliteit van dit onderzoek.

Precies! Dat is mijn foto en mijn vorige onderschrift.

Ik vraag me af hoe je geluk meetbaar en vergelijkbaar kunt maken.

Dat velen ergens iets van vinden maakt het nog niet waar. En wat betreft die buitenstaanders: nu wil het net dat het project van Smouter zich in de organisatie probeerde te verdiepen en het probeerden te leren kennen en niet op voorhand het afschrijven. En we zien het resultaat van hun onderzoek. TRIN die vooral de deuren sloot. De FAQ van het project is wel tekenend: http://nieuwspost.nl/blogs/nze-methodes/

Idd. Was ik maar niet dood gegaan, ik had nog wel een post bedacht voor de volgende ochtend.

Karel Smouter bedrijft onafhankelijke onderzoeksjournalistiek en ik vind dat hij integer te werk gegaan is. Hij is thuis in het christendom, wilde ook hoor en wederhoor toepassen. Als TRIN die kansen had aangegrepen in plaats van te dwarsbomen, wie weet dat het beeld dan iets anders zat, wie weet ook niet. Uiteraard is er te verwachten dat wanneer nieuws niet in het straatje past van de aanhangers, dat het dan meteen maar afgewezen wordt. Het mooie is dat Smouter en de rest van het team stelt dat het verifieerbaar is, kortom, je kunt zijn bronnen controleren. Ik volg zijn onderzoek al even

Wat die kloof betreft: in het ND staat iets meer over wat hij stelt: hij bemerkt deze zelfde kloof ook binnen de evangelische beweging: tussen charismatische en niet charismatische evangelische christenen. Hij ziet zelfs dit verschijnsel binnen de pinksterbeweging.

Als dat laatste echt het geval zou zijn, dan zou men in het historisch-kritisch onderzoek naar "de historische Jezus" dus nooit enige zinnige uitspraak hebben kunnen doen... Historisch onderzoek naar de historische Jezus kom ik eigenlijk amper tegen in geschiedwetenschappelijke kring. Meestal zijn het onderzoekjes van amateurs, zoals bijvoorbeeld regisseur Paul Verhoeven. Ik kom het eigenlijk in deze tijd niet echt tegen. Wel onderzoek naar de ontwikkeling van het christendom door de eeuwen, of de perceptie op Jezus in de middeleeuwen bijvoorbeeld, maar niet een zogenaamde 'reconstructie

Als men overigens buitenaards leven zou vinden, dan wil het helemaal niet zeggen dat het een soort van klingons zijn. Jezus is ook niet gestorven voor de komkommerplant, dus ik vermoed ook niet voor een buitenaardse kokerworm. Als er al leven in het universum is, dan wilt het niet zeggen dat het iets is wat met de mens vergelijkbaar is. Als er al dergelijk leven is, dan is het de vraag of die in zonde gevallen zijn. En als dat al zo zou zijn, wie weet is Jezus ook wel voor hun gestorven, of heeft God een eigen heilsplan voor ze, of ze zijn per definitie al verdoemd zoals de demonen dat ook z

Klingons hebben hun goden vermoord, ze waren hen vooral erg tot last. Maar goed, als kingons dood gaan als eervolle krijgers, dan wacht hun Stovokor, waar ze eeuwig mogen strijden.

Ben ik eigenlijk niet met je eens. Ik zou me best kunnen voorstellen dat je in een Aziatisch land een beetje aansluiting zoekt met de bestaande cultuur, net zoals het christendom des tijds in Europa ook gedaan heeft. En wat New age betreft, vanuit een evangelisatie benadering zou ik me ook best wel wat kunnen voorstellen door mensen een christelijke meditatie aan te bieden. Plus dat omdat anderen bepaalde vormen hebben dat niet hoeft te betekenen dat ze besmet zijn. Sterker nog, als iets kan bijdragen, waarom zou je het niet gebruiken? Lang niet alles uit de christelijke traditie is zelf verzo