Olorin

Maar voor het WTG bestond, bestond die 'naam' al. Ik ben het bijvoorbeeld wel eens tegen gekomen in een preek uit 1702 van een Hervormde predikant. Niet dat ik een voorstander ervan ben, maar het is niet exclusief WTG.

Dankje voor dit inzicht. Is voor mij een eye opener.

Anderzijds, als je een eigen bedrijf hebt ben je ook financieel afhankelijk van oa. de markt en overheidsbeleid. Wat dat betreft ben je dan vooral financieel afhankelijk als je voldoende geld hebt om te rentenieren. En zelfs dan is het relatief, gaan je investeringen failliet, stort de economie echt totaal in, etc, dan kan ook dat opeens over zijn. Kennelijk heb je dan toch een zekere afhankelijkheid van de 'great river' zoals de Ferengi's dat zouden noemen.

Waarom is dat een nadeel?

Omdat vriendschap kennelijk ook zonder seksuele relaties kan en sterker nog, dat ook seks met iemand hebben gehad kennelijk niet betekend dat je geen vriendschap meer met die persoon kan hebben. Ik snap niet waarom je dat niet snapt. Iemand een vriendschap verbieden om je eigen persoonlijke gevoelens, dat is dan niet aan jezelf denken? "Waarom is iedereen altijd met zichzelf bezig en niet met mij?" Zei Olorin voor de spiegel.

Reactie bij nader inzien weggehaald, dit topic gaat over TRIN, niet over de website van Marc Verhoeven.

Bedankt!

Windows 7 starter? In dat geval: Kun je wel hoor, moet je een progje voor downloaden. Google maar eens op "Oceanis Change Background Windows 7". Kun je gratis downloaden en daarmee kun je zelf je achtergrond veranderen.

Hangt een beetje van de context af denk ik. Ik zelf zie best 'neutrale' dingen zoals dat ik koffie lekker vind. Het hangt veelal ook af van de motivatie er achter. En dan nog... En voor of tegen God en voor of tegen de duivel: Ik vind zelf dat ik het niet te 'dualistisch' moet maken. Anders krijg je denk ik ook te snel het idee dat de mens een pingpongbal is tussen twee machten. Ik zie het wat dat betreft meer als dat God het licht is en dat je daarvan kan afdwalen in de schaduw. En in een ruimte kan dat op verschillende manieren terwijl er maar één lichtbron is waar je toe kunt naderen

Overal is wel een bijbeltekst bij te zoeken, zelfs bij de meest onchristelijke beweringen. Als je maar genoeg context weg laat dan kan ik je zelfs een bijbel tekst geven waarin staat dat God niet bestaat. En als ik dan het geloof van een ander ook nog eens verkeerd weergeef dan is het nog makkelijker. Ik weet niet bij welke kerk je zit, maar ik acht de kans redelijk dat als je op die website van hem zoekt die maker je kerk vast ook van alles beschuldigt. Want er is voor die man volgens mij bijna niets wat deugt.

Waar slaat dat nou toch weer op? Is het echt zo moeilijk om de feiten onder ogen te zien? Omdat de man zowat alles verkettert wat niet in zijn straatje past met dergelijke grote bewoordingen en ook nog eens met gebrek aan bewijs of zelfs aantoonbare onzin. Ik vind het vooral schofterig hoe hij tal van stromingen en kerken letterlijk demoniseert. Wat dat betreft is zijn website eerder duivels...

Ik ben geen fan van Knevel, maar ik vond hem best kritisch doorvragen. Wat betreft de controle op die reacties dacht ik zelf vooral aan het voorkomen van een flamewar tussen de pro en anti partij. Dat zoiets zou ontstaan is wel op voorhand te voorspellen.

Wilde hij maar mocht niet van TRIN.

Ja hoor. Extreme sporten zijn trouwens helemaal niet zo gevaarlijk als je je goed aan de veiligheidsvoorschriften houdt. Dus je goed zekeren bij het klimmen bijvoorbeeld en je partner goed zijn/haar aandacht erbij houdt. Het zou me niets verbazen als de kans op letsel bij voetbal hoger is dan bij extreme sporten. Juist omdat men erg op de veiligheid let.

Ik vind het eigenlijk wel ergens op slaan. Als je geen meewerking krijgt is het een stuk moeilijker. Ik denk ook niet dat je kunt verwachten dat hij en de rest van de crew alle projecten gaat nalopen. Ik heb niet uit zijn blog de indruk gekregen dat hij dat wel van plan zou zijn. Dat is financieel lijkt me ook niet te doen, zeker niet in deze tijdspanne. Ze deden dit namelijk freelance met hulp van giften. En dit heeft al vruchten afgeworpen. Het heeft een extra dimensie aan de discussie gegeven en Birma an sich is al relevante informatie.

Smouter heeft zelf zijn motieven gegeven voor dit onderzoek. Hij zocht naar de waarheid. Smouter zegt in de post "aanloop (2)" op onderzoektalles.nl het volgende: Meer dan 90% van wat tot nu toe gepubliceerd is gaat over de kanttekeningen die worden geplaatst. Ik heb nog helemaal niets gelezen over de persoon Mattheus en slechts sporadisch verwijzingen naar wat zijn organisatie voorstaat (alleen een mager punt voor punt paragraaf in het CVkoers artikel over de geschiedenis van TRIN). Smouter begint het artikel in CVkoers wel met een uiteenzetting van wat observaties over Mattheus, zijn kl

Het laatste oordeel komt nog. Jezus is voor onze zonden gestorven en door Gods genade kunnen we behouden worden. Maar je kunt door eigen toedoen buiten staat van genade verkeren. Als je zondigt en geen berouw hebt valt er weinig te vergeven. Ik vind dat je maar de helft van het verhaal verteld. De andere helft is dat je door je zonden nog steeds verloren kunt gaan en God je die ook wel degelijk aanrekent. De kruisiging is geen vrijbrief voor de mensheid om alles te kunnen doen wat God verbiedt, immers behouden zou je toch wel zijn.

Dat kan, of het is de minderheid die verblind is, waar de vijand alle belang bij heeft. Welk belang dan? Bijvoorbeeld dat je je in een ingebeelde zekerheid afdaalt naar de hel.

Dat kan, of het is de minderheid die verblind is, waar de vijand alle belang bij heeft.

Dat zegt zeker genoeg. Uiteindelijk is het namelijk God die oordeelt. En het niet zeker zijn van je behoud is geen twijfel aan de genade van God, maar eerder een erkenning dat Gods beeld over mij beter is dan mijn eigen beeld over mezelf. Tegelijk is het ook een erkenning van je eigen falen als mens. Onzekerheid over je behoud is geen twijfel aan Gods genade, maar een erkenning dat je als mens niet deugt. Je kent niet je eigen toekomst. Wie weet wat voor fatale beslissingen je later nog gaat nemen. En wie weet wat er nu eigenlijk allemaal mis is. Maar wellicht is de (on)zekerheid van behoud i

Mooi stukje tekst Robert.

Smouter heeft zelf zijn motieven gegeven voor dit onderzoek. Hij zocht naar de waarheid.

Spijtig genoeg kosten de artikelen op ND.nl tegenwoordig geld. Anders had men daar kunnen kijken. Ik ken echter geen enkele krant, weblog, site enz die geen 'kleur' geeft aan de stukken die ze zelf schrijven. Nee, maar goedgelovig vind ik wel van een ander slag dan het ND, of Trouw, volkskrant, NRC, AD en de rest. Goedgelovig vind ik vooral een erg rellerig zuur cynisch en populistisch blog. Eigenlijk kan ik best een reeks voorbeelden noemen waar ik het met ze eens ben, maar de manier hoe ze het allemaal brengen wekt een hoop aversie bij me op. En in dit geval denk ik dat met goed gelovig

Ik vind dat goedgelovig sowieso iets wat jammer is. Door hoe ze dingen brengen en de 'kleur' die ze er aan geven vind ik dat ze afbraak doen aan het beeld rond de onpartijdigheid en professionaliteit van dit onderzoek.

Precies! Dat is mijn foto en mijn vorige onderschrift.