Olorin

Ik weet niet wat ik van die teksten als argumentatie ervoor moet vinden. Maar, ff een poging als ik het ermee zou willen rijmen: Wanneer het verbrandt, zal hij daarvoor de prijs betalen; hijzelf zal echter worden gered, maar door het vuur heen. Idd, in verband met het laatste oordeel. Maar de leer over het vagevuur stelt ook dat men die daar zijn al in Gods genade verkeren en behouden zijn. Dus in die zin is het oordeel al achter de rug, immers degene die naar de hel gaan zullen nooit het vagevuur bereiken. Nu wijk ik misschien te ver af en is wat ik zeg niet correct met de leer over het

Er staat ook iets over een louterend vuur. Nu kun je dat verschillend interpreteren, maar punt blijft dat er wel meer staat dan enkel een vernietigend vuur.

Zo zie je maar vogel12. Dit topic is wat je van het christendom kunt verwachten: Je stelt een vraag en vervolgens krijg je allemaal christenen die elkaar in de haren vliegen en heeft het nog weinig meer te maken met waar het aanvankelijk over ging.

Mattheus 12:32 is ook wel eens gehaald. Overigens, voor de RKK is het niet noodzakelijk dat de leer over het vagevuur heel gedetailleerd en met alle details in de bijbel omschreven is. De RKK gelooft in het vagevuur omdat het een uitwerking (doctrinaire doorontwikkeling) is op basis van de overlevering van het christelijk geloof dat terug gaat op de apostelen. De bijbel is daar een fundamenteel onderdeel van, maar de RKK gelooft dat daarnaast ook mondeling kennis over het geloof doorgegeven is door de apostelen.

Dankje voor je inzet!

Geen idee. Een bloemenkrans. Als ik uit de losse pols zou interpreteren zonder enig bewijs, dan zou ik zeggen dat het gebeden tot God voor de overledene symboliseren opdat de overledene verlost zou mogen worden uit het vagevuur en naar de hemel zal gaan. Dan zouden het tevens aureolen kunnen voorstellen. Maar goed, misschien zie ik er nu wel iets in wat de schilder er niet mee bedoelde. Dat was gisteren op Haloween! (Hmm... had ook een topic kunnen zijn, gemiste kans. Ursa, is er morgen niet de dankdag voor gewas en ardbeid? )

Nee. Pas wanneer je weet dat presentator wilt dat je wint of juist verliest. A: presentator wilt dat je wint en probeert je vertrouwen te winnen door te laten zien dat hij je helpt B: presentator wilt dat je verliest. Hij weet dat 1 de juiste is en probeert je er van af te houden. C: presentator maakt het niets uit maar wilt wat spanning in het spel brengen. Uiteindelijk heb je er dus niks aan zolang je de intenties niet weet. Je weet alleen dat je nu 50% kans hebt ipv 33,3%. Maar daar heb je weinig aan, aangezien je toch al niet van plan was deur 3 te kiezen.

Allerheiligen en allerzielen. Twee dagen die een beetje bij elkaar aansluiten, beide in de middeleeuwen als officiële kerkelijke viering ingesteld (en gaan minstens tot in de vroege middeleeuwen terug). Allerheiligen (1 november) is een hoogfeest waarin alle heiligen worden herdacht, dus een viering ter ere van degene die nu in de hemel zijn. In diverse landen (niet in Nederland) is het een nationale feestdag. Op allerzielen (2 november) herdenkt men de zielen die in het vagevuur zijn en staat men ze bij in herdenking en gebed. Beide dagen zijn vooral katholieke vieringen (en ook wel b

Waarom gaat het nou toch steeds over het christendom in een topic waarin de TS vraagt "hoe de Christelijke broeders/zusters denken over de Islam" ?

Het christendom gelooft wel in de alomtegenwoordigheid van God, maar tevens dat God een schepping buiten zichzelf geschapen heeft. God is dus ook transcendent.

Bij PKN ook geloof ik vooral de bond (vroeger een stroming binnen de Hervormde kerk), de rest is volgens mij niet zo moeilijk met kleding eisen. Dacht ik. Katholieke kerk is ook niet 'streng' qua kleding.

Hangt ervan af welke soort kerk je bezoekt. Als je je een beetje net kleed zonder shirts met obscure teksten, niet te veel bloot of inkijk en kettingen met paganistische symbolen, dan zit je denk ik al snel wel goed. En dan gewoon rustig om je heen kijken wat anderen doen, wanneer ze staan en zitten, en dan zit je bijna altijd wel goed. Een enkele kerk wilt bij vrouwen een rok en een hele enkele een hoed. Maar denk dat je voor concreter advies dan beter kun aangeven welk soort kerk je van plan bent heen te gaan, wellicht dat er dan users in het soort kerk wat meer thuis zijn en je wat con

Veel Pavlovreacties, bedoel je??? Zoiets. Ik word er naar van hoe bepaalde mensen daar over ander andere stromingen lopen te praten.

Jammer dat hij niet eerst contact met je gezocht heeft. Proberen contact te zoeken met je ex om er over te praten en ook een gesprek er over te hebben met je pastoor en met de dominee/voorganger van de baptistengemeente?

Kijk Hendrik en Ursa, jullie worden op jullie wenken bediend. http://www.kerknieuws.nl/nieuws.asp?oId=21577 (Zie reacties) (Sommigen zijn trouwens bekende namen. )

Nogmaals: De koran kan wel meer zeggen... Waar de koran van de bijbel afwijkt zie ik dat deel als onwaar. Gabriël zei vervolgens: 35 De engel antwoordde: ‘De heilige Geest zal over je komen en de kracht van de Allerhoogste zal je als een schaduw bedekken. Daarom zal het kind dat geboren wordt, heilig worden genoemd en Zoon van God. Dus of engelen praten graag over zichzelf in de derde persoon, of Gabriël heeft het over iemand anders en gezien de context lijkt me dat laatste toch een heel stuk logischer... Maar ik ga in dit topic geen discussie met je voeren over de interpretatie va

Nee, jij gelooft dat. Ik geloof er niks van dat Mohamed een profeet is. En ja, het is een doctrine. Woordenboek Vandale: doc·tri·ne de; v -s leer, leerstelling Leert de Islam niet dat Mohamed de profeet van God is? Kun je als Moslim geloven dat Mohamed geen profeet is van God? Als de Islam wel leert dat Mohamed Gods profeet is, dan is dat dus een doctrine. Zie woordenboek over wat 'doctrine' is...

Is voor jezelf om dat af te wegen. Ik vind zelf dat er niets mis mee is om op de hoogte te zijn van de wereld om je heen. En het journaal helpt daarbij.

Als in de koran staat dat het christendom leert dat de engel Gabriël deel uit maakt van de drie eenheid, dan is dat flauwekul. Want in het christendom is de Heilige Geest iemand anders dan de engel Gabriël. Als de Koran dat niet zegt dan zie ik niet in waarom ik daar een reactie op moet geven. Dit topic gaat namelijk over de koran.

Nee hoor, met goed lezen en een beetje nadenken ben je er ook prima toe in staat het te snappen.

Er is geen god dan Allah en Mohammed is zijn profeet.

Dit topic gaat over de Koran, dus we kunnen het beter maar over jouw Islamtische doctrines hebben waar je blind in gelooft en door mensen verzonnen zijn, denk je niet?

Thorgrem legt het prima uit. Dat jij zijn uitleg negeert is niet zijn maar jouw probleem.

Nee, want toen de bijbel onstond bestond de Islam nog niet, dus kan het ook geen weergave ervan bevatten. Dat in tegenstelling tot de koran, die wijst expliciet bepaalde stellingen af, die het christendom 'zou' beweren. Maar, ze schetst een fout en onjuist beeld van die christelijke doctrines.

Hoezo? die waren verbrandt, omdat ze niet overeenkwamen met de visie van Constantijn aangaande het christelijke geloof, wat hij een staatsreligie wilde maken. Je bedoelt de gnostieke evangeliën? Die maken de bijbel niet completer, want die zijn in grote mate niet compatibel met de bijbel. Overigens of Constantijn er een staatsreligie van had willen maken zou ik niet weten, maar onder zijn regeerperiode is het nooit gebeurd. Christendom werd wel een legale religie, maar pas veel later onder een andere keizer werd het de staatsgodsdienst. Maar goed, eigenlijk ben ik gewoon offtopic nu, w