Cyrillisch

Maar Ken, wat dacht je van de Palamitische interpretatie van 1 Joh 3,2?

'Kinderen, het is het laatste uur; en zoals u gehoord hebt dat de antichrist eraan komt, zijn er ook nu al veel antichristen gekomen, waaruit wij weten dat het het laatste uur is.' (1 Joh 2,18)

Ik mag toch hopen dat die vrijzinnige christenen 'het laatste uur' niet al te letterlijk interpreteerde toen ze claimden dat de tijdsberekening verkeerd was. Anders heeft het ook vrij weinig zin om nog een brief te versturen.

Zwemleraar.

Vies

Ken, al je citaten staan in de toekomstige tijd. En zelfs dan zullen we de essentie van God nooit kunnen begrijpen.

Prima als jij dat wilt geloven, maar dan moet je ook bekennen dat Johannes zijn belofte heeft gebroken dat zijn eerste lezers gelijk aan God zouden zijn. Dat soort consequentheid zoek ik in een kerk en die kan de jouwe mij helaas ook al niet bieden.

Goed, ik zal jou de tekst uitleggen.

Er is zoiets als de Palamitische distinctie tussen essentie en energie. Dit werd in de 14e eeuw geformuleerd door Gregorius Palamas, maar gaat in feite veel verder terug. Basilius de Grote schreef er in de 4e eeuw al over. De Palamitische distinctie is dat er een verschil is tussen de essentie en de energieën van God. Beide zijn ze ongecreëerd, de essentie is onbegrijpelijk en met geen woord te beschrijven, de energieën zijn kenbaar. Voorbeelden van Gods energieën zijn goedheid en rechtvaardigheid. Deze energieën zijn ongecreëerd, er was dus geen moment dat God niet goed of rechtvaardig was.

In deze energieën kun je participeren, of, in Bijbels taalgebruik, "deel krijgen aan de Goddelijke natuur (2 Petrus 1:4)". Door deze theosis wordt je aan God gelijk in energieën, met de nadruk op worden, want je zal het nooit zijn. Het is een proces zonder einde. We zullen nooit in essentie gelijk worden aan God, want dan krijg je meergodendom. Maar in zijn energieën kunnen we God kennen. Zo wordt de tekst door mij geduid.

En ik meteen naar de winkel rennen om een exemplaar te kopen.

Helaas.

Het was ook het exemplaar van gisteren

Ken, al je citaten staan in de toekomstige tijd. En zelfs dan zullen we de essentie van God nooit kunnen begrijpen.

Ik heb woensdag sollicitatiegesprek!!

Succes!

Ter ere van het uitbrengen van een Nederlandse vertaling van Athanasius' De Incarnatione en Contra Gentes had het EO-radioprogramma Eye Opener een interview met de vertaler van deze werken van een van de meest invloedrijke kerkvaders. Het duurt ongeveer een half uur en is best aangenaam om naar te luisteren, ook al stelt de interviewer hier en daar wat domme vragen. Het begint op 2 minuten en gaat ongeveer tot 30 minuten door.

http://www.eo.nl/radio5/programmas/eyeo ... 3f5f1628a/

Psalm 1 is volgens mij een profetie voor Christus.

Roverheid.

Het is verschrikkelijk, ik ben al uren ernaar aan het luisteren. Nu heb ik hoofdpijn

Vroeger was dat op Sky Radio, toch?

Jep.

Gelukkig allemaal. Hij is overal vanaf geknikkerd en heeft nu zijn eigen internet-radiozender.

Candlelight? Kun je iets preciezer zijn?

Dat radioprogramma van Jan van Veen waar ze slechte liefdesgedichten voorlezen.

'En wat de opstanding van de doden betreft, hebt u niet gelezen wat door God tot u gesproken is, toen Hij zei: Ik ben de God van Abraham en de God van Izak en de God van Jakob? God is niet een God van doden, maar van levenden.' (Mat 2,31-32)

En de traditie was er om dit te duiden. Of denk jij dat de opstanding van de doden meteen obvious is je leest dat God niet een God van de doden maar van de levenden is? De Schrift interpreteert zichzelf niet.

Niemand ontkent dat goddelijke openbaring ook buiten de geschriften plaatsvindt, het enige verschil is dat wij alleen gezag toekennen aan enkele geschriften die daarvan getuigen.

Dus je erkent dat er goddelijke openbaring buiten de Schrift was/is - immers Johannes 21:25 - maar die erken je vervolgens niet?

Ik ben de hele ochtend Candlelight aan het luisteren. Volgens mij smelt mijn brein.

En toch is een deel van hun traditie bevestigd. Blijkbaar was goddelijke openbaring niet alleen in de geschriften te vinden.

Dat het jou niet veel uitmaakt geloof ik geen snars van, want je bent er altijd als de kippen bij om te beweren dat men zonder de katholieke kerk de Bijbel niet kan begrijpen.

Dat kan ik me niet meer herinneren.

De sadduceeërs begrepen de Thora echter prima en behoorden tot de priesterklasse zonder dat zij de joodse traditie erkenden. Wat ik zeg, het waren net de protestanten uit de joden en zij zijn het eerste bewijs dat men prima zonder tradities kan.

Prima, maar Christus bevestigde veel van de niet-Bijbelse tradities van de Joden zoals de opstanding van de doden. Dus dat zegt niet veel goeds over het vermeende sola scriptura van de Sadduceeën.

Jawel want de Thora is de Bijbel van de joden, dus het spijt me voor je maar het fenomeen sola scriptura is ouder dan jouw kerk. Het enige wat jullie hebben gedaan is er een paar boeken aan toegevoegd en het een nieuwe naam gegeven.

'Wat er geweest is, dat zal er weer zijn. Wat er plaatsvindt, dat zal weer plaatsvinden. Er is niets nieuws onder de zon.' (Pred 1,9)

Dus net als de Sadduceëen erken je alleen de vijf boeken van Mozes?

Neen, ik erken slechts dat het fenomeen wat de katholieken sola scriptura noemen eerder bestond bij de joden. Voor de sadduceeërs was de Thora wat de Bijbel is voor protestanten en sadduceeërs waren allemaal joden.

Maar nergens uit jouw citaten blijkt dat alleen de Schrift gebruikt moet worden. Wat de Joden onderling voor twisten over de canon hadden maakt verder vrij weinig uit.

Ben ik het, verdraaid, weer met je eens! Het moet toch niet nóg gekker worden

That's it, ik bel de krant. Dit is zo merkwaardig dat het op de voorpagina hoort.

Als het dan maar De Telegraaf is; die zijn het meest op sensatie belust.

Uit de Telegraaf van vanmorgen

Het fenomeen wat de katholieken sola scriptura noemen was en is al bekend bij de joden lang voordat de katholieke kerk bestond. Bestudeer het OT nauwkeurig om foutieve interpretaties hieromtrent te voorkomen.

'Daarna las hij al de woorden van de wet voor, de zegen en de vloek, in overeenstemming met alles wat in het wetboek geschreven staat.' (Joz 8,34)

'Wees daarom zeer sterk door alles wat geschreven is in het wetboek van Mozes, in acht te nemen en na te leven, zodat u daarvan niet afwijkt, naar rechts of naar links' (Joz 23,6)

'om de HEERE voortdurend, in de morgen en in de avond, brandoffers te brengen op het brandofferaltaar; en dat overeenkomstig alles wat geschreven staat in de wet van de HEERE, die Hij Israël geboden had.' (1 Kron 16,40)

Deze passages hebben niks met sola scriptura te maken. Sola Scriptura is dat alleen de Bijbel gezaghebbend is op doctrinaal gebied afaik.

Jawel want de Thora is de Bijbel van de joden, dus het spijt me voor je maar het fenomeen sola scriptura is ouder dan jouw kerk. Het enige wat jullie hebben gedaan is er een paar boeken aan toegevoegd en het een nieuwe naam gegeven.

'Wat er geweest is, dat zal er weer zijn. Wat er plaatsvindt, dat zal weer plaatsvinden. Er is niets nieuws onder de zon.' (Pred 1,9)

Dus net als de Sadduceëen erken je alleen de vijf boeken van Mozes?

kan evenmin worden aangetoond dat het WTG religie bedrijft i.p.v. strikt de Bijbel volgt.

Hoe kan je nou strict de Bijbel volgen en geen religie bedrijven?

Ben ik het, verdraaid, weer met je eens! Het moet toch niet nóg gekker worden

That's it, ik bel de krant. Dit is zo merkwaardig dat het op de voorpagina hoort.

... het volledig kennen van God zoals jij dat beweert...

Denk je überhaupt dat dat mogelijk is?

Laat mij één tekst uit het NT zien waar staat dat God nog steeds niet volledig gekend is en ik geef me gewonnen.

Geef mij één voorbeeld (mag uit de Bijbel zijn; hoeft echter niet) van iemand die God volledig kent. (Uiteraard niet Christus!)

Wiedes dat hij zichzelf gaat zeggen

Het fenomeen wat de katholieken sola scriptura noemen was en is al bekend bij de joden lang voordat de katholieke kerk bestond. Bestudeer het OT nauwkeurig om foutieve interpretaties hieromtrent te voorkomen.

'Daarna las hij al de woorden van de wet voor, de zegen en de vloek, in overeenstemming met alles wat in het wetboek geschreven staat.' (Joz 8,34)

'Wees daarom zeer sterk door alles wat geschreven is in het wetboek van Mozes, in acht te nemen en na te leven, zodat u daarvan niet afwijkt, naar rechts of naar links' (Joz 23,6)

'om de HEERE voortdurend, in de morgen en in de avond, brandoffers te brengen op het brandofferaltaar; en dat overeenkomstig alles wat geschreven staat in de wet van de HEERE, die Hij Israël geboden had.' (1 Kron 16,40)

Deze passages hebben niks met sola scriptura te maken. Sola Scriptura is dat alleen de Bijbel gezaghebbend is op doctrinaal gebied afaik.