Cyrillisch

"Sinds de derde eeuw" zeggen de credobaptisten omdat er dan de eerste expliciete vermelding van kinderdoop is. Ze kunnen overigens geen eerder document overleggen dat alleen mensen die oud genoeg zijn om het zelf te beslissen gedoopt kunnen worden. Cyprianus gaf gewoon de Traditie door die al sinds de apostelen doorgegeven was.

Ik zie nog steeds graag tegemoet waaruit blijkt dat kinderdoop de norm was (voor kinderen dus). Het staat niet in de Bijbel, dat hebben we vastgesteld (of je komt nog met andere verzen?).

Hier heb je Cyprianus uit de derde eeuw. Hij was voor snelle kinderdoop.

Zo zie ik het wel. "Slappe redeneringen" is dan beter?

En wat is dat ene vers van Handelingen aandragen dan? Niet echt expliciet noch sterk wel?

Maar in de eerste eeuw waren er geen evangelischen die de kinderdoop afwezen, dus waarom zouden de apostelen inkt verspillen door erbij te schrijven dat er in dat gezin ook kinderen waren als niemand de kinderdoop ontkende?

Ik hoor jou en Thorgrem erover alsof t n voldongen feit is, maar ik zie graag het 'bewijs'.

"Meteen daarna werden hij en zijn huisgenoten gedoopt." (Handelingen 16:33)

@Cyrilisch: ik vind, nee, "kulredenen" *is* behoorlijk respectloos.

Zo zie ik het wel. "Slappe redeneringen" is dan beter?

Het was in de vroege Kerk vaak gebruikelijk om je op je sterfbed te laten dopen. Aardig wat kerkvaders, vooral Basilius de Grote en Gregorius de Theoloog, schreven daartegen en pleitte voor een zo vroeg mogelijke doop. Best ironisch aangezien i.i.g de laatste pas op latere leeftijd gedoopt is hoewel hij in een christelijk gezin opgroeide. Toch was er ook wel kinderdoop.

Het uitstellen van de doop in de eerste eeuwen van het christendom was echter niet omdat kinderen niet konden beslissen of die andere kulredenen die evangelischen vaak aanvoeren maar omdat de doop alle zonden wegwast. Als je dat op je sterfbed doet dan ben je in een keer verlost van je zonden en kan je ook geen nieuwe meer begaan.

Hoe het in de westerse Kerk ging weet ik niet, ik ben meer thuis in de werken van de Griekse Kerkvaders. Maar dat was de reden waarom de doop in de oosterse Kerk soms werd uitgesteld.

De Griekse filosofie is geënt op de Griekse heidense Godsdienst.

Dat is niet waar. De filosofen hadden hele andere opvattingen over God dan de heidenen. Plato, Pythagoras en Plotinus zaten veel dichter bij het Christendom dan bij het Heidendom. Een heiden uit de tweede eeuw genaamd Numenius noemde Plato "Moysis attikizôn - Mozes die Attisch Grieks spreekt." Lees eens de Timaeus, Politeia en de Theaetetus van Plato en de Enneaden van Plotinus en zeg dan nog eens dat het "geënt" was op de heidense godsdienst

Je ziet dan ook dat men Grieks filosofische redeneringen overneemt om de Griekse intellectuelen te imponeren.

Nee, om Griekse intellectuelen te bekeren. Paulus deed dat, Origenes deed dat, Clemens van Alexandrië deed dat. Ik zie het probleem niet echt.

Het gevolg is voortschrijdende afval.

Onzin. Beargumenteer dat eens.

De Griekse filosofie heeft de boodschap van Christus uitgehold

Hoe kan dat nou weer? De meeste Griekse filosofen leefde voor Christus en brachten de mensen wat betreft hun ideëen juist dichter bij de waarheid.

de duidelijke demonstratie van werkelijkheden die echter niet worden gezien.

Ehhhh...

Het is geschreven in de Hellenistische periode. De filosofen van de voorgaande eeuwen hadden ingewikkelde metafysische systemen ontwikkeld met ontastbare maar toch bestaande dingen die echter zijn dan de dingen die we zien en voelen. Kijk bijvoorbeeld maar naar Plato en zijn universalia.

sommige theologen geloven dat Adam en Eva eerst in één persoon bij elkaar zaten en toen van elkaar scheidden.

Een siamese tweeling

Waken is dus spiritueel actief blijven. Bidden, vasten, etc. Slapen is daarvan het tegenovergestelde.

Maar ja, ook de discipelen vielen in slaap terwijl ze zouden moeten waken...

Waart gijlieden zo weinig bij machte één uur met Mij te waken?

Aanstootgevende azymiet!

En niet veel later lezen we:

"maar wie volharden zal tot het einde, die zal zalig worden. (Matt. 10:22)"

Het is niet de bedoeling dat je bijbelteksten uit de context rukt.

umz, dat staat in matteus. ik had het over johannes 10.

mat 10.22 gaat over de grote verdrukking.

In de war. Naja, dan toch. Als je niet tot het einde blijft volharden heb je een probleem.

Anywayyyyyyy... binnen de bijbel zelf valt er dus niet zo heel veel te zeggen voor een figuurlijke lezing van Adam en Eva? Geen implicaties of subtiele verwijzingen naar het A&E verhaal als figuurlijkheid?

Paulus had een allegorische uitleg van Sara en Hagar die ook niet heel voor de hand lag als je Genesis las. Dus zou het dan heel raar zijn als we in navolging van Paulus meerdere lagen in het Oude Testament zagen?

En niet veel later lezen we:

"maar wie volharden zal tot het einde, die zal zalig worden. (Matt. 10:22)"

Het is niet de bedoeling dat je bijbelteksten uit de context rukt.

Nog iemand hier die het gelooft, of denkt men hier net als op FreeThinker dat ik totally nuts ben geworden?

Als je op FreeThinker zit ben je eigenlijk al totally nuts...

Absence of evidence...

Kom op, dat mantra is toch belachelijk, en, zoals je zelf al toegaf, niet eens op alles van toepassing.

Weet ik. Ik heb al gezegd: *Totdat* er bewijs voor is kun je het gewoon dismissen.

Je moet vaak gewoon met een doortimmerde weerlegging komen om de wetenschappelijke consensus van een axioma af te helpen, zoals in het geval van de expansietheorie. Of ontken je dat?

Als we buiten de wiskunde gaan praten kun je het gewoon blijven 'dismissen' totdat er bewijs voor is.

Neh hoor, heel veel wetenschappelijke theoriën beginnen als proefballonnen waar pas (veel) later bewijs voor komt. Praat er maar omheen, ik vind het best.

het hele leven is een weg naar redding? staat dat in Cyrillisch 5 vers 7?

Nee. Filippenzen 2:12.

Ik geef hun eeuwig leven, en ze zullen nooit verloren gaan; niemand zal ze uit mijn hand roven. Wat mijn Vader mij gegeven heeft, is groter dan alles, en niemand kan iets uit zijn hand roven.

Dat is goed nieuws voor alle atheïsten die vroeger christenen waren.

Coby, alles is vervuld in de eerste eeuw, om precies te zijn 70 na Christus.

Dit kan je niet menen. Dus je kan er rustig op los leven, de meest goddeloze dingen doen en nog steeds het koninkrijk beërven?"

nou... ik zeg dat niet. paulus zegt dat. de wet noemt hij de bediening van de dood. het punt is: als je uit gods genade leeft, WIL je helemaal geen goddeloze dingen doen. als je uit de wet leeft doe je automatisch goddeloze dingen. waarom? wat de wet van Mozes niet kon, omdat ze machteloos was door ons zondige bestaan, dat deed God. rom 8.3

En toch kon je volgens jouw je "redding" niet "verliezen". Twee nogal wazige en dubieuze termen, vooral omdat het hele leven een weg naar redding is.

Het gaat erom dat het door een groot deel van de wetenschappelijke gemeenschap werd aanvaard tot in de jaren '60 terwijl er vrijwel geen bewijs voor was. Waren de atheïsten toen hun mantra vergeten of is het alleen maar een holle uitspraak in hun retoriek tegen religie? En wat dan met al die andere axioma's die zelfs vandaag nog bestaan?

Van toen ik enkele weken geleden op Athos in Griekenland was. Dit is Simonopetras.

Vaak wordt het expansietheorie genoemd. Wat jij doet is muggenziften.

Neuh hoor. Er wordt best veel gebruik van axioma's gemaakt. Vaak blijft het staan totdat het tegendeel bewezen is. De Expanding Earth-theorie bijvoorbeeld.

Aha, nu begrijp ik wat je bedoelt. Poezië moet je niet al te letterlijk opvatten, maar de boodschap blijft staan.