Cyrillisch

De Schrift getuigt van zichzelf dat het het Woord van God is.

Hoe getuigt Esther dan dat het bij de Bijbel hoort maar II Maccabeëen niet?

Laat mij één tekst uit het NT zien waar staat dat God nog steeds niet volledig gekend is en ik geef me gewonnen.

"Nu ken ik nog slechts ten dele (1 Korinthiërs 13:12)"

Wat versta je onder kennen? Denk je dat er niets in God is dat je niet kent?

kan evenmin worden aangetoond dat het WTG religie bedrijft i.p.v. strikt de Bijbel volgt.

Hoe kan je nou strict de Bijbel volgen en geen religie bedrijven?

Je zou ze uit de ouderlijke macht kunnen ontzetten. Ik ben zelf niet zo'n fan van dat soort maatregelen, maar als het om de bescherming van het kind gaat...

Hele dorpen en streken uit de ouderlijke macht ontzetten lijkt me lastig.

Of gewoon sancties instellen op het niet inenten van kinderen. Dan leren ze het ook snel genoeg af.

Maar als ze echt overtuigd zijn dan helpen sancties ook niet echt. Hoe ver wil je gaan?

3 Dit is voortreffelijk en aangenaam in de ogen van onze Redder, God,

4 wiens wil het is dat alle soorten van mensen worden gered en tot een nauwkeurige kennis van de waarheid komen

Overigens is dit een verkeerde vertaling van 1 Timoteüs 2:3-4.

Dit ben ik met je eens.

De wonderen zijn de wereld nog niet uit

Wat is het Woord van God toch rijk. Vind je niet, Cyrillisch?

En nog veel rijker dan we denken.

Verdraaid: zijn we weer OffTopic!

Het was nodig om erop te wijzen dat de NWV geen legitieme vertaling is. Vooral ook omdat de aangehaalde passage door een misvertaling impliceert dat God niet de redding van iedereen maar alleen van een select groepje wenst. Het zou slecht zijn als de NWV zomaar wordt geaccepteerd als een normale vertaling. Maargoed, nu weet iedereen het. Terug naar het topic op handen. Zijn Adam en Eva figuurlijk?

Ik doelde meer op het os pantas anthropous gedeelte. Maar overigens geeft mijn Liddle & Scott woordenboek de betekenis van 'kennis' en vermeld het 'nauwkeurige' gedeelte niet. De meeste andere vertalingen gebruiken hier 'nauwkeurig' ook niet. Ik denk toch dat ik liever van Liddle & Scott uitga dan die kneuterige NT-Grieks boekjes.

3 Dit is voortreffelijk en aangenaam in de ogen van onze Redder, God,

4 wiens wil het is dat alle soorten van mensen worden gered en tot een nauwkeurige kennis van de waarheid komen

Overigens is dit een verkeerde vertaling van 1 Timoteüs 2:3-4.

Vandaar ook dat Paulus de komende afval voorzag, wanneer er geen apostolisch toezicht meer was.

Dus na 2000 jaar komt er een afval omdat er geen apostolisch toezicht meer is?

Twee aparte studies.

Pas als je 100% zeker weet dat God je behoedt voor ziekten, is inenten overbodig.

En hoe kan iemand dat volgens jou 100% zeker weten?

Kom kom, je hebt het over voor katholieken heiligen, dan verwacht ik wel wat teksten van bijvoorbeeld een kerkvader of een ander groot heilige oid. Dus buiten de Bijbel.

Ik neem aan dat http://nl.wikipedia.org/wiki/Christelijke_glossolalie voldoende duidelijkheid schept.

Nee. Er is geen enkele verwijzing naar de kerkvaders. Voor hetzelfde geld heeft iemand uit de pinkstergemeente dit artikel gemaakt.

Zowel tongentaal als profetie, genezingen enz. zijn volgens 1 Kor. 12 aan de gelovigen gegeven. In alle eeuwen zijn gaven als profetie, tongentaal en genezingen gebleven. Hiervan getuigen onder meer de heiligen onder de katholieken. Paulus zorgde alleen maar voor voorschriften om problemen te voorkomen.

Kan je wat citaten geven? Ik kan me amper voorstellen dat er na de apostolische tijd nog veel aan tongentaal werd gedaan.

Morpho is mysterieus en houdt van heavy metal.

Waarom denk je dat niet iedereen in tongen sprak?

Omdat 1 Korinthiërs 12, en onder andere de passage die ik net aanhaalde, dat behoorlijk duidelijk maakt.

Waarom denk je dat de gave van tongenspreken snel verdween?

Omdat er in bronnen van christelijke auteurs van na de apostolische tijd vrijwel niks meer over te lezen valt.

Waarom denk je dat het veel problemen veroorzaakte?

Omdat het dat ook al in de apostolische tijd deed. Paulus moest al in 1 Korinthiërs 4 onder andere voorschrijven dat er altijd een vertaler bij moest zijn.

Paulus dacht er heel anders over.

1 Kor. 14:18

Ik dank God, dat ik meer dan gij allen in tongen spreek

Lees de context maar, dan zie je vanzelf dat het niet geheel vlekkeloos ging. Een voorbeeld:

"Wanneer namelijk de hele gemeente samenkomt en iedereen zich in klanktaal uit, zullen ongelovige buitenstaanders die de samenkomst bezoeken dan niet zeggen dat u krankzinnig bent?"

En gelijk na jouw citaat komt overigens gelijk "maar om in de gemeente anderen te onderwijzen, gebruik ik liever een paar begrijpelijke woorden dan ontelbaar veel in klanktaal."

Niet iedereen in de Kerk in de eerste eeuw sprak in tongen.

"God nu heeft sommigen in de gemeente een plaats gegeven: ten eerste apostelen, ten tweede profeten, ten derde leraars, vervolgens krachten, daarna genadegaven van genezingen, vormen van hulpverlening, bestuurlijke gaven, allerlei talen. Zijn zij soms allen apostelen? Zijn zij soms allen profeten? Zijn zij soms allen leraars? Zijn zij soms allen krachten?"

Overigens verdwenen de gave van tongenspreken ook weer snel. Onder andere omdat het veel problemen veroorzaakte.

Klinkt als doop en vormsel.

Misschien is het handig om te weten wat jij verstaat onder 'doop met de Heilige Geest'. Dan weten we waar we over praten.

Als het teveel OffTopic raakt, laat het me dan maar weten; dan maak ik er wel een nieuw topic van.

Dat zou best handig zijn.

De doop met water is hetzelfde als de doop met de Heilige Geest. "De Geest van God zweefde boven het water."

Explain that.

Ik begrijp er geen iota van. Leg jij het maar uit.

Want Christus is het hoogste gezag, maar Hij heeft ook een Lichaam, namelijk de Kerk, waardoor Hij handelt en spreekt. En Christus zelf is het Hoofd daarvan.

Als de TS de premisse al zou accepteren dat er één zichtbare Kerk is waarvan Christus het hoofd is dan nog zou hij niet weten wie die Kerk is.

De Mechelse Catechismus lijkt me niet representatief voor de hele RKK. Heb je ergens conciliedocumenten die hetzelfde zeggen?

Ik had altijd het idee dat de rooms-katholieken de mis niet zagen als een heroffering of verversing maar als een presentstelling van het mysterie van het offer.