Cyrillisch

Puccini - La Bohème.

Kuikentjes zijn een lopend buffet

"geschiedkundig" zie je dat de kerkvaders enthousiast uit (wat later officieel) de canon is, citeren (en Paulus dat in 1 Tim.5:18 ook al doet). En ja, er is in het begin wat "ruis" in de zin dat sommige boeken er buiten allen of juist erin.

Dus je projecteert jouw idee van een canon op de kerkvaders en alles wat daar niet mee overeenkomt noem je ruis?

Uit geschriften uit de 2e eeuw blijkt dat schrijvers de canon al hadden, want zij citeerden daaruit.

Maar in de tweede en derde eeuw werden de deuterocanonieke ook geciteerd. Betekent dit jij de deuterocanonieke boeken ook als Schriftuur ziet?

De canon stond m.i. al in de 2e eeuw vast, zonder menselijke interventie.

Oh ja? Welke canon? Wie bepaalde wat wel en wat niet in de canon hoorde? Heb je documenten om dit te staven?

Hihi dus nu zie je er zo uit?

Zo rood als een kreeft

Verbrand op het strand. Au au au!

Er is nooit een oecumenisch concilie geweest dat een bijbelse canon publiceerde. Lokale concilies, zoals dat van Antiochië, Hippo, en Carthago, hebben niet de authoriteit om zo'n universele canon vast te stellen.

De Kerk is geen instituut. De vele instituten, ordes en parochies vormen slechts de botten van het Lichaam dat de Kerk is. Geen enkel instituut en zelfs geen enkele groep gelovigen is de gehele Kerk zelf.

Is een mysterieus lichaam een betere benaming?

En ruik ik daar anglicaanse brach-theory?

De ark van Noach wordt vaak gezien als een typos voor de Kerk. Als de vloed opsteekt kan je maar beter in de ark zijn. Wat de Kerk is daar kan je, zoals Robert al zegt, een discussie over houden, maar dat valt een beetje buiten het doel van deze thread.

Bedoeld u een of andere organisatie of instituut of de Bijbelse gemeenschap van de volgelingen van Christus.

Het instituut/de gemeenschap dat volgens de Bijbel op Pinksteren van het jaar 33 gesticht werd en dat, volgens de belofte van onze Heer, nooit door de poorten van de hel overweldigd kan worden

Ik zou nu wel wat slagroomtaart lusten.

Moeten we niet allemaal bidden dat we willen veranderen naar Zijn wil.

Dat is het Onze Vader, toch?

Een interessantere vraag lijkt me eigenlijk of een vaste, officiële canon wel zo nodig is.

Hoe kan het dan dat er uit Henoch wordt geciteerd door Judas hoofdstuk 1 vers 14-15?

Ook over hen heeft Henoch, de zevende vanaf Adam, geprofeteerd, toen hij zei: Zie, de Heere is gekomen met Zijn tienduizenden heiligen, om over allen het oordeel te vellen en alle goddelozen onder hen terecht te wijzen voor al hun goddeloze daden, die zij op goddeloze wijze bedreven hebben, en voor al de harde woorden die zij, goddeloze zondaars, tegen Hem gesproken hebben.

Er worden ook Griekse dichters geciteerd in het Nieuwe Testament. Dat een boek geciteerd wordt zegt dus vrij weinig over of een boek tot de canon behoort.

Welke dichters bedoel je precies en welke citaten?

Epimenides.

"Een van hen, hun eigen profeet, heeft gezegd: Kretenzen zijn altijd leugenaars, kwade beesten, luie buiken. (Titus 1:12)"

Aangezien Bijbelschrijvers door God zijn geïnspireerd is het erg onwaarschijnlijk dat hij niet de hele bijbel bedoeld zou kunnen hebben. Door de eeuwen heen heeft God alle Bijbelschrijvers geïnspireerd om de 66 boeken tot een geheel te vormen.

Hoe kan het dan dat er uit Henoch wordt geciteerd door Judas hoofdstuk 1 vers 14-15?

Ook over hen heeft Henoch, de zevende vanaf Adam, geprofeteerd, toen hij zei: Zie, de Heere is gekomen met Zijn tienduizenden heiligen, om over allen het oordeel te vellen en alle goddelozen onder hen terecht te wijzen voor al hun goddeloze daden, die zij op goddeloze wijze bedreven hebben, en voor al de harde woorden die zij, goddeloze zondaars, tegen Hem gesproken hebben.

Er worden ook Griekse dichters geciteerd in het Nieuwe Testament. Dat een boek geciteerd wordt zegt dus vrij weinig over of een boek tot de canon behoort.

Daarnaast is het converteren uiterst discutabel want met dezelfde goocheltrucs is men ooit op bijvoorbeeld het jaar 1914 uitgekomen.

Thorgrem kwam, zag en overwon.

Niet zo kinderachtig doen iedereen.

Biologische ouders zijn overrated.

Dus dat is de reden waarom geadopteerde kinderen vaak enorm veel moeite doen om hun biologische ouders te vinden?

MysticNetherlands is heel scherp. Hij heeft bijvoorbeeld zo in de gaten als je iemand al voor de tweede keer aan het prijzen bent in hetzelfde topic

Omdat ik Josephina niet zo goed ken en de zoekfunctie gebruikte

Had je niet door dat ik je voor de tweede keer prees in dit topic?

Gewoon Paul weet veel van vrachtwagens en vrachtwagens zijn cool.

MysticNetherlands is heel scherp. Hij heeft bijvoorbeeld zo in de gaten als je iemand al voor de tweede keer aan het prijzen bent in hetzelfde topic

Het eerste OT Bijbelboek, Genesis, is in het Hebreeuws door Mozes in de woestijn in 1513 v.C. geschreven

Waar in de Bijbel staat dat? Of heb je dat van de Traditie?

Interessant. Wanneer is Daniël 8 geschreven?

Cuba.

Dus de hele Joodse geschiedenis, van Abraham tot Johannes de Theoloog, moet in de Bijbel staan of anders is het incompleet? Dat is toch te bizar voor woorden?

Nee maar mij lijkt een onderwerping aan een Assyrische koning wel zo'n belangrijke gebeurtenis die wel in de Bijbel zou staan.

Waar in jouw Bijbel staat de onderwerping van Israël door de koning van de Macedoniërs?

Bijv. op een Assyrische stele staat Jehu, koning van Israël, dat is dus een bewijs van zijn bestaan. Maar de gebeurtenis is helemaal niet bijbels, en zou weer een argument kunnen zijn dat de Bijbel incompleet is.

Dus de hele Joodse geschiedenis, van Abraham tot Johannes de Theoloog, moet in de Bijbel staan of anders is het incompleet? Dat is toch te bizar voor woorden?