Cyrillisch

Jezus Christus heeft dat niet ingesteld dat is later door christelijke stromingnen bedacht.

"En Hij nam brood en nadat Hij gedankt had, brak Hij het en gaf het aan hen met de woorden: Dit is mijn lichaam, dat voor u gegeven wordt. Doe dat tot Mijn gedachtenis." (Lucas 22:19)

Veel directer wordt het niet.

Het was niet altijd op begraafplaatsen. Maar conform het zevende oecumenische concilie moet er sowieso minstens een reliek in het altaar zitten, dus zo heel veel is er niet veranderd.

Morgen komen de uitslagen terug. Ben je er gerust op Humanist?

Wat "Laat ons mensen maken" betreft, begreep ik eens dat in het jodendom geloofd wordt dat engelen mee hielpen aan het scheppingswerk. In die zin zou "laat ons mensen maken" tegen de engelen gezegd kunnen zijn en ook Jezus was als Zoon van God daar bij.

Mensen zijn niet gemaakt naar het evenbeeld en gelijkenis van engelen, maar van God. Zouden beide identiek zijn dan zou polytheïsme het onvermijdelijke gevolg zijn, daar engelen ook goden zouden worden.

"moest" worden?

"Als iemand niet opnieuw geboren wordt, kan hij het Koninkrijk van God niet zien (Johannes 3:3)"

Nu wordt deze passage door de Evangelicalen slecht geïnterpreteerd. Het verwijst naar de doop.

Schopje.

Interessant fenomeen, de rrr. Ik woon zelf in Leiden en hier hebben we de ordi-rrr.

Niet haten op de Leidse r. Het is na hutspot de trrrots van onze stad.

Een meer traditionele uitleg is dan ook dat Onan de natuurlijke orde verstoorde door tijdens het vrijen de mogelijkheid tot het krijgen van kinderen te blokkeren. Dat is dus een zonde direct tegen het leven zelf en wordt volgens het verhaal daarom op vrij dramatische wijze afgestraft.

Als je met de 'traditionele uitleg' de uitleg bedoelt die teruggaat tot de middeleeuwse scholastici, dan ja. Overigens ben ik het voor de rest wel met je eens.

Dit is levensbeschouwing dus de regels zijn hier soepeler.

Bernard, is de Zoon volgens jou gemaakt door de Vader?

Zullen we terug naar topic gaan i.p.v. forum policy te bespreken?

En daarom zijn menselijke leringen (dogma's van een bepaalde kerk) anbsoluut niet de richtsnoer waarlangs we moeten leven als christenen, maar naar de wetten van God en de leringen van Zijn zoon Jezus Christus.

Dogma's hoeven niet standaard 'menselijke leringen' te zijn. Het is gewoon een valse tegenstelling.

Drommels.

Namelijk zij de het geloof van Christus en de geboden van God bewaren

En de geloofsbelijdenis van Nicea is een perfecte beschrijving van het geloof dat je moet bewaren.

Ik vind het knap wat iemand allemaal uit een bericht halen kan.

Alleen knipperende neonletters hadden het nog duidelijker gemaakt. Maargoed, ik wil best op mijn stijl letten als jij het wil.

Maar je zei laatst dat je gemakkelijk kon uitleggen hoe de verhouding tussen de Vader en de Zoon was. Zou je dat nog kunnen doen?

Het viel me toen op dat jullie nieuwe moderator en er met veel energie een flinke doeddoener in gooide en het gesprek in één keer lam legde.

Dat komt omdat de moslim een verkeerd idee had van wat de Zoon van God was. Hij vatte het in een al te vleselijke zin op. Het had weinig zin om daarin mee te gaan. Tóch deed jij het wel en kwam met een theologisch nogal dubieus antwoord - ergens zeg je zelfs dat veel christenen Christus zien als niets meer dan een profeet. En ja, ik ging tegen zowel jou als tegen de moslim in door te zeggen dat Christus God is. Noem het een dooddoener, zo je wilt

Het valt me op dat je nogal antipathie tegenover mij hebt. Niet alleen hier maar elders ook. Als je een probleem met mij hebt stuur me dan een pm in plaats van dat telkens in het openbaar zo kinderachtig duidelijk te maken. Dank je.

Ik denk niet dat dat is wat TS met dogma's en leerstellingen bedoeld, maar ik denk dat liefde toch een basaal onderdeel van het christendom is.

Hoe kan zoiets mogelijk zijn zonder te vervallen in relativisme?

Niet.

Op zich is het 'gij zult geen dogma's hebben' dan ook weer een dogma.

Ik kan de relatie tussen God de Vader, Christus de Zoon en de Heilige Geest voor mezelf en aan ieder ander (gelovig of ongelovig) heel helder en eenvoudig uitleggen

Zou je dat dan willen doen?

Laat het duidelijk zijn dat we op Credible met een reden de geloofsbelijdenis van Nicea als uitgangspunt nemen voor wat christelijk is. Er zijn tientallen groeperingen die pretenderen christelijk te zijn maar als ze deze geloofsbelijdenis niet onderschrijven worden ze hier als niet christelijk beschouwd. Dat geldt dus ook voor zowel Ken als jouw persoon.

Het staat je als forum uiteraard vrij om je achter een geloofsbelijdenis - welke dan ook - te stellen. Maar het blijven interpretaties (belijdenissen) van mensen. Als je het label "niet christelijk" op groepen of individuele mensen plakt, op grond van een belijdenis, dan ga je aan de Schrift zelf voorbij en plaats je de belijdenis er boven. Dit is wetticisme optima forma.

Meer dan 75% van de christenen wereldwijd zitten in een communie waarin geloofd wordt dat de vaders van Nicea door de Heilige Geest waren geïnspireerd.

Laat het duidelijk zijn dat we op Credible met een reden de geloofsbelijdenis van Nicea als uitgangspunt nemen voor wat christelijk is. Er zijn tientallen groeperingen die pretenderen christelijk te zijn maar als ze deze geloofsbelijdenis niet onderschrijven worden ze hier als niet christelijk beschouwd. Dat geldt dus ook voor zowel Ken als jouw persoon.

Dingo,

Er zullen ook christenen zijn die vinden dat wanneer je de Dordtsche leerregels en de drie formulieren van Enigheid niet onderschrijft je geen christen bent.

Ze doen maar. Ik zal me niet beledigd voelen.

Laat het ook duidelijk zijn dat Gods Woord een Christen beschrijft als Iemand die God en Zijn Woord centraal en normatief stelt. en niet diegene(n) die aannemen wat een groep mensen als uitgangspunt(en) neemt.

Op Wikipedia zou dan [source] staan. Waar haal je het vandaan dat sola scriptura iemand tot een christen maakt?

Volgens de Schrift is de Maatstaf en Toets voor een volgeling van (de leer van) Christus dan ook Gods Woord en niet een of andere geloofsbelijdenis

Nu is volgens 1 Timotheüs 3:15 de Kerk de fundament en pijler van de waarheid en de Kerk vaardigde de geloofsbelijdenis uit als normatief. Bovendien is het gewoon policy op credible om de geloofsbelijdenis als norm te nemen.

Laat het duidelijk zijn dat we op Credible met een reden de geloofsbelijdenis van Nicea als uitgangspunt nemen voor wat christelijk is. Er zijn tientallen groeperingen die pretenderen christelijk te zijn maar als ze deze geloofsbelijdenis niet onderschrijven worden ze hier als niet christelijk beschouwd. Dat geldt dus ook voor zowel Ken als jouw persoon.

Wat volgens jou christelijk en niet christelijk is hangt mijn behoud gelukkig niet van af.

Daar zou ik maar niet zo zeker van zijn. Een goed begrip van de drie-eenheid is vreselijk belangrijk.

Succes, wel een blauw gezelschap zo haha. Elk lid 1 mod ?

Big Brother is watching you.

Bestaat God uit delen?

"Hoor, o Israël, de Heer onze God is Een." (Deuteronomium 6:4)

"U gelooft dat er slechts één God is? Uitstekend!" (Jacobus 2:9)

Dit is echt basaal christendom. De geloofsbelijdenis begint er zelfs mee: "Ik geloof in een God." Ja, wij worden op sommige plekken in de Schrift goden genoemt, maar dat is in een adoptieve zin. We zijn niet God naar essentie.

Ergens hoop ik toch wel dat HippieWeds niet voor het heidendom kiest. Ze lijkt me best sympatiek.

HippieWeds blijf!