Cyrillisch

Het is betrouwbaar maar niet in juridische context. Unus testis nullus testis.

Olorin is een soort van spreekbuis voor de RKK, terwijl hij zelf niet rooms is. Kortom een non-profit apologeet.

Olorin is een soort Mozes. Hij leidt anderen naar het beloofde land maar gaat er niet zelf binnen

Als inderdaad zou blijken dat God niet bestaat, heb je zelfs geen hoofd meer om te denken.

gifs mogen blijkbaar niet dus, zou je dit kunnen uitleggen?

Best onhandig als je een slome internetverbinding hebt.

God heeft geen enkel geslacht...

ik geloof namelijk dat Christus de weg tot God is en niet per sé de Bijbel.

Laat niemand je iets anders vertellen.

Je argument is dus invalide.....

Dan hebben we een rolstoel nodig.

Hoewel ik me uberhaupt al niet kan voorstellen dat God echt dieren gedood wil/wou hebben voor zonden van de mens, maar dat terzijde

Oeh, Pythagoreïsch hoor

Maar je hebt wel gelijk.

De Kerk gaat er daarbij vanuit dat de juiste, christelijke leer ononderbroken is doorgegeven, vanaf het begin tot aan vandaag de dag.

Daar heb je een leuk dogma te pakken. Ik kan me voorstellen dat dat je rust geeft, want het is de basis van je geloof. Je hoeft je daarom niet te verdiepen in andere vroeg-christelijke stromingen. Een paar mensen heeft besloten wat goed voor je is, en daarop is de traditie verder gebouwd. En iemand heeft me ook verteld dat ook iemand als Ireneüs van Lyon onder inspiratie stond van de Heilige Geest, dus het is vast wel goed gegaan.

Oh, ben jij een expert op het gebied van de vroege kerkvaders of papegaai je maar na wat je in boeken als de Da Vinci Code gelezen hebt?

OP moet de brief aan de Galaten en Handelingen 10 nog een keer lezen.

Religie gaat per definitie uit van in ieder geval 1 (één) dogma, god (goden) bestaat (bestaan).

Je kan net zo goed zeggen dat atheïsme per definitie uitgaat van ieder geval 1 (één) dogma, God (goden) bestaat (bestaan) niet. In die zin kan een 100% vrijdenker per definitie niet athëist zijn.

Is dat raar?

Atheïstische missionarissen die je naar 'vrijdenkerij' (sic) proberen te bekeren blijf ik op zijn minst ironisch vinden.

Och och, de atheïsten werken samen. Een heel stappenplan om het geloof van een christen te ontkrachten.

Als dat het beste was wat ze hadden ben ik niet onder de indruk.

zucht...

Ergens is het grappig omdat het zo zielig is. Ik kan er althans wel om lachen.

Ik ken één geval van een idioot die experimenten op mensen deed voor de wetenschap: Mengele. Hij zelf zag zijn slachtoffers waarschijnlijk niet als mensen. Op grond van dogma's. Religieuze?

Dit is belachelijk.

Men weet maar één ding zeker en dat is dat niets zeker is.

He, niet haten op Socrates. Wat heeft hij jou ooit gedaan?

Zendeling betoogt natuurlijk dat de visie van Jezus die moest sterven als offer slechts één van de denkwijzen was.

Bravo voor Zendeling

+ ik heb al gepost dat de eerste drie geboden overbodig lijken te zijn als alle 3000 goden een manifestatie zijn van YHWH. Die werd helaas genegeerd.

Tja, ik denk niet dat ze daar een zinnig antwoord op hebben.

Nee maar jij wel natuurlijk.

Ik heb de wijsheid immer in pacht

+ ik heb al gepost dat de eerste drie geboden overbodig lijken te zijn als alle 3000 goden een manifestatie zijn van YHWH. Die werd helaas genegeerd.

Tja, ik denk niet dat ze daar een zinnig antwoord op hebben.

Hier op Credible hebben we als gedeelde factor de geloofsbelijdenis van Nicaea, uit 325. Ken je die? faq.php#f0r1

Dus gereformeerden belijden tegenwoordig "een doop tot vergeving van de zonden"?

Goede vraag, daar ga ik eens even over nadenken.

Ik ben benieuwd naar je vindingen

Dat deze dingen er niet letterlijk in staan, betekent niet dat er 'vagere' dingen in staan waardoor je het zo kunt interpreteren hè. Bijvoorbeeld dat je lichaam een tempel is en je die goed moet verzorgen of iets dergelijks kun je interpreteren als: geen drank/drugs

Mwoa nee hoor. Lijkt me een beetje zinloos om water in wijn te veranderen als het niet de bedoeling is om er van te drinken.

Nouja, het is niet de bedoeling om te comazuipen bedoel ik.

Dat lijkt me sowieso een slecht idee.

Sorry ik moet zelf al zes monden voeden.

Zin om wat gezelligs te doen?

Sorry, ik heb geen benen.

Kan je even mijn schoenen poetsen?

Iig vermijd gnosticisme als de pest.

Dat deze dingen er niet letterlijk in staan, betekent niet dat er 'vagere' dingen in staan waardoor je het zo kunt interpreteren hè. Bijvoorbeeld dat je lichaam een tempel is en je die goed moet verzorgen of iets dergelijks kun je interpreteren als: geen drank/drugs

Mwoa nee hoor. Lijkt me een beetje zinloos om water in wijn te veranderen als het niet de bedoeling is om er van te drinken.

Jezus zegt: "Wie Mij ziet (in mijn functioneren als mens) heeft de Vader (aan het werk) gezien".

"In Mijn functioneren als mens" klinkt gevaarlijk nestoriaans. Maar ik neem aan dat je het zo niet bedoelt.

Ik schrijf dit, mijn beste Cyrillisch, niet omdat ik jou met jouw vraag nu zo serieus neem, want je probeert mij alleen maar op stang te jagen. En dat is zeer kinderachtig en enorm puberaal. Maar ik schrijf dit, omdat ik er nog steeds vanuit ga, dat een ander wellicht wel wat aan het antwoord heeft.

Ah juist. Ik ben misschien wel een puberale klier maar hier was ik toch serieus.

- alleen Jezus Christus - dat is natuurlijk de Zoon - kent God. En omdat Hij aan diens boezem is (Hij bevindt zich dus maximaal dichtbij het hart van God) kent Hij God als Enige.

En de Heilige Geest dan?

Wat het nieuwe testement betreft denk ik dat om alles goed te begrijpen we dus wel alle geschriften gelezen moeten hebben en niet alleen de boeken die later geselecteerd zijn door de romeinen.

Ik denk dat jezus zover was dat de mensen die toen leefden niet alles begrepen wat hij vertelde, en judas de enigste apostel was die het wel begreep.

Blergh.