Lock&Stock

Ronald was er van overtuigd dat hij die vermoorde broertjes kon opwekken. Dat is toch niet aan hem om te beslissen? Het lijkt me nogal wat als christen dat je zegt "ik bepaal dat ik dat kan", ga je dan niet op de stoel van God zitten?

Zoals je het nu schrijft wil je helemaal geen contact met de familie

Ow nou dat haal ik totaal niet uit dit verhaal...

Verschikkelijk om te horen en ik wens dat famililid, jou en je familie heel veel sterkte.

Ik denk dat als je de laatste zinnen neemt, het iets netter verpakt ("opmerkingen" ipv "praatjes") je een heel eind komt. Gewoon eerlijk zijn, jullie geloven niet en christelijke opmerkingen over bidden worden niet gewaardeerd in deze moeilijke tijd.

Coby geloof jij werkelijk dat die DRT's en mensen zoals Ronald Plat elke dode kunnen opwekken?

In het christendom bekeken zijn de christenen die dergelijke bovennatuurlijke dingen doen ook helemaal niet vanuit zichzelf in staat zoiets te doen. Dus als iemand iemand uit de dood opstaat komt het doordat God op dat moment iemand uit de dood opwekt. Kortom, God bepaalt het nog steeds.

Dat dacht ik ook, of eigenlijk; dat was altijd mijn indruk van het christelijke geloof.

Terwijl als je naar deze trailer kijkt, de Facebook pagina's leest en ook ziet wat Ronald Plat allemaal verkondigd dan wordt er sterk de indruk gewekt dat elke christen dit kan "want dat staat in de bijbel" (1 zinnetje maar, maar toch..)

De naam betekent de avond vooraf aan aller heiligen. En bij het kerkelijk gebruik is om een avond vooraf aan de dag van een hoogfeest mee te tellen. (Denk bijv. aan pakjes avond bij sinterklaas. )

Maar inhoudelijk gezien is Halloween natuurlijk een Keltisch 'heidens' volksfeest met een vleugje christendom er in wat weinig te maken heeft met de kerkelijke viering van Aller zielen en Aller heiligen.

Kijk, toch nog wat geleerd op de donderdag ochtend

Ach nergens voor nodig. Ook als het aantoonbaar is kun je prima de escape card gebruiken dat je nooit iets 100% kunt vaststellen dat iets waarheid is.

Ik bedoel, ook wetenschappelijke 'werkelijkheid' is een slag om de arm en is niet tegen postmodernisme in haar uiterste vorm opgewassen.

Wees gerust, als je niet op een god staat te wachten zijn er altijd mogelijkheden.

Dat is waar, al zou ik in dat geval toch wel gaan twijfelen. Als het een christen lukt door gebed om een lichaam wat al half begint te vergaan tot leven te wekken dan begin ik toch te twijfelen aan mijn agnostische overtuiging....

Deadraiser is een film die ze met Halloween willen uitbrengen. Daar onderzoeken ze die gevallen waar doden zijn opgewekt.

Ja ik heb de kickstarter gezien (http://www.kickstarter.com/projects/168 ... surrection). Echt te walgelijk voor woorden...

Snap ook echt niet hoe je dit kan rijmen met het christendom, dit zijn dezelfde mensen die tegen euthanasie zijn omdat "God bepaald over leven en dood". Als een christen komt te overlijden dan zou hij of zij toch in de hemel moeten komen? Zit je net lekker te chillen in de hemel en dan komt er zo'n hysterische revival amerikaan je even terughalen. Ik ben geen christen dus ik zal wel iets missen.

Maar goed, laten we Halloween (wat een heidens feest is ) maar afwachten, ik vreet m'n schoen op en val op m'n knieeen ter onderwerping aan God als deze gekkies het aantoonbaar voor elkaar krijgen. (niet dat ik me daar ook maar een seconde zorgen over maak )

Nog niet, maar hij is vrienden met Tyler Johnson, de deadraiser.

Goh, verrassend. Maar Tyler Johnson dus wel?

Wakker worden!!! God gaat Nederland opwekken.

We zijn nu ruim een maand verder maar ik heb nog niets gemerkt. Al ik heb de laatste dagen wel een beetje een borrelende maag, wellicht nog een paar dagen pruttelen en dan is het zover?

Overigens, heeft Ome Ronald nou al eens iemand uit de dood opgewekt? Of is die hype alweer overgewaaid? Het is hem in ieder geval wel gelukt om een aparte rubriek bij de gristelijk satirische vrinden van Goedgelovig te krijgen; http://goedgelovig.wordpress.com/2013/0 ... n-rubriek/, chapeau Ronald!

Overigens (en ik kan dit fout hebben) meen ik me herinneren dat er in de Bijbel ook over reuzen wordt gesproken. Waarom hebben we daar dan nooit iets van terug gevonden?

de fossielen bevestigen echter alleen maar hoe de evolutie gegaan is.

Precies, dat is wat ik zei, weet niet helemaal waar we nu over aan het discussieren zijn

Nou ja, een aanwijzing dan dat het scheppingsverhaal uit de Bijbel zou kunnen kloppen.

Wellicht, maar daar ging de OP niet over.

In de Bijbel staat dat er een rakea was, een vaste laag van waterstof in de hemel

Ik ken deze claim niet, wat is een rakea en hoe is bepaald dat hier waterstof mee wordt bedoelt?

De atmosfeer was anders en als dat zo zou zijn is dus de hele c14 methode niet meer betrouwbaar.

Die mag je even uitleggen als je wilt.

Maar hoe kun je de stukken uit Job nog meer interpreteren dan? En er is nog wel meer literatuur van. Dat is dan allemaal maar verzonnen, want het klopt niet met de metingen van miljarden jaren oud?

Op dezelfde manier hoe ik draken, heksen en trollen verhalen uit de vroegere tijden verklaar?

Daarnaast;

Job 40

Zie nu Behémoth, welken Ik gemaakt heb nevens u; hij eet hooi, gelijk een rund

En waren heel veel carnivoren tussen de dino's, dus dit gaat niet al niet helemaal op.

10 Uit zijn mond gaan fakkelen, vurige vonken raken er uit.

11 Uit zijn neusgaten komt rook voort, als uit een ziedenden pot en ruimen ketel.

Dit klinkt eerder als een draak?

Het bewijs voor de creationistische visie kan alleen worden gevonden in een specifieke interpretatie van Genesis.

Ook al kan ik me erg vinden in wat je schrijft toch ben ik het niet eens met bovenstaande. Mocht de creationische visie / letterlijke uitleg van Genesis kloppen dan zouden daar volgens mij zeker keiharde en onomstotelijke wetenschappelijke bewijzen voor te vinden moeten zijn.

Dinosaurussen staan beschreven in Job.

Maar is dat een bewijs voor creationisme?

Volgens mij claimt (jonge aarde) creationisme;

- Genesis, de gehele Bijbel, is letterlijk

- 6000 jaar geleden in 6x 24 uur is het universum geschapen

In de OP staat;

In dit topic wil ik het hebben over bewijzen voor creatie

Ik interpreteer dit als wetenschappelijke bewijzen. Dat er een multi-interpreteerbaar zinnetje in Job staat is volgens mij geen wetenschappelijk bewijs.

Wetenschappelijk bewijs voor creatie zou onderzoek zijn die aantoont dat de Aarde 6000 jaar oud is, of dat alles is ge-micro-evolueerd na een extinction event 2500 jaar geleden (de zondvloed).

duh, die is er nog niet omdat jullie het topic weer eens moesten kapen

Ok, excuus, the stage is yours....kom maar door met die bewijzen

Prima, tot zover het lijstje met bewijzen voor creationisme;

1. ....

2. ...

3. ..

Geologen zoeken naar gasbellen en voor zover ik weet heeft het onderzoek naar de evolutietheorie ook bijzonder veel te maken met geologisch onderzoek (aardlagen enzo). Zo vreemd is die link dus niet.

Als er van een bepaald fossiel wordt gezegd dat deze uit het Jura of Cambrium komt wordt dat mede middels geologie bepaald...

Welk medicijn en welke landbouwverbetering is ontdekt door evolutionisme?

Evolutionisme bestaat niet. Dat is een term bedacht door creationisten om evolutie te scheiden van de algemene wetenschap.

Maar evolutionaire biologie wordt bijvoorbeeld gebruikt bij het fokken van zalm, het ontwikkelen van vaccins. (bron; http://en.wikipedia.org/wiki/Applications_of_evolution)

Dezelfde genetica die gebruikt is om te bepalen dat wij een voorouder delen met de grote apen en dat de Neanderthaler een neef is en geen voorouder wordt gebruikt bij het vaststellen van verwantschappen tussen familie leden of aanleg voor bepaalde ziekten. Na het Human Genome Project weten we veel beter hoe de vroege mens en haar voorouders zich over de aarde hebben verspreid, exact datzelfde onderzoek zorgt nu voor een hele nieuwe reeks kanker medicijnen. Werkt redelijk goed dus...

Geologen kijken daarnaast naar heel veel variabelen om te bepalen waar olie of gas zit, aangezien olie organische materialen zijn van miljoenen jaren oud wordt er altijd uitgegaan van een oude aarde en die aanpak lijkt enigszins te werken, vind je ook niet?

Kortom, de wetenschap (en dus ook evolutionaire biologie) werkt, punt uit. Het enige wat creationisme heeft voortgebracht zijn lachwekkende Youtube filmpjes, belachelijke oncontroleerbare claims en zinloze discussies.

Evolutie gaat over biologie dus lijkt me stug dat een bioloog zich bezig houdt met het vinden van gasbellen.

Misschien dat ik het gemist heb, maar volgens mij claimt niemand (student ook niet) dat biologen naar gasbellen zoeken

Hij weet enorm veel van geologie en schreef er een boek over.

Ik weet enorm veel van lucht- en ruimtevaart, toch zie je mij nog geen maanraket in elkaar schroeven (behalve in http://www.kerbalspaceprogram.com dan). Dat laat ik aan de echte professionals over.

Ben nog steeds benieuwd naar;

En waarom, beste student, komt de gehele wetenschappelijke wereld tot andere conclusies dan jij? Een enorm complot? Onder invloed van Satan?

Bij mijn weten nooit. Misschien komt dat doordat de verhouding creationistisch-evolutionistisch onderzoek ongeveer 1:99999999 is?

Inderdaad nooit, sterker nog, creationistisch onderzoek heeft nog nooit enig praktisch nut gehad. Er is nog nooit een medicijn door ontdekt, nog nooit landbouw mee verbeterd en nog nooit een gasbel mee gevonden vanwege de doodeenvoudige reden dat het helemaal niets met metenschap te maken heeft.

Of een vloed de voorgenoemde dingen kan verklaren: ja. Als een enorme strotvloed/tsunami over het land spoelt (door stijging van de zeebodem), wordt het land als het ware afgeschraapt. Naarmate het water hoger komt te staan wordt het ook rustiger. Hierdoor zakken de vaste stoffen naar beneden in volgorde van gewicht. Dat is bekend en leer je zelfs op school (ik wel tenminste).

Dat vaste stoffen in volgorde van gewicht naar beneden zakken heb ik ook geleerd, dat je dit schijnbaar kan toepassen op de effecten van een wereldwijde vloed op grootschalige geologie dan weer niet.

En waarom, beste student, komt de gehele wetenschappelijke wereld tot andere conclusies dan jij? Een enorm complot? Onder invloed van Satan?

Lock&Stock:

Deze informatie komt van een seminar van drs. Hoogerduijn, een anthropoloog, verdere bronnen zal ik proberen te vinden.

Een antropoloog? Serieus...? Dus iemand die niets afweet van geologie weet het beter dan duizenden mensen die hier hun carriere van hebben gemaakt?

Overigens;

Wanneer is er voor het laatst dmv creationistisch onderzoek een gasbel gevonden?

Ben nog niet echt onder de indruk van deze "bewijzen" trouwens

Dat is allemaal door water afgezet.

Bron? Onderbouwing?

Daarbij lijkt het alsof het Pre-cambrium is afgeschaafd alsof er een tsunami overheen is gekomen.

Bron? Onderbouwing? Is dat wetenschappelijk zo bepaald? Of vind je dat gewoon?

Opeens zijn er een heleboel dieren bij, zoals de redelijk complexe nautilus.

Dus extreem snelle evolutie?

Ik zie dit niet echt als bewijs beste student. Geologen, archeologen, natuurkundigen, paleontologen komen toch echt allemaal tot een andere conclusies. Daarnaast passen ze deze kennis praktisch toe, zo vinden geologen voorraden olie en gas met dezelfde methoden als waarmee ze de leeftijd (in miljoenen jaren en niet duizenden) van aardlagen bepalen.

Wanneer is er voor het laatst dmv creationistisch onderzoek een gasbel gevonden?

Ik heb hem verteld dat dit me erg zeer doet en dat ik me niet geaccepteerd voel door hem vanwege mijn geloof.

Dus jouw vriend moet hetzelfde geloven als jij zodat jij je geaccepteerd kan voelen? Voelt jouw vriend zichzelf wel door jou geaccepteerd?

Het komt een beetje scheef over op mij, jij voelt je gekrenkt omdat je vriend niet gelooft, dus moet je vriend iets veranderen.

Sta jij ook open voor zijn gevoelens? Hoe hij in het leven staat?

astronomie

Kan je daar een voorbeeld van geven?

Als je heel veel gaat drinken denk ik niet dat je je studie gaat halen.

Nou daar ben ik niet geheel mee eens hoor. Ben toch wel aardig los gegaan tijdens mijn studie, niet alleen met drank, maar ben wel netjes afgestudeerd. 1,5 jaar te laat, dat wel, maar ik heb er geen spijt van, vette tijd gehad

Welke delen niet?

Als je je Genesis leterlijk zou nemen en de leeftijd van de Aarde bepaald aan de hand van de geslachtregisters kom je ook in de knoei met bijv het Egyptische volk wat tijdens de zondvloed vrolijk doorging met het bouwen van pyramides.

Ben ik de enige die denkt dat student dezelfde persoon als antoon is?