Lock&Stock

Ooh ja, alleen kan ik het niet begrijpen dat bijvoorbeeld zijn eigen zoon die erbij was zich dan niet meteen bekeert.

Misschien heeft hij de situatie dan toch anders ervaren. Wellicht zag hij het als het aanslaan van de chemo, of interpreteerde hij de woorden van de artsen anders.

Hebben de artsen letterlijk "Uw God heeft een wonder gedaan" gezegd? Was je daarbij? Of heb je het via via gehoord? In geval het laatste; zouden de personen van wie je dat hebt gehoord er baat bij hebben gehad zo'n verhaal in de wereld te helpen? Of was het wellicht een gevalletje "whishfull-thinking", misschien dachten ze dat de arten zoiets hebben gezegd, terwijl ze in werkelijkheid totaal iets anders zeiden.

En dat ie uiteindelijk toch is gestorven maakt het verhaal er niet echt sterker op. Waarom zou God iemand dan voor 1 jaar genezen om hem alsnog ziek te maken.

Met alle respect, het is niet echt overtuigend...

Nee, dat heeft ie niet

Kan je het dan begrijpen dat niet iedereen direct je getuigenis voor waarheid aanneemt?

Ik hoef je denk ik niet te vertellen dat er heel veel mensen op deze planeet rondlopen met een grote fantasie en weinig respect voor de waarheid..

Ach ja, net zo'n leuke anecdote als m'n exschoonvader wiens longen vol kanker zaten wat te zien was op de rontgenfoto, alles was wit en een week erna, na het gebed was alles weg. De artsen zeiden: Uw God heeft een wonder gedaan, maar de kritische atheist vindt het een mooie anecdote.

Zolang er geen rontgenfoto's, artsenverklaringen, amneses, krantenartikelen, etc zijn blijft het inderdaad een anekdote.

Plat gaat elke week de straat op nou met zijn team en een gloriestoel.

Ik heb genoeg video's van Plat gezien, ik zie geen enkel verschil met de videos van Derren Brown. Jij wel?

Je kan je ook situaties voorstellen waar in t alleen maar nadelen biedt.

Ja dat zou een goed punt zijn, ik kan alleen geen voorbeelden bedenken. Jij wel?

Nee, hij kan ook genezen.

Hoe weet je dan dat wat er bij Jan Zijlstra schijnt te gebeuren door Jezus komt en niet door Satan?

Kan best ik haal dat altijd door elkaar Doet overigens de voorbeelden niet te niet toch?

Er is natuurlijk wel een groot verschil tussen de twee, al kan ik me voorstellen dat egoïsme op het eerste gezicht moeilijker in het evolutionaire plaatje is te plaatsen. Aan de andere kant maken solitaire roofdieren er zeer goed gebruik van Behalve tijdens de lente natuurlijk

Uiteraard. Als je zo de voorbeelden kiest die in de verklaring vallen Zo kan ik t ook. Ongebreideld egocentrisme op t gebied van voedsel em macht is dan weer niet zo voordelig.

Wellicht, maar ik kan me voorstellen dat als er inderdaad emoties/karaktertrekken bestaan die totaal niet passen binnen de evolutietheorie dat daar over wel wat meer heisa over zou zijn geweest.

Ik ben hier zelf nog nooit voorbeelden van tegengekomen. Ongebreideld egocentrisme, kan je daar een voorbeeld van geven? Doel je dan op uitschieters zoals een Hitler of een Pol Pot?

Tja, als iets het werk van God is dan is dat zo, wat je er ook van denkt of van vindt. De grens bepaalt God, niet wij.

Deze had ik even gemist. Dus eigenlijk wat je zegt is dat we het niet kunnen weten. De zg. genezingen bij Jan Zijlstra kunnen net zo goed volledig het werk van Satan zijn?

Jan zijlstra geneest niet. Maar jezus.

Zou Satan niet kunnen genezen?

Tja, als iets het werk van God is dan is dat zo, wat je er ook van denkt of van vindt. De grens bepaalt God, niet wij.

Deze had ik even gemist. Dus eigenlijk wat je zegt is dat we het niet kunnen weten. De zg. genezingen bij Jan Zijlstra kunnen net zo goed volledig het werk van Satan zijn?

Lock&Stock legt niets uit maar stelt iets. Hij zegt dat er geen verschil zit, ik zeg van wel.

Ok, hoe weet je dan bij een geclaimde wonderlijke genezing of deze van (een) God afkomt, of een of andere voodoo priesteres in de Bijlmer?

Hoe weet je bij de stem van God in je hoofd of het echt hem is, of demonen? of gewoon, wat stukken waarschijnlijker is, een serieuze psychische afwijking?

De genezingen uit de bijbel zijn niets anders dan het werk van God, hoe je het ook went of keert... Magie is een leuk maar ongepast woord daarvoor.

Ik zie geen verschil tussen het bovennatuurlijke wat een God zou doen en magie zoals die van Zwarte Magica in de Donald Duck, het is beide magie...

Voor mij zou dat ook geen probleem zijn Wel zie ik flink wat tegenstrijdigheden in sommige emoties en evolutionaire voordelen (bijv. egocentrische emoties tov het groepsbelang etc).

Ben daar geen expert in, maar ik zie in jouw voorbeeld niet direct een tegenstrijdigheid. Egocentrisch en groepsbelang kunnen beiden helpen met het in stand houden van de eigen soort en het doorgeven van genen.

Een alpha-gorilla mannetje zal op bepaalde vlakken (paren) erg ego-centrisch zijn, maar tegelijkertijk moet hij continu het groepsbelang (veiligheid, voedsel, rust) in het oog houden.

*zucht*...magie...

Magie bestaat in de Donald Duck, dit is de realiteit...

Dat we bepaalde emoties neurofysiologisch kunnen oproepen klopt. Maar, om weer de computer analogie te gebruiken, als ik de hardware stoor, kan mijn software toch ook naar een andere execution line springen? En andersom als ik de software te intens draai kan de hardware oververhit raken? Hardwaren en sofware zijn nauw met elkaar verbonden, -en wellicht kan de software niet zonder de hardware (de analogie wordt daar wel wat minder nauwkeurig), en de hardware is zonder de software ook doelloos- maar het doet nogmaals niets af van de realiteit van beide.

Ja bovenstaande ben ik totaal met je eens (ben daarnaast professioneel IT nerd ). Het is alleen de bron van de software waar wij denk ik van mening verschillen. Coby gaf aan geen evolutonaire voordelen in (bepaalde) emoties te zien, ik zie die wel. Daarom is het voor mij geen enkel probleem om aan te nemen dat de software door dezelfde evolutionaire processen is ontstaan als de hardware.

Wat ik hiermee wil laten zien is dat het menselijke bewustzijn wellicht niet meer is dan een dun laagje vernis over de chemie van het brein. Ineens zie je dat lachen simpelweg een "software programma" is wat ergens in het brein is opgeslagen, en als dat per ongeluk door een elektrode wordt geactiveerd kan de patient niets anders doen dan lachen.

Wat je je niet lijkt te realiseren is dat je met woorden als 'niet meer', 'dun laagje', 'vernis', 'simpelweg' een waardeoordeel lijkt toe te kennen. Hoe het menselijk brein bekeken wordt vanuit neurobiologie bijv. is ook maar 1 invalshoek. Het doet niets af van de experientie van de mens.

Volgens mij heb je over het woordje 'wellicht' gelezen

Moest even "experientie" opzoeken, kende het woord niet. Klopt dat het een invalshoek is. Coby gaf aan dat zij Goddelijke/Demonische invloeden ziet bij moslim-extremisten of bijvoorbeeld Hitler. Ik wilde alleen maar aangeven dat wat wij vaak zien als iets heel menselijks, emoties, gevoel, misschien wel niets meer is dan een paar neuronen die nu eenmaal zo bedraad zijn. Dat je middels hersenstimulatie mensen spontaan kan aanzetten tot bepaalde emoties is voor mij althans een sterke aanwijzing dat wij teveel maken van deze aspecten en dingen zoals de ziel.

Of die Al qaida figuren? Dan kan die neurologe zeggen dat religieus extremisme een mentale ziekte is, ik denk dan toch meer aan Goddelijke Liefde en bezetenheid.

Ik heb toevallig twee neuro-wetenschappers in mijn vriendengroep, ben geen specialist maar hoor wel veel van hun over de onderzoeken die ze doen en de ontdekkingen die er recentelijk worden gemaakt. Nu is het brein nog een van de grote laatste onbekende gebieden in de medische wetenschap, echter leren we er met rap-tempo meer over. En sommige dingen zijn redelijk bizar.

Een van de behandelmethodes voor bijv Parkinson is het lichten van de schedel terwijl de patient bij bewustzijn is. Ze gaan dan met lange elektrodes die lijken op breinaalden de hersenen in en geven op bepaalde locaties lichte stroomstootjes, vervolgens observeren ze de patient, stellen hem/haar vragen, laten hem/haar een instrument spelen. Vaak vinden de zg sweet-spot waardoor bijv het trillen van de handen stopt. Maar het grappige aan deze redelijk ongevaarlijke ingreep is de weg naar de sweet-spot, patienten vergeten ineens hun naam, of kunnen een arm niet meer bewegen, of beginnen euforisch te lachen of juist te huilen, worden ineens melancholisch, etc.

Wat ik hiermee wil laten zien is dat het menselijke bewustzijn wellicht niet meer is dan een dun laagje vernis over de chemie van het brein. Ineens zie je dat lachen simpelweg een "software programma" is wat ergens in het brein is opgeslagen, en als dat per ongeluk door een elektrode wordt geactiveerd kan de patient niets anders doen dan lachen.

En bij mensen zoals Hitler, Al Qauda zelfmoordenaars, maar wat mij betreft ook idioten zoals Ronald Plat, daar zit letterlijk een steekje los...

Daar zie ik namelijk het evolutionaire voordeel niet van in

Toch is het er wel! Uiteindelijk komt veel neer op sex, het zoveel mogelijk hebben van sex met zoveel mogelijk partners, om de genen door te geven. Een van aller sterkste instincten. Niet zo gek ook, aangezien de vroege organismen die dit instict het sterkste hadden ook automatisch het meeste aan voortplanting deden

Haat, liefde, lust, jaloezie, het gaat altijd over indruk maken, of juist afgetroefd worden door een ander, de haves en de have-nots, etc..

en ik zie het ook bij geen enkele diersoort voorkomen.

Bij de grote primaten, zoals chimpansees en oerang oetangs, komt dit duidelijk voor. Vooral tijdens "oorlog" tussen twee groepen chimpansees. Dan zie je zelfs misleiding, aanvalstaktieken en wat niet al naar voren komen. Jaloezie is de grote aap ook niet vreemd.

Dat menselijke en dierlijke liefde nodig is voor het in stand houden van de soort begrijp ik nog wel.

Let op; de definitie van evolutie is niet wie het beste voor de soort is plants het meeste voor, maar diegene die het beste is aangepast aan de omgeving plant het meeste voor. Kan dus net zo goed zijn dat haat en jaloezie uiteindelijk beter voor de soort zijn als dit er voor zorgt dat de beste genen worden doorgegeven.

Ik vind het heel apart dat iemand kan denken dat Hitler een geevolueerde aap was en in die gedachtengang zou ie trouwens alleen maar mentaal ziek zijn geweest.

Hij was geen geevolueerde aap en jij bent dat ook niet. We delen een voorouder met de apen. Die er, toegegeven, wel uitzag als een aap

Daarnaast, misschien was hij wel mentaal ziek. Maar goed, dat terzijde. Gedrag, menselijk gedrag, uiteindelijk kent het z'n oorsprong in de evolutie. Dat betekent natuurlijk niet dat je alle menselijke karaktertrekken evolutionair kan/moet verklaren.

En het is toch duidelijk een voorbeeld van degeneratie dan.

Hangt van je definitie van degeneratie af

Ik zit de laatste paar pagina's terug te lezen en ik bedenk me iets wat vrijwel nooit wordt besproken in deze discussie. Stel creationisten hebben gelijk, de aarde is jong, de Bijbel is letterlijk van kaft tot kaft en er zijn ook duidelijke bewijzen voor deze feiten, iets wat veel creationisten blijven herhalen.

Wat is dan reden dat de wetenschap toch blijft vasthouden aan de evolutie- en aanverwante theorieën? Is het een wereldwijd complot tegen God? Truuk van Satan? ego? iets anders?

Ik heb vooral lange tenen als mensen elkaar niet met fatsoen behandelen

Bedankt voor de mededeling, vind je het erg dat ik verder niets mee doe?

verder doe je aardig wat assumpties over mij in je post.

Nou nou Etoile, ik maakte een algemene opmerkingen over christenen uit persoonlijke ervaring. Niet meteen denken dat ik het alleen over jou heb.

Dat heet vrijdenken kennelijk. Wat ik me dan wel afvraag is: waarom gaat iemand zelf niet eens kijken of het klopt?

Wie weet heb ik dat wel gedaan. Misschien ben ik wel bij Jomanda geweest, Zijlsta, misschien heb ik op basis van wat ik heb gezien bepaald dat het totale onzin is.

Was de voorganger al uit de Appie of niet?

Dat heet vrijdenken kennelijk. Wat ik me dan wel afvraag is: waarom gaat iemand zelf niet eens kijken of het klopt?

Wie weet heb ik dat wel gedaan. Misschien ben ik wel bij Jomanda geweest, Zijlsta, misschien heb ik op basis van wat ik heb gezien bepaald dat het totale onzin is.

mwoa, ik vind de manier van doen aardig respectloos. En dat is niet de eerste keer van lock&stock.

Tja, jammer, kan ik verder weinig aan doen. Christenen hebben vaak last van lange tenen zodra er wat directe skeptische vragen worden gesteld, je zou bijna denken dat ze niet altijd zo zeker van hun zaak zijn....

was er zelf niet bij

I rest my case....

Laatst nog een invalide vrouw genezen trouwens in een huiskerkje.

Hoe? Waar? Wat was haar aandoening en hoe weet je zeker dat ze echt genezen is?

Het is fout, gevaarlijk en een van de oudste vormen van oplichting. Er zijn al vele doden gevallen omdat ze dachten dat god of een of andere blauwe soepjurk hen wel zou genezen.

Veel grote verhalen/getuigenisen, maar als er om bewijs wordt gevraagd zijn mensen ineens niet thuis.

Als het echt zou voorkomen, waarom is er dan bij een geamputeerde nooit een been teruggegroeid?

Recent voorbeeld;

http://www.welingelichtekringen.nl/same ... illen.html