antoon

ik foeter niet, het is alleen onbegrijpelijk dat, niet alleen jij maar veel mensen iets anders dan de gezonde leer uit het boek willen halen, ik vind dat dat mij het recht geeft om de schrift zoals bedoeld te verdedigen, met schriftplaatsen uiteraard. Ging het te hard, dan excuses

dan wel onzin van onderzoekers van diverse expertise, ik begrijp niet helemaal dat het frustratie bij je oproept, bij Kerstmis of Drie-eenheid kan ik mij wel een beeld vormen van dat men nijdig kan worden, met hiermee, geschiedenis is er geen enkel oogmerk van mij om mensen uit het vel te laten springen, Wil jij in jouw beeldvorming je gezicht redden, daar is volgens mij geen enkele aanleiding toe, in mijn ogen dweep ik ook niet om wat jullie vaak noemen het zgn. JG geloof aan te hangen. In ieder geval hoop ik dat we wat dit betreft niet als vrienden uit elkaar gaan, daarvoor kennen w

Zo kan je het zien, de schrift spreekt echter over ware kennis een God en een zoon... Dit betekent eeuwig leven voortduren kennis opnemen van God.... hieruit valt niet zo op te maken dat iedereen zijn eigen instant geloof kan gaan maken, God is een God van orde niet van verschillende vaak elkaar tegensprekende kerken of religie. en natuurlijk zijn er wel aspecten die in ieders perceptie iets verschillend kunnen overkomen, maar nooit is het de bedoeling buiten de schrift te gaan ik scheld niet op jou persoonlijk maar op die warrige schetsen die je geeft en waar je zelf vermoe

En het juiste begrip hebben van God, en van de Zoon, kan alleen door Geest staat er in de tekst van Joh.6 volgens mijn toevoeging en inspiratie aan filosofie over de Bijbel die geschreven is opdat we erover schrijven en spreken en filosoferen om tot Hem te komen. Lijkt mij.. Natuurlijk mag je het zo inzien Thom, de schrift spreekt van juiste gezonde kennis en gezond denken, weleens rechtstreeks en ook weleens is het er uit op te maken zoiets als mediteren nadenken over wat geschreven staat dat wordt aangeraden, met filosofie is er een kans dat je de dingen in een verkeerd verband gaat

En dat kan botsen bij de een, maar ook een inzien bij de ander. Inzien wil zeggen de schrift volgen op de juiste manier en geen eigen brouwsels maken, de manier van inzien heb ik kort omvat met de woorden van Jezus aan de schrift geleerden. Inzien wil ook zeggen een juist begrip hebben van God en die hij gezonden heeft Jezus dus. Inzien wil ook zeggen de schrift aanvaarden als onder inspiratie geschreven zonder toevoegingen of filosofie eraan te hangen de geest van de bijbel verbiedt dat ook terdege.

beeldspraak met een duidelijke achtergrond en bedoeling, ik zeg ook nergens dat Jezus dat niet zou gebruiken, maar het is altijd duidelijk en in overeenstemming met de overige schrift. Het is ook om mensen te overtuigen om in eenheid met hem te zijn en te blijven, er is trouwens wel heel veel over te zeggen, rijp voor een topic

dat beloof ik inderdaad ik voel mij er ook niet helemaal lekker bij, Appie ik denk dat het moeilijk is om een goed antwoord te geven

Gewoon in normale spraak , studie of aanhalingen, zonder zeverij geeft de bijbel antwoorden op nagenoeg alle vragen, ook wat de belofte is, voor iedereen te begrijpen het loopt net als andere belangrijke punten als een rode draad door de schrift, Jezus gebruikte geen warrige onnozele voorstellingen, wel is door middel van zijn illustraties een goed begrip te krijgen . mensen die het aannemen worden ziender en die het afwijzen worden blind in geestelijk opzicht dan. denk aan de blinde man die genezen was, en door de schriftgeleerden niet werd geloofd, Jezus zijn woorden waren overduidelijk teg

Zwammerij, wat helemaal niets uit te staan heeft met wat de bijbel werkelijk bedoeld, luchtfietsen dat is wat je aanhoudelijk doet en blijft doen, maar doe nu eens een keer normaal, haal een gedeelte uit de schrift en zeg in normale bewoordingen of het beeldspraak is of niet.

Ik volg Jezus Christus en begrijp dat het beeld wat er in de bijbel geschetst wordt slechts beeldspraak is. Dat schreef Thorgrem inderdaad, hij beschouwd de bijbel in ieder geval veel als beeldspraak, hij staat niet alleen dat weet ik maar net als in het andere draadje hiernaast over mythe vorming kom je altijd in de knoop en moet je vaak bizarre constructies aanhangen, maar ik wil de persoon ook net als jij gelegenheid geven zich er over uit te spreken.

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Epicurus https://kunst-en-cultuur.infonu.nl/geschiedenis/167205-herodotus-en-zijn-historien-of-geschiedenissen.html https://nl.wikipedia.org/wiki/Publius_Cornelius_Tacitus https://www.stilus.nl/oudheid/wdo/ROME/AUT/LIVIUS.html De tand des tijds heeft zijn werk gedaan. boeken van Livius is ook een deel ver gaan. Herodotus, Tacitus het verhaal is eender er is heel veel vergaan, daarom is het mogelijk, mogelijk meer niet dat er over Jezus geschreven is maar niet meer voorhanden. om het te veronderstellen is absoluut niet ongewoon, een normale

Een aanrader is ook Eusebius te volgen, toegegeven hij heeft een andere mening over Nebukadnesar, ik kom erop terug

volgens Mullog Mullog ik heb het ingebracht en je even laten begaan, ik begrijp dat het een hekel punt voor je is voor jou, ik neem je het ook niet kwalijk, voor jou is de zaak van het 37e jaar Nebukadnesar beslecht, in welk voordeel? als het volgens jouw visie is dan is het dus wel lijnrecht in tegen de bijbel maar ook in tegenspraak met de nieuwste en modernste onderzoeken, gegevens van maanstanden, en niet een maar verschillende. je kunt het gewoon zelf nagaan, trouwens het komt niet van mij af maar van mensen van diverse pluimage niet alleen maar JG. Hier blijkt ook gewoon dat

ik begrijp je, volgens mij zijn we zo diep verankerd in onze normale gang van zaken zoals we die kennen van generatie naar generatie, dat het niet te bevatten is dat het heel anders gaat worden. ik geloof de bijbel en ik vind dat ik er goede redenen voor hebt om aan te nemen dat het meer is als alleen maar beeldspraak

Bedenk dat het een beetje onlogisch is om eerst een aarde te ontwerpen met alles wat een mens nodig heeft om in leven te blijven, dat niet alleen maar ook talloze geneugten zoals wijnvelden waar mensen zich thuisvoelen onze habitat als het ware. Waarom moet die verruild worden voor vaagheid zoals als engelen rondzweven in de hemel, menselijke verzinsel, buiten dat wat mankeert eraan de aarde dat we er bij de dood af moeten, de schrift bevattende ook woorden van God en Jezus dus leert het anders.

Volg je de bijbel dan kan je weten dat het hiernamaals op deze aarde plaatsvind met een mega tuin zelfvoorzienend voor iedereen zoals de bedoeling was met Adam.

Niet helemaal goed gelezen Mullog er is wel wat meer, veel meer man open dan een topic. blijkbaar heb je frustraties. hier hebben we het over de historische Jezus, lijkt dat je daar ook problematisch over doet. mocht je een goed tegen argument hebben over de historie van de persoon kom er dan mee. Ik zeg wel als het zo is dan ben jij de eerste, tot nu toe hoor ik overwegend filosofie en prietpraat

Ik zal je uit de droom helpen 37e jaar kleitablet, ik heb meermalen de modernste berekeningen gegeven. stukje voor stukje het probleem ligt niet aan mij of de mensen die dat uitzoeken maar bij jou, nogmaals wordt dit niet knap vervelend. mocht het echter zo zwaar op je maag liggen, open dan een speciviek topic. maar bedenk wel dat je ook bij FT met lege handen stond aangaande dit verder wijs ik je erop dat je iets denkt te bereiken door op de man te spelen, vind je zelf het nietverwerpelijk

Niet eenmaal in mijn oftewel de Bijbelse chrono de ik hier uiteenzet weerlegd, wel was ik weleens iets te voorbarig, maar dat is uiteengezet. Mullog wat denk je hiermee te bereiken, voel je je klem gezet, en kan of wil je niets toegeven, kunnen we niet beter terzake blijven, dit houdt alleen maar op, ik ga rustig verder met de chronologie die door vooraanstaande oudheidkunduigen gebracht is verder uitwerken en hier en overal waar nodig is tenberde brengen. Je bedoelt dat het ook maar verzonnen is, je geeft te kennen dat je geen kennis van zaken hebt dan, verschillende me

HJW kan je ook wel eens iets posten zonder onzin, pertinente leugens, verdachtmakerij en zoal meer. met jou valt gewoon niet redelijk te praten, ik ga er verder ook niet opin, voor ieder redelijk argument of tegen argument sta ik wel open.

Het bestaan van een historische Jezus wordt door vrijwel alle deskundigen geaccepteerd. bron Wiki https://nl.wikipedia.org/wiki/Jezus_(historisch) Deskundigen zegt mij heel weinig, voor jullie lijkt het iets meer te vertellen, hoe dan ook de historische Jezus is een werkelijkheid net zo als er zwaartekracht is. Van daaruit zouden we verder kunnen extrapoleren met interessante toevoegingen, dus geen gebeuzel of prietpraat. Beschouw ook eens helemaal zonder deskundigen maar alleen de logische verbindingen en samenhang met ook het OT. dan kan geen redelijk mens ontkennen, dat de

En dat is due juist het punt, die heb je niet gegeven. Jouw onderbouwing komt niet verder dan: wat ik zeg klopt, neem het maar van mij aan. Ik heb het goed onderzocht. dat is gewoon niet waar ik heb talloze mensen aangehaald die het kunnen weten, en de verbanden gegeven, maar geef dan eens een voorbeeld waar ik niet verder ben gegaan dan (het klopt) wat ik heb het onderzocht, je zult het niet kunnen vinden vrees ik, geef eens een voorbeeld waar ik zgn. weerlegd ben ga voor de hoofdprijs zou ik zeggen, lukt het je niet van verzoek ik je op te houden met trollen, want daar lijkt het op

Maar het minste wat je kunt doen is geloofwaardige argumenten gebruiken en niet van die absurde redeneringen als "er is zat bewijs maar het is allemaal vernietigd". Dat gaat niemand overtuigen. Begrijpelijk lezen , daar moet je wat aan doen, ik zeg dat het een mogelijkheid is, meer niet, geloofwaardige argumenten, ook gewoon bewijzen voor allerhande bijbelse punten heb ik onderhand wel gegeven. wil je het aannemen of niet dat is de kwestie. Verder is er tot nu toe niet een ongelovige of andersdenkende bij mij langs geweest letterlijk of op een fora die met een redelijk goed

Weet je nu wat het punt kan zijn, iemand die niet wil geloven is niet te overtuigen, je kan argumenten en bewijzen blijven aanslepen, echter de persoon heeft zich voorgenomen niet te geloven, en blijft altijd iets tegenwerpen. Ik beweer niet dat dat voor jouw opgaat, maar zeker weet ik dat dat voor veel mensen wel het geval is.

Mullog moet weer bij gepraat worden worden, de historiciteit van Jezus staat vast voor onderzoekende en nadenkende mensen, ook voor mij is er geen reden om dat af re wijzen Om richting te geven aan mensen die wel tweifelen heb ik dit geschreven, het is heel goed mogelijk dat er toenmalige schrijvers waren die over hem repten in hun boekdelen, in ieder geval met wat wij nu wel hebben moet je stekeblind zijn om de historische Jezus alsook Messias in vraag te stellen.