antoon

Goed opgemerkt vind ik, God was opper bouwheer die belangrijke taken in handen van de zoon legde. dus als hij stelt dat hij alleen alleen de aarde uitspreidde. ... dan sluit hij andere valse goden uit, in die tijd waren afgoden in zwang, blijt zeker uit het hoofdstuk in Jesaja, verder hoeft hij niet altijd te zeggen waar de zoon was op dat moment, dat hoefden de afschrijvers ook niet, de Bijbel zou onleesbaar kunnen worden.

ik denk dat je je eens meer moet verdiepen in de geschiedenis, geschiedenis die gelinkt is aan het Bijbelse verslag. ook een goede kennis en inzicht van de schrift zijn noodzakelijk om in te zien dat het historische verslag in de schrift superieur is aan wat mensen er van maken, ja ook op universiteiten, ik en anderen hebben in het verleden voorbeelden laten zien, op dit moment niet zo veel zin in een herhaling van zetten. Wel even dit, als je werkelijk een goed inzicht in de Bijbel krijgt dan zie je de wonderen ook in een ander perspectief en meer geloofwaardig

Het boek is oud maar heeft zich op diverse gebieden gevestigd met duidelijke argumenten en bewijzen met name in de archeologie. dat je er op een universiteit niet mee weg komt denk ik ook maar daar is het boek ook niet voor

Dat is het helemaal niet, wetenschap beseft dat er een begin was meer niet, de Bijbel vult het in met het eerste vers uit Genesis. is jouw stelling niet precies andersom. Nog eens beste Kaasje strijd was er niet over of de aarde stilstond of dat hij om de zon draaide, net zo met een aantal wetenschappelijke ontdekkingen ze raken niet de kern van het geloof, sterker nog vaak zijn ze aanvullend, ikzelf denk ook wel dat zwarte gaten kunnen bestaan

We zullen niet veel van mening verschillen Sjako en ik hooguit in kleine nuances, maar hoe hou jij het vol met die warmte, nogmaals zeg ik en ik speel geen spelletje in een bepaald opzicht is het goed met jou in debat te gaan, we steken er allemaal wat van op, als het weer wat draaglijker wordt zal ik mogelijk ook iets dieper op de materie ingaan

Dat is ook mijn uitgangs punt, verder vind ik je redelijk zoals je Thorgrem antwoord geeft

Ik denk dat er meer is tussen hemel en aarde dan jij of ik bevroeden, daardoor hoef je nog niet van je geloof af te vallen, wat een strijd was er niet over de ronde aarde

(j) God is eeuwig inderdaad ik denk niet dat je het oneens met mij ben, God staat volgens mij buiten de dimensies en vaststellingen die voor ons houdbaar zijn en geen uiterste gebruiksdatum hebben, de natuur die zich vernieuwd, interactie ook tussen natuur en mens wat in principe eeuwig door kan gaan, eeuwig vanuit de de begindatum wel te verstaan, oa. geloof ik dat de begindatum voor de mens/ natuur/ leefomgeving 6000 jaar geleden is, voor de woeste aarde en heelal anzich meen ik een voorbehoud te moeten maken en spreek ik de wetenschap niet tegen dat het al veel en veel langer bestaat dus

H daar ben ik het mee eens (een x tijd geleden) ook de wetenschap verklaart dat de aarde een begin gehad moet hebben I mee eens J mee eens maar onder voorbehoud K onder voorbehoud van mij geen vaststaand ja of nee

Mee eens, maar ik begin mij af te vragen of jij geen dubbele agenda hebt en naar een bepaald doel, (doel voor je ogen) naar toe werkt, een soort climax, in ieder geval vind ik het tot nu toe redelijk en Christelijk om je gelijk te geven. Ga jij bepaalde punten hieruit ontleden en in een filosofische ruimte plaatsen dan weet ik nog niet of ik het er mee eens kan zijn. Met name punt G daar geef ik je voorlopig gelijk, maar onder voorbehoud, ik wil een slag om de arm behouden

Helemaal mee eens Dat kan je erin lezen, maar staat de vertaling niet een beetje alleen met die teksten en zijn er ook niet genoeg passages in die vertaling waaruit je kan opmaken dat Jezus als separaat van de vader wordt weergegeven

Ik vind de juiste afstanden zon maan en aarde en natuurlijk de rotatie een fine-tuning, waardoor ondermeer een dagindeling mogelijk is

Het is geen vragen stellen, het is uitzoeken aan de hand van de bijbel of er een drie eenheid is De bijbel noemt het nergens, alleen door middel van filosofie kan je het een doodenkele keer gaan denken De bijbel noemt JHWH apart van Jezus Jezus is een geschapen of voortgebrachte geestelijke zoon de schrift is er duidelijk in Het loskoop offer kon alleen door een voortgebracht persoon of net als Adam lichamelijke voortgebracht persoon voltrokken worden, dat ligt helemaal in het plan en karakter van de schepper. natuurlijk zijn ze voorzien van een lidwoord en een

Netjes verwoord, maar een opmerking, ik heb geen moeite met wat anderen tot dogma maken, zoals de drie eenheid, waar ik wel moeite mee hebt is dat men geen Bijbelse onderbouwing meegeeft en het inderdaad maar lukraak rondstrooit, ik onderzoek graag en als iemand mij kan overtuigen met een punt dat ik Bijbels ongelijk heb, dan ben ik de eerste om toe te geven, alleen gebeurd dat maar zeer weinig.

Tijd voor een goede mop Weetje hoe men straatjeugd met teveel geld en wat men uitgeeft aan drugs in Belgie aanpakt, men zet op strategische punten een incasso buro met het opschrift.... superaanbod: vandaag kunt u gratis uw geld inleveren

Inmiddels een topic geopend.

dat is zo gek nog niet, en een geheugensteuntje voor mij dat ik weet waar ik erover mag praten

Als iets vaststaat is het niet de drie eenheid , maar het ongemak van enkelen men moet zichzelf steeds voorhouden dat er een drie eenheid is en men drommels goed weet dat de Bijbel dit niet steund, toch ben ik WDG dankbaar het noopt mij om nog meer onderzoek te doen dan ik altijd al deed en de Bijbel is voor mij ook een bevestiging. DANK al geloof je het misschien niet

WDG maakt er een gewoonte van om mensen uit de tent te lokken door onophoudelijk over de drie eenheid te beginnen, is dat normaal, ik ga er verder niet opin want ik ben met tablet dat is moeilijk typen , wellicht morgen

Daar heb je geen emotionele argumenten voor nodig, de schrift geeft argumentatie over wel of geen drie eenheid

Inderdaad, men streeft naar een wereld die niet bestaat, die niet kan bestaan, dat idiote globalisme vergelijk ik weleens met de West side story, daarin een altruïstische liefde, altruïsme in liefde bestaat niet dus maken en maakt men maar romantische films om dat beeld levend te houden Evenzo dat mensen niet de eigenschappen hebben om in een globalistische wereld te leven, mensen zijn zo niet, dit linkse project dat misschien met goede bedoelingen begonnen is zal zeker mislukken.

Er is altijd een onlading van dat gas geweest een scheet van een koe grote hoeveelheid weer in de lucht, ook andere dieren scheiden veel af, en dan de kolencentrales, kolenkachels, stoomtreinen enz, toch hoor je nu pas van een zgn. broeikasdeken.

Dat weet je toch het broeikas effect, een deken van gas/damp rond de aarde die natuurlijke afkoeling stagneert.

Gevoelsmatig, en zeker nu er tegenstrijdige berichtgeving is, de mens is tot veel onheil in staat maar om een wereldwijde grote klimaatverandering teweeg te brengen gaat mij een beetje te ver, en nogmaals ik hou alle standpunten open , ik heb ook de waarheid niet in pacht, de meerderheid van geleerden staat achter de theorie van co2, dat weet ik , maar de meerderheid heeft niet altijd gelijk.

Ik heb er ook weinig vertrouwen in, twijfel ook een beetje aan het co2 verhaal