antoon

Ik vind de juiste afstanden zon maan en aarde en natuurlijk de rotatie een fine-tuning, waardoor ondermeer een dagindeling mogelijk is

Het is geen vragen stellen, het is uitzoeken aan de hand van de bijbel of er een drie eenheid is De bijbel noemt het nergens, alleen door middel van filosofie kan je het een doodenkele keer gaan denken De bijbel noemt JHWH apart van Jezus Jezus is een geschapen of voortgebrachte geestelijke zoon de schrift is er duidelijk in Het loskoop offer kon alleen door een voortgebracht persoon of net als Adam lichamelijke voortgebracht persoon voltrokken worden, dat ligt helemaal in het plan en karakter van de schepper. natuurlijk zijn ze voorzien van een lidwoord en een

Netjes verwoord, maar een opmerking, ik heb geen moeite met wat anderen tot dogma maken, zoals de drie eenheid, waar ik wel moeite mee hebt is dat men geen Bijbelse onderbouwing meegeeft en het inderdaad maar lukraak rondstrooit, ik onderzoek graag en als iemand mij kan overtuigen met een punt dat ik Bijbels ongelijk heb, dan ben ik de eerste om toe te geven, alleen gebeurd dat maar zeer weinig.

Inmiddels een topic geopend.

dat is zo gek nog niet, en een geheugensteuntje voor mij dat ik weet waar ik erover mag praten

Als iets vaststaat is het niet de drie eenheid , maar het ongemak van enkelen men moet zichzelf steeds voorhouden dat er een drie eenheid is en men drommels goed weet dat de Bijbel dit niet steund, toch ben ik WDG dankbaar het noopt mij om nog meer onderzoek te doen dan ik altijd al deed en de Bijbel is voor mij ook een bevestiging. DANK al geloof je het misschien niet

WDG maakt er een gewoonte van om mensen uit de tent te lokken door onophoudelijk over de drie eenheid te beginnen, is dat normaal, ik ga er verder niet opin want ik ben met tablet dat is moeilijk typen , wellicht morgen

Daar heb je geen emotionele argumenten voor nodig, de schrift geeft argumentatie over wel of geen drie eenheid

Inderdaad, men streeft naar een wereld die niet bestaat, die niet kan bestaan, dat idiote globalisme vergelijk ik weleens met de West side story, daarin een altruïstische liefde, altruïsme in liefde bestaat niet dus maken en maakt men maar romantische films om dat beeld levend te houden Evenzo dat mensen niet de eigenschappen hebben om in een globalistische wereld te leven, mensen zijn zo niet, dit linkse project dat misschien met goede bedoelingen begonnen is zal zeker mislukken.

Er is altijd een onlading van dat gas geweest een scheet van een koe grote hoeveelheid weer in de lucht, ook andere dieren scheiden veel af, en dan de kolencentrales, kolenkachels, stoomtreinen enz, toch hoor je nu pas van een zgn. broeikasdeken.

Dat weet je toch het broeikas effect, een deken van gas/damp rond de aarde die natuurlijke afkoeling stagneert.

Gevoelsmatig, en zeker nu er tegenstrijdige berichtgeving is, de mens is tot veel onheil in staat maar om een wereldwijde grote klimaatverandering teweeg te brengen gaat mij een beetje te ver, en nogmaals ik hou alle standpunten open , ik heb ook de waarheid niet in pacht, de meerderheid van geleerden staat achter de theorie van co2, dat weet ik , maar de meerderheid heeft niet altijd gelijk.

Ik heb er ook weinig vertrouwen in, twijfel ook een beetje aan het co2 verhaal

Mullog geeft een goede tip over geld , ik deed dat overigens al, de schuld lift inderdaad niet bij de slachtoffers en ik weet dat er agenten zijn die je dat aanpraten

We hebben de getuigenis van de vrouw en van winkeliers, de politie is op zoek geweest met een helicopter, 1600 euro werd gezegd, maar zal gekomen zijn door overdrijving vermoed ik, maar wel door een truc wisten zij aan de bankgegevens te komen van een oude vrouw door haar te paaien met een foto selfie, het fijne ervan weet ik niet, ik wil het ook niet weten want ik erger mij alleen maar, mijn vrouw vertelde wel de hoed en de rand het schijnt heel professioneel gedaan te zijn

Ach we gaan toch naar de donder, alle parameters in deze wereld staan op rood, de schrift geeft de belofte dat er Goddelijk ingrijpen komt, daar kunnen we ons aan opkrikken en ja ik begrijp Fundamenteel wel een beetje, ook ik kan mij kwaad maken, paar dage geleden weer een vrouw beroofd van 1600 euro door allochtonen.

Wat ik bedoel is.. dat ik vind dat ik niet in de positie ben om iets corrupt te noemen, wetenschappers kunnen dat beter uitleggen dan ik , dat bedoel ik met het corrupt zijn. In theologie staat het gewoon vast voor iedere ernstige nuchtere Bijbel onderzoeker, hoeveel ergernis of pijn ik je ook geef - wat helemaal niet mijn bedoeling is - maar aan de de andere kant ga ik geen stommetje spoelen om vrienden te houden dat doet Sjako ook niet, de woorden van Jezus waren ook pijnlijk voor veel mensen die niet van verandering wilden weten, toch hield hij zich niet in, Ja het is niet makkelijk om tro

Het is niet aan mij om het corrupt te noemen , maar de wetenschap is het er over eens dat er menselijke toevoegingen instaan, De NWV is zoals iedere vertaling een Bijbel door mensen vertaald, maar men houdt zich wel aan de grondtekst en herstelt fouten die in andere vertalingen staan, en daarbij heeft men acht gegeven op Gods geest

Even weggeweest en er staan 10 antwoorden klaar, is dat omdat men toch wel weet dat er een prima verklaring in de schrift staat voor allerhande vraagstukken, zoals waarom hij <Jezus> tot God bad in zijn laatste uur, ik vind de verklaringen hier gegeven filosofie, De schrift kan je niet met filosofie verklaren, daar heb je Gods geest voor nodig, Gods werkzame kracht die mensen inspireert tot schrijven zoals Josef, Daniel en Paulus en nog meer afschrijvers volmondig verklaren, de geest die licht en inzicht geeft mij tenminste en ik weet wel zeker nog veel en veel meer mensen, het juiste in

stug omdat we rechtstreeks uit de Bijbel citeren, veel mensen willen alleen horen wat hun bevalt en houden niet van veranderingen zij vinden dat moeilijk te verteren, of zij gaan liever niet zelf uitzoeken, ja dan krijg jij een prima voedingsbodem Vlaams gezegde gaat ook voor ollander op, alez dan Men drinke een pint en doen een plas en alles blijft zoals het was

Wat doe jij dan anders dan het steeds tersprake brengen, doe je dat ook bij de kapper, doe je dat ook in de koffiekamer enz. ja dan krijg je tegengas.

Als ik mij alleen aan de Bijbel hou, en ik zou geen contact hebben of boeken en geschriften lezen van JG. dan nog kom ik maar tot een uitkomst , sterker nog als ik de NWV niet zou lezen en andere vertalingen wel kom ik tot dezelfde slotsom als wat het genootschap leert.

Jezus is een Goddelijk persoon, onderandere in openbaring komt dat goed tot uiting , maar hij is niet de ware God, de God van de Bijbel is JHWH, de God van Abraham aan wie hij zich openbaarde, de God van Mozes met wie hij een verbond met het Joodse volk tot stand bracht.

Je geeft zelf al aan dat het onlogisch is, een verbond met zichzelf, zo werkt God niet, deze mening kan ook nergens in de schrift met teksten ondersteund worden, wat vaak wel het geval is met andere ingrepen van de schepper , wat hij wel doet is bij zichzelf zweren dat iets of wat gedaan zal worden of profetisch uitkomt.

Nergens wordt dat bevestigd, hou je liever bij dat wat geschreven staat, het zal je ook meer inzicht geven In vervalsingen staat het zo, niet in de originele tekst, maar stel dat je gelijk hebt en het er zo staat en oorspronkelijk ook zo geschreven is dan staat de tekst alleen en is in tegenspraak met de rest van de schrift die over de positie van Jezus gaat