antoon

Mullog geeft een goede tip over geld , ik deed dat overigens al, de schuld lift inderdaad niet bij de slachtoffers en ik weet dat er agenten zijn die je dat aanpraten

We hebben de getuigenis van de vrouw en van winkeliers, de politie is op zoek geweest met een helicopter, 1600 euro werd gezegd, maar zal gekomen zijn door overdrijving vermoed ik, maar wel door een truc wisten zij aan de bankgegevens te komen van een oude vrouw door haar te paaien met een foto selfie, het fijne ervan weet ik niet, ik wil het ook niet weten want ik erger mij alleen maar, mijn vrouw vertelde wel de hoed en de rand het schijnt heel professioneel gedaan te zijn

Ach we gaan toch naar de donder, alle parameters in deze wereld staan op rood, de schrift geeft de belofte dat er Goddelijk ingrijpen komt, daar kunnen we ons aan opkrikken en ja ik begrijp Fundamenteel wel een beetje, ook ik kan mij kwaad maken, paar dage geleden weer een vrouw beroofd van 1600 euro door allochtonen.

Wat ik bedoel is.. dat ik vind dat ik niet in de positie ben om iets corrupt te noemen, wetenschappers kunnen dat beter uitleggen dan ik , dat bedoel ik met het corrupt zijn. In theologie staat het gewoon vast voor iedere ernstige nuchtere Bijbel onderzoeker, hoeveel ergernis of pijn ik je ook geef - wat helemaal niet mijn bedoeling is - maar aan de de andere kant ga ik geen stommetje spoelen om vrienden te houden dat doet Sjako ook niet, de woorden van Jezus waren ook pijnlijk voor veel mensen die niet van verandering wilden weten, toch hield hij zich niet in, Ja het is niet makkelijk om tro

Het is niet aan mij om het corrupt te noemen , maar de wetenschap is het er over eens dat er menselijke toevoegingen instaan, De NWV is zoals iedere vertaling een Bijbel door mensen vertaald, maar men houdt zich wel aan de grondtekst en herstelt fouten die in andere vertalingen staan, en daarbij heeft men acht gegeven op Gods geest

Even weggeweest en er staan 10 antwoorden klaar, is dat omdat men toch wel weet dat er een prima verklaring in de schrift staat voor allerhande vraagstukken, zoals waarom hij <Jezus> tot God bad in zijn laatste uur, ik vind de verklaringen hier gegeven filosofie, De schrift kan je niet met filosofie verklaren, daar heb je Gods geest voor nodig, Gods werkzame kracht die mensen inspireert tot schrijven zoals Josef, Daniel en Paulus en nog meer afschrijvers volmondig verklaren, de geest die licht en inzicht geeft mij tenminste en ik weet wel zeker nog veel en veel meer mensen, het juiste in

stug omdat we rechtstreeks uit de Bijbel citeren, veel mensen willen alleen horen wat hun bevalt en houden niet van veranderingen zij vinden dat moeilijk te verteren, of zij gaan liever niet zelf uitzoeken, ja dan krijg jij een prima voedingsbodem Vlaams gezegde gaat ook voor ollander op, alez dan Men drinke een pint en doen een plas en alles blijft zoals het was

Wat doe jij dan anders dan het steeds tersprake brengen, doe je dat ook bij de kapper, doe je dat ook in de koffiekamer enz. ja dan krijg je tegengas.

Als ik mij alleen aan de Bijbel hou, en ik zou geen contact hebben of boeken en geschriften lezen van JG. dan nog kom ik maar tot een uitkomst , sterker nog als ik de NWV niet zou lezen en andere vertalingen wel kom ik tot dezelfde slotsom als wat het genootschap leert.

Jezus is een Goddelijk persoon, onderandere in openbaring komt dat goed tot uiting , maar hij is niet de ware God, de God van de Bijbel is JHWH, de God van Abraham aan wie hij zich openbaarde, de God van Mozes met wie hij een verbond met het Joodse volk tot stand bracht.

Je geeft zelf al aan dat het onlogisch is, een verbond met zichzelf, zo werkt God niet, deze mening kan ook nergens in de schrift met teksten ondersteund worden, wat vaak wel het geval is met andere ingrepen van de schepper , wat hij wel doet is bij zichzelf zweren dat iets of wat gedaan zal worden of profetisch uitkomt.

Nergens wordt dat bevestigd, hou je liever bij dat wat geschreven staat, het zal je ook meer inzicht geven In vervalsingen staat het zo, niet in de originele tekst, maar stel dat je gelijk hebt en het er zo staat en oorspronkelijk ook zo geschreven is dan staat de tekst alleen en is in tegenspraak met de rest van de schrift die over de positie van Jezus gaat

God is een, Jezus is geschapen en door bemiddeling van hem zijn alle andere dingen geschapen, het staat zo duidelijk in Johannes. nergens staar er dat hij de almachtige God is, of alleen door toevoegingen door mensen later ingebracht,

Dat is alleen in jouw geest, het boek Bijbel leert het absoluut niet, Waar je wel gelijk in hebt is dat God onverandelijk is De God van het OT is ook de God van het NT. maar in allebei is het een God (JHWH) oftewel Jehovah of Jaweh en een geschapen zoon Jezus

Wat nu als er voldoende gegevens zijndie het bevestigen ook buiten de Bijbel.

Ik keek maar weer eens bij FT. de site waar je het vaak moet hebben van de oppositie om wijzer te worden, dit viel mij op. Mensen zijn doemdenkers nu is Trump weer aan de beurt in de pers/ media, lees publieke omroep gedemoniseerd te worden, of mensen zijn en blijven redeloos optimistisch en zien in Trump de Messias, Trump zal de wereldorde ook niet kunnen herstellen, we zitten wel in een systeem en als we niet schuldig zijn doen we er zo en zoal potent of latent aan mee, we maken allemaal schulden vaak voor onbelangrijke zaken, ik deed dat ook , maar nu heb ik het roer omgegooid be

Dat is de gehele menselijke geschiedenis en het zal waarschijnlijk alleen maar erger worden.

Klopt wat Sjako zegt, de Joden hadden het pure geloof zoals verwoord door de schepper en zijn profeten uiteraard zonder drie-eenheid

Dat klopt maar het hoeft niet, als iedereen zich aan de basis voorwaarden houdt, uitgedrukt in de Bijbel is er maar een geloof

WDG je moet redenaar of schaker worden, redenaar op afroep tegen een hoog honorarium, is dat niet iets voor je, op alle onderwerpen lukt het je klaarblijkelijk te pas en te onpas te draaien als het moet, switchen indien nodig, het onderwerp naar je hand zetten, of afstand nemen als het beter uitkomt, inspelen op ieders geest, op tijd ook juiste dingen zeggen op je persoonlijke wijze, geen mens wint het van je, wat ook weer niet wil zeggen dat je altijd de waarheid zou hebben. modbreak Trajecto: Liever niet zulke "adviezen" voor medeforummers.

Dat begrijp ik, wat ik mij afvraag is wanneer is het ter discussie stellen en wanneer niet, is een mening geven over een deel ervan en verwijzen naar oude talen schriften of Bijbel meteen al ter discussie stellen, dus waar trek je de grens, BOTWEG schrijven dat er geen drie-eenheid is komt hier volgens mij niet zo aan de orde,als dat wel het geval is dan heb je een punt.

Wat ik hier waarneem is dat WDG buiten de forum regels de drie-eenheid voor de tigste keer ter discussie stelt, het aankaarten daarvan, niet gelovers demoniseren en verwijzen naar Sjako of mijn persoon is ook een vorm van ter discussie stellen modbreak Trajecto: Dit is meer iets voor een Feedback-topic.

Begrijp ik, alhoewel ik de bezwaren van massa productie en roofbouw op de natuur en al wat leeft serieus neem is bij mij is een dag niet geslaagd zonder een malse hap en vlees, ik zie het een beetje zo.. volgens vele gelovigen van diverse pluimage en ook volgens mij leven we in de eindtijd. Binnen nu en pakweg 35 jaar moeten we de laatste tekenen van openbaring uit zien komen en komen we in een nieuwe natuurlijk mens en diervriendelijke wereld, stel nu eens dat er niets gebeurd en alles bij het oude blijft, ook na 35/ 40 jaar, de gelovigen van op de bijbel gefocuste religie zullen massaal de

Chinees eten met een pilsje, of een mals kippetje in satésaus, een macaroni schotel is ook niet te versmaden, als ik dat gegeten hebt denk ik weleens nog links nog rechts kan dat van mij afnemen.

Het is zeer moeilijk ook hier stelende en rovende Allochtonen, ook van weerloze oude mensen, we weten wie het zijn , de politie doet niets , het is zwaar om netjes Christelijk te blijven.