antoon

Het is vreemd dat zeer hoog geschoolden en academici met proefschriften het wel begrijpen, ook al zijn ze niet met alles van mij eens, toch reageren die normaal op mijn stellingen in diverse mails die ik voer. Ik geloof wel dat ik een schrijfwijze heb die niet voor iedereen even toegankelijk is, sorry, het kan ermee te maken hebben dat het voor mij duidelijk is en dat het voor mensen die zich er niet in verdiept hebben het even anders is. Ook speelt mee: je kan iets weten maar om het over te brengen kan lastig zijn. Daarmee zeg ik dat ik wel geloof dat je het niet voor niets zegt, we zulle

Je kan er een specifiek punt uit halen en ik zal het anders bewoorden. Wat zijn experts, in mijn ogen zijn experts mensen die met een synthese komen en daarbij hoeven ze niet iedere keer te zeggen dat het niet bewezen is. dat houdt alleen maar op daar kijk ik ze ook niet op aan, maar als dan werkelijk blijkt dat het bewijs de synthese naar de prullenbak verwijst moeten ze dat ook toegeven.. De synthese proberen verder uit te diepen, -vermits daar ruimte voor is- voorbehoud tonen (ik kom daar op terug) of aan iets anders beginnen, totaal geen gezichtsverlies is dat. De volgende keer kan de

en ook Wat zijn experts, in mijn ogen zijn experts mensen die met een synthese komen en daarbij hoeven ze niet iedere keer te zeggen dat het niet bewezen is, dat houdt alleen maar op daar kijk ik ze ook niet opaan, maar als dan werkelijk blijkt dat het bewijs de synthese naar de prullenbak verwijst moeten ze dat ook toegeven de synthese proberen verder uit te diepen, -vermits daar ruimte voor is- voorbehoud tonen (ik kom daar op terug) of aan iets anders beginnen, totaal geen gezichtsverlies is dat, de volgende keer kan de expert wel gelijk hebben, dat zijn de ware experts. Maar wat zien

Ik had al zo een vermoeden

dit viel mij op Robert Frans schreef De bijbel moet genoeg zijn inderdaad cobybryant schreef Dat kan misschien op de algehele toestand wijzen

Het ia aanneemlijk dat de zoon van God een statige gestalte had, kunnen we dat terugvinden

In de bijbel wordt God ook weleens vergeleken met energie, als God zijn zoon tot leven riep zou er onmetelijke energie gebruikt kunnen zijn. ik verbind hier geen enkele claim aan het is wel het eerste dat ik dacht bij de doc. Op het einde werd erover de bloedgroep gesproken, iemand opperde dat het zou kunnen dat het van een man was, onder voorbehoud dus ik hoorde en zag niet alles, de doc. ging als jammer genoeg als een kaarsvlam uit, ik kan er dus ook niets zinnigs over zeggen, helemaal niets. wel dit nog over zijn gestalte maar dat een andere keer, ik word er ook een beetje misselijk van

http://www.scientias.nl/lijkwade-van-turijn-stamt-toch-uit-de-tijd-van-christus/83526 Zelf heb ik altijd gedacht dat de lijkwade nep was, tot ik een doc. zag waarin wetenschappers schilderwerk of vervalsing zeer onwaarschijnlijk achten. Heeft iemand iets toe te voegen, de nieuwste ontwikkelingen wijzen in ieder geval naar de bijbelse tijd en het bijbelse land, althans volgen deskundigen op de site vermeld.

en waar zou dan geschiedenis moeten beginnen, waar is de overgang legendarische figuren/ letterlijke figuren. ik weet wat enkele critici antwoorden in de tijd van Josua kwam men tot bezinning en heeft men even snel alles op schrift gezet, ook om ingedekt te zijn bij een overname van het rijk op schrift gezet, dus er waren al stenen of papieren met de teksten. Jehu en Omri zijn namelijk koningen die ook bekend waren bij de heidense volkeren (Mesa steen) zomaar 200 terug dus. en waar eindigt het dan waar wordt het legende

Ik dacht toch even dat het niet meer nodig zou zijn om uit het raam te kijken in wat voor wereld we leven, nu komt Jacobus om de hoek Allereerst is hier ook de raad van MysticNetherlands van toepassing, zorgvuldig alles onderzoeken , die raad is ook op mij van toepassing, echter iedere keer kont er iets boven water dat de bijbelse chronologie bevestigd, zoals zegels met namen monarchen die in de bijbel vermeld worden, en niet daarbuiten, lees jij alles wel??? indirect worden ook profetie daarmee bevestigd waardoor het boek betrouwbaarder wordt, maar je zal er dieper opin moeten gaan. Sa

evenzo dat vind ik ook zijn we het ergens over eens

Dus de eindconclusie is, je neemt het over van eoa website, presenteert het hier als bewijsmateriaal maar gaat niet met mij de inhoudelijke discussie aan? Ik noem het geen hard bewijs, argument en als het helemaal niet klopt - wat ik mij niet kan voorstellen, gezien reacties - dan nog is er weinig aan de hand , een argument vervalt dan, in ieder geval hoop ikzelf ook nog een keer de boer op te gaan en het nog eens aan andere Chinezen voor te leggen, en dan nog dan verandert er ook niet veel, ongeacht de reactie. ik zou wel een debat willen zien tussen jou en de opsteller ervan dan kan ik meer

Er is genoeg opgegraven ik spreek een beetje jullie taal om je niet helemaal tegen het zere been te schoppen, verder is er niet weerlegt niet bevestigd maar ook niets weerlegt. Evolutie is nog steeds niet bewezen ik wacht ook nog steeds op een tegenargument, geen filosofie of SF. op de mega verpakking van wetenschappelijke gegevens die ik hier deponeer. geen van het zou kunnen zijn ...of zoiets. het verhalen niveau ben ik ontstegen , alhoewel ik wel eens terugverlang naar die tijd, maar dat is nostalgie. Vervelend voor je steeds herhalen, ik begrijp het, maar ik hou er niet van als ik betic

Ik geloof meteen dat de kritiek niet mals is, dat is altijd het geval met bijbel verklarende of bevestigende boeken, zegt niet zoveel of, inderdaad kunnen er tekortkomingen in het boek zitten, dat is vaak met met boeken die diepgraven in de materie, doet mij denken aan het boek de de bijbel een mythe en met name in het algemeen dat er niks van oude koningen en David was opgegraven inmiddels weten we meer, ook hier heeft de bijbel weer een punt. Nogmaals als Chinezen - want die zullen het wel weten woorden bevestigen - zegt dat al wat, zonder dat ik harde claims wil doen, en wie zal het wete

Het zou uit een SF. boek kunnen komen, bewijs daar gaat het ook om. vogel zonder land zonder water zonder poten, moet ik nu even naar buiten kijken in wat voor wereld ik leef, en ons betichten dat we in wonderen geloven, hier trap ik niet in. Richard wel, die had het er trouwens weleens over dat hij wat hij schreef op SF. lijkt. dat is nog eerlijk, je hebt het van geen vreemde. Humanist Er moet onderhand wel miljoenen fossielen zijn in de Musea in scholen bij particulieren enz. een beetje overgang is toch niet teveel gevraagd... Maar ik geef toe dat je behoudend deels eerlijk schrijft,

Jij herhaalt ook almaar ik heb je gezegd dat de site die ik gaf referenties heeft, speel je nu een psychologisch spelletje om opponenten op te branden. dat klopt natuurlijk ook niet tenminste als dat het geval is.

DE opstelling komt mijn inziens toch niet uit de lucht vallen, daarvoor zal echt wel onderzoek over gedaan zijn. Als scheppingsgelovigen met iets komen dan is daar voorwerk over gedaan, dat is trouwens met iedere vorm van wetenschap. Er zijn deskundigen die de oude verslagen van oude volkeren bundelen en publiceren dan gaat dat ook niet zonder vooronderzoek, en dat kan jaren duren, niets komt er vanzelf.

Ik verschuil mij nergens achter, ik leg het voor, zeg niet meteen maar dat het een hard bewijs is, maar het kan wel een argument zijn, de elementen zitten erin anders zouden Chinese mensen niet gelijk het woord zeggen, dat is duidelijk, je gaat er dieper op in, het kan dan dat je gelijk hebt op enkele punten, HET NEEMT NIET WEG Dat ik meer vertrouwen stel in deskundigen die het opgesteld hebben dan in uw persoontje, hoeveel je ook van taal weet. met onvrede kan het zijn dat ik je even verkeerd beoordeelt heb dan excuses.

Ik heb terug gebladerd, inderdaad bemoeide je je niet veel met evolutie, ok. je nam hier en daar toch wel een standpunt voor de theorie, dan heb ik ook net zo goed het recht die vragen te stellen.

G jij ook in: Dat de bevolkingsaanwas overeenkomt met schepping 6000 jaar geleden Ga jij ook in: dat de fossielen geen evolutie vertonen Ga jij ook in: dat er 6000 jaar menselijke geschiedenis is Ga jij ook in: dat Mutatie niet het gewenste effect vertonen ook niet in laboratoria ga Jij ook in: dat de oude verslagen van oude volkeren zeer duidelijk de bijbelse schepping beschrijven, ook een beetje aansluitend op de elementen die in de tekens zitten. Ga jij ook in: dat de verspreiding van volkeren overeenkomsten heeft met de tijd na de spraakverwarring. Ga jij ook in dat evolutionisten

Dat is niet waar, alleen is dit iets waar de opstellers je meer van kunnen vertellen, nu kan je me voor de voeten gooien dat ik ermee begon, dat is zo, de ervaring leert mij dat als ik een site geef dat er meteen geschreeuwd wordt op de site, daarom had ik besloten de eerste klappen zelf maar op te vangen.

De bron van de tekens zullen geleerden zijn die ik niet weet, daar moet je wezen, ik ga gewoon af wat in het spraakgebruik gangbaar is Met je spitsvondigheden moet je bij de bron zijn dan kan jij hen weerleggen of een gedegen antwoord krijgen. maar toegegeven je verdiept je erin. Ik tekende hof bij een Chinese kennis expres met warrige lijnen en ze wisten meteen dat het tuin was. Ik tekende de lijnen van de boot, toen moest ze even navraag doen bij iemand die meer wist maar er kwam ook boot uit. http://www.morgenster.org/genesis.htm Daar staan ook referenties benader ze en leg je punten vo

Ik haal dit er even uit voor de rest is het weer hetzelfde liedje, ik kom hier niet om spelletjes te spelen, natuurlijk komt het niet overeen met de evolutie, evolutie vereist overgangen bot en orgaan structuren die op evolutie duiden, is dat zo moeilijk te begrijpen Verschillen dat kan op micro evolutie wijzen, alweer een punt dat de bijbel niet tegenspreekt. dus geef eerst maar een tegenwoord waarom het is zo het is wat in overeenstemming is met bijbelse schepping, ik heb je duidelijk uitgelegd, wil je een spelletje spelen van mij mag je, ik geef de volgende keer dan niet thuis, je zal met

Ik kijk net of er iets is, en je komt eraan. Met de beste wil van de wereld is er geen argument te zien van evo kant, geef nu maar eens antwoord op mijn bulk van wetenschap, Fossielen, Mutaties, 6000 jaar menselijke geschiedenis, overeenkomstig de bijbelse chronologie, oude geschriften van oude volkeren die zeer goed met Genesis en de vloed overeenkomen, de artefacten die indirect de bijbel en genesis bevestigen. ik wacht geduldig. noem als het niet anders kan een argument voor evolutie, en niet dat een teken niet helemaal duidelijk voor je zou zijn. voer jij nu eens een normale discussie

Weer heel wat bla bla geen weerlegging ik laat de praktijk zien, en nog maar een zeer klein gedeelte ervan en enkelen van jullie komen met een tekening/tabel ,lol, Kleuterniveau moet ik nu lachen of huilen, ik haal wederom mijn schouder op waarschijnlijk had ik het niet moeten doen jullie kunnen de confrontatie niet aan en gaan massaal schreeuwen. Het spijt mij ik doe het beslist niet voor mijn plezier, ik kan wel wat anders bedenken als ik vertier zoek maar ik heb geen zin om met een of andere waan mee te gaan, waarin de bijbel en de goede wetenschap in diskrediet gebracht wordt