antoon

Ik ging inhoudelijk/bijbels in op je argumenten, de moderator dacht daar weer anders over. tenminste indien een bericht van mij zou zijn gedelete, dat weet ik niet met al die post van mij op pb, forums, discussieplaatsen enz, indien ik het mis heb, exuses van mij in iedegeval is niet het WTG mijn kader, maar de bijbel het WTG geeft verklarende publicaties met bijbelse geest van de schrift thats all. ik hoop dat het zo een keer duidelijk is. Als ik daaraan niet voldoe volgens jou moet je een voorbeeld geven zo werkt een normale discussie Moderator indien mij vragen gesteld of aantijgingen

[knip] schreef Thorgrem Je geeft geen enkel voorbeeld, tot nu toe ben ik geen enkele studie tegengekomen die beter bijbels onderbouwd is, dan JG doorgaans doet, maar geef jij er maar een dan zal ik het bekijken. wat je hier laat zien is verder verdachtmakingen en maar wat roepen dit valt onder de noemer trollen. Verder gaat het Topic niet over JG of mijn persoon, je voert een afleidings tactiek verder heb je op het volgende dan wel gelijk Dat is zo daarom is mijn kader altijd de bijbel

Daarmee zeg je dus dat het je niet uitmaakt, in dit geval vind ik, moet je ook geen boude uitspraken en niet onderbouwde meningen ventileren. Dus jarenlange academische studies waar naar verwezen wordt bij aan aardig fundamenteel bijbels onderwerp stelt bij jou niets voor. vreemd maar als jij het beter weet, prima, maar dan verwacht ik iets meer dan dat je tot nu toe laat zien Gestudeerde mensen zoals jij het beziet weten het niet altijd beter, integendeel gewoon uitgaan van Gods woord dat geeft pas resultaten. en dan dit daar is natuurlijk wel studie aan voorafgegaan om tot resultaat

de KATHOLIEKE ENCYCLOPEDIE wordt aangehaald is dat geen verwijzing naar een studie.. Pak eens een WT boek of andere publicatie en je zal merken dat er vaak meer dan een bladzijde besteed is aan verwijzingen naar studies. neem bv wachttoren 1-11/2011, zal je waarschijnlijk niet bezitten, hier volgt hij dan via internet. http://wol.jw.org/nl/wol/d/r18/lp-o/2011810 gaat over een gevonden astronomische datering met niet minder dan 20 verwijzingen naar studies en geen van alle met JG achtergrond. zoiets grondig onderzoeken vind je nergens.. Dat is dus niet het geval, juist de dingen die mee

Alles heeft dus als basis 2 sleuteljaren (1) 539bc de inname van Babylon door Cyrus door (2) 14 van onze tijdrekening waar Tiberius tot keizer uitgeroepen werd, deze 2 data zijn onbetwist, dat is mijn basis, dus van hieruit extrapoleer ik naar voren en naar achteren in de geschiedenis. (Er zijn nog meer onbetwistte datums, maar die liggen ook in het verlengde van de gegeven 2 voorbeelden) En waar blijkt dat de conventionele geschiedenis afwijkt van de bijbelse chronologie ga ik even grondig de gegevens na en er blijkt heer op keer dat de bijbel gelijk heeft, zoals in het in het oog s

Wegens het belang hiervan wil ik dit even apart beschouwen, het haakt aan op het gegeven dat/of de geest DOORGEVEN nog werkzaam was na de apostelen.... 8 Wat Saulus betreft, hij hechtte zijn goedkeuring aan de moord op hem. Op die dag brak er een zware vervolging los tegen de gemeente die in Jeruzalem was; allen werden verstrooid over de streken van Judea en Samaria, uitgezonderd de apostelen. 2 Doch eerbiedige mannen droegen Stefanus ten grave, en zij hielden een grote weeklacht over hem. 3 Saulus evenwel ging gewelddadig tegen de gemeente tekeer. Hij drong het ene huis na het andere

schreef Thorgrem Pak eens een willekeurig boek van het WTG en je ziet tientallen linken er verwijzingen naar tal van academische boeken en studies veel en veel meer dan van enige andere publicatie van welke kerk dan ook. Zoals ik al opmerkte is dat niet het het geval. er wordt niets voor zoete koek geslikt. Franse revolutie staat niet in de bijbel, toch kunnen bijbelvorsers uitleggen van het hoe en waarom van de dingen die na de bijbel gekomen zijn. Een van de bekeerlingen die de geest had ontvangen was Simon … hij bood Petrus geld aan om ook over die eigenschap om anderen de gee

Een van de bekeerlingen die de geest had ontvangen was Simon … hij bood Petrus geld aan om ook over die eigenschap om anderen de geest te geven zou bezitten, als het automatisch het geval was dat dat kon zou hij geen geld hoeven te bieden.. Doorgeven konden alleen de apostelen die gingen dood ook degenen die geest hadden ontvangen gingen dood overeenkomstig de voorzegging dat gaven van de geest zouden ophouden http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=Handelingen+8%3A18-24&id42=1&id18=1&id47=1&id16=1&id35=1&l=nl&set=10 1 Korintiërs 13:8-10 "De liefde vergaat nimme

David was zondig en Salomo helemaal, maar wel door Gods geest gezalfd, en ook met betrekking tot Gods belofte voor een koningschap tot zegen van de mensheid. Met het Christelijk tijdperk zijn er voorschriften en richtlijnen bijgekomen maar de hele Christelijke geschiedenis na 100 a 300 getuigd daar wel heel weinig van, zoals ook de profetie van Jezus him zelf klopt, er zouden onderdrukkende wolven komen die de kudde niet teder zouden behandelen

Beste Cyrillisch In je post is toch wel weinig bijbels ondersteunend materiaal te vinden. denk je nu werkelijk dat God van zulke dingen gebruik maakt en/of gebruik gaat maken iconen vreemde gewaarwordingen van mensen, politici die Gods geest zouden moeten hebben. ENZ... werkelijk onbijbels allemaal, zo gaat de schepper niet in zijn werk. NOGMAALS ik zie de dingen zoals de schrift leert iemand bespotten om zijn geloof is er bij mij niet bij, nog koester ik haat integendeel ik kan het begrijpen van Katholieken, toch wil ik aan de bijbelse lering vasthouden

Dat is gewoon niet waar JG publicaties geven tal van linken naar academici wel of niet JG wel worden er geen hele waslijsten gepubliceerd die niets toevoegen altijd wordt er up to date informatie gegeven uit de wetenschappelijke wereld. Als je dat ontkent of niet weet en er toch iets over zegt dan heb je de klok horen luiden en weet niet waar de klepel hangt schreef Thorgrem, overigens wacht ik nog steeds op voorbeelden van mythen van jou kort gezegt zeg jij dat De Catholic Encyclopedia en geleerden allemaal mythen schrijven, stel er nu maar iets tegenover dan, ik ben benieuwd Niet onfei

Zo begint het blog wat je gaf en de kille werkelijkheid is is dat het nog heel vaak waar is ook. Het doet mij denken aan Patrice Pooyard zij drong de wereld van de Egyptologen binnen en lag bedrog bloot OOK onthouding van kennis verdraaiing van de feiten en wat al niet meer Haar contact persoon was een Egyptoloog/klokkenluider die het wetenschappelijk materiaal liet zien en interpreteerde, een interpretatie bv over het bouwen die door bijna geen enkele Egyptoloog ondersteund werd maar wel door vooraanstaande bouwkundigen, een interpretatie over meetkunde waarvoor de Egyptologen een warrig v

1 Sam 30 11 Ten slotte vonden zij op het veld een man, een Egyptenaar. Zij dan brachten hem bij David en gaven hem brood opdat hij kon eten en gaven hem water te drinken. 12 Verder gaven zij hem een schijf van een koek van samengeperste vijgen en twee rozijnenkoeken. Toen at hij en zijn geest kwam in hem terug; want hij had drie dagen en drie nachten geen brood gegeten en geen water gedronken. 13 David zei nu tot hem: „Wie behoort gij toe, en waar komt gij vandaan?â€, waarop hij zei: „Ik ben een Egyptische bediende, een slaaf van een Amalekitische man, maar mijn meester heeft mij verlaten

Schreef Hitchens Ik kan tientallen voorbeelden geven maar ik begin met een die profetisch niet de allersterkste is maar geschiedkundig bijbels chronologisch puntgaaf daarna bouw ik eventueel op Bij een Bijbelse chronologie waarbij in 607bc de ballingschap begon kunnen we de volgende Bijbelse gegevens postuleren. Ezechiël begint dan in 613bc te profeteren en de allerlaatste deportatie van Joden uit Egypte in 23e jaar Nebukadnesar door Nebuzaradan Dat is dan 602bc In 591bc dat is het 34e jaar van Nebukadnesar geeft Ezechiël verslag van de val van Tyrus Ezechiël 29:17 en voorzegt ook

Het kan zijn dat de schrijver uitging van wat opdat moment het meest urgent was, dat kan misschien een regentschap zijn en in een ander geval het 1e jaar van een officieel konin gschap Overigens moet ik mijzelf corrigeren ten onrechte schreef ik de laatste 3 jaar van Josafats regering met regentschap van zijn zoon aan Achabs oorlogvoering toe, dat klopt niet Achab was allang dood maar het vers dat het 2e jaar van Joram zuidelijk oppert (2 kon.1:17) kan wel met Achab te maken hebben Joram zuidelijk kan in die tijd ook regent geweest zijn omdat zijn vader in het noordelijk rijk was

Student de contradictie met 2 verschillende verwijzingen. 2 kon.1:17 Alzo stierf hij, naar het woord des HEEREN, dat Elía gesproken had; en Joram werd koning in zijn plaats, in het tweede jaar van Joram, den zoon van Jósafat, den koning van Juda; want hij had geen zoon. Om hiermee te beginnen. Het is goed mogelijk dat 2 jaar daarvoor Joram zuidelijk even deelnam aan de regering, het was ook de tijd dat Josafat met Achab in oorlog optrok niet zolang voor de dood van Achab.. zijn zoon kan thuisgebleven zijn om het koningschap waar te nemen, tenslotte waren ook de laatste jaren van Josafat

Ik zag dat FT een theologisch antwoord gaf waarin ik geen geen haat kan bespeuren, dus helemaal begrijpen doe ik het niet dat zoiets dan gedelete wordt, Met alle respect natuurlijk modereren valt niet mee. en nogmaals er kunnen geen meerdere canons bestaan, God bepaalt de canon en in de schrift zijn meerdere indicaties, lees de boeken met Gods geest en ieder die dat wil en doet zal merken welke boeken Gods goedkeuring hebben. Daarmee val ik de schrijvers van toegevoegde boeken niet aan hun intentie kan goed geweest zijn, maar zij behoren niet bij de bijbel als zodanig

Vind je dat, bijbelse chronologie is een zeer essentieel onderdeel van het boek, profetien kunnen ermee vallen of opstaan, op een goed bijbels forum dient zoiets uitgediept te worden. Student er wordt op de steen zoon van Omri genoemd dat hoeft niet altijd de rechtstreekse zoon te zijn Omri was een zeer bekend man oom bij buurvolken wij zeggen ook zoon van David bv bij Jezus hoewel hij niet allereerste zoon van hem was markant dat in de 40 jaar de helft van Joram past. in ieder geval wil ik een site pagina maken die geheel gaat over de jaren van Joram, zo kan het probleem opgelost worden,

Ik laat dus zien dat veel zaken in de bijbel kloppen en daar gebruik ik schema,s voor. Volgens mij is dit een bijbels forum dus wat ik doe is op zijn plaats, graag to the point de volgende keer, het is maar een verzoek

Zo moeilijk is het toch niet, ik heb ingekort, mogelijk nu iets duidelijker. 539 is een sleuteljaar waarover overeenstemming is de verovering van Babylon door Cyrus de Pers oktober 2 jaar later 537 keren de Ballingen terug naar hun land terug, 537 daar extrapoleren we mee. 537 in gedachten blijven houden. De ballingschap heeft 70 jaar geduurd, dan komen we op 607 voor het eerste jaar van de ballingschap. Dan gaan we 390 jaar terug voor het eerste jaar van Rehabeam (Zuidelijk en Jerobeam(Noordelijk) 390 jaar is namelijk ook de optelsom van de regeringsjaren VAN koningen, dus komen we op

Zie de allereerste post van mij in dit topic, ik veranker op sleuteljaren waarover geen discussie is zoals 539 bc

Het lijkt mij een goed idee om allereerst het beginpunt van Omri vast te stellen daarna kunnen we de dynastie uitspitten en ons afvragen wie wiens zoon is en ons meer op de data binnen de Dynastie te centreren. 997 Jerobeam voor 22 jaar en Rehabeam voor 17 jaar volgende fase Na Rehabeam komt in het 17e jaar van Jerobeam Abia aan de macht dit levert geen problemen zie ook image 1 Koningen 15:1 En in het achttiende jaar van koning Jerobeam, de zoon van Nebat, werd Abiam koning over Juda Na Abiam komt Asa voor lange tijd als een goede koning zomaar 41 jaar 1 Koningen 15:8 Ten slotte legd

Zodra het iets minder warm is zal ik er uitvoerig opingaan.

Toch wil ik hier notuleren dat de gaven weggedaan zouden worden, de eigenschappen die de apostelen hadden konden ze niet geheel en al overdragen, zodanig dat die persoon dan dezelfde eigenschappen als de apostelen zouden hebben, of kan je voorbeelden aandragen ook voor het verloop van de discussie, dat kerkvaders de geest hadden om de canon te bepalen. De apostelen gingen dood, Wat ze nog wel vermelden is dat er afval na hen zou komen.

Wees voorzichtig hiermee, als iemand de verkeerde theologie van wat voor kerk ook aanhaalt wil dat niet zeggen dat het haatdragend is, dan zou Jezus ook haatdragend geweest zijn. Als je FT bedoelt die doet niet anders dan laten zien wat de bijbel leert, enige eerdere bronvermelding van hem/haar zou op zijn plaats geweest zijn, dat wel maar als je leugens aanhaalt zal je ook voorbeelden moeten geven.