antoon

Al die fora die terziele zijn gegaan stonden garant voor hels geschreeuw en gespot naar scheppingsgelovigen, ik ben blij dat goedwillende mensen dat nu niet meer hoeven te pikken, het lijkt dus eerder gezegd andersom dan dat jij dat hier uiteenzet hier Bonjour, ik heb de informanten die schepping uitlegden in het licht van de wetenschap maar zeer weinig van die ordinaire taktiek zien gebruiken . Inderdaad als er doorslaggevende fossielen zijn gevonden voor de evolutie dan is de zaak geklaard, al zijn het er maar weinig, maar de ervaring is dat zij tenslotte het veld moeten ruimen, het kan ko

Student heb je maar ook een ogenblik gedacht dat evolutionisten een antwoord geven, laat staan een normaal antwoord.

1 [ The first year of the reign of Esarhaddon (680/679) , Nabû-zer-kitti-lišir, 2 governor of the Sealand, having come upstream, set up camp before Ur but did not take the city. 3 He fled before the officers of Assyria and reached Elam. 4 In Elam ] the king of Elam [ captured and executed him. 5 Es ]arhaddon named his brother Na'id-Marduk governor of the Sealand. 6 In the month Ulûlu the Great and the gods of Der entered Der; 7 Humhumya and Šimalya entered Sippar. 8 In the month Tašrîtu the forecourt [...] in the mont[h...] 9 The second year (679/678) : th

Wellicht boeiend voor de liefhebber [Het eerste jaar van de regering van Esarhaddon (680/679), Nabu-zer-kitti-lišir, 2 gouverneur van de Sealand, die stroomopwaarts komen, kamp opzetten voor Ur maar heeft de stad niet innemen. 3 Hij vluchtte voor de officieren van Assyrië en bereikte Elam. 4 In Elam] de koning van Elam [gevangen genomen en geëxecuteerd hem. 5 Es] arhaddon noemde zijn broer Na'id-Marduk gouverneur van de Sealand. 6 In de maand Ululu de Grote en de goden van Der aangegaan Der 7 Humhumya en Šimalya ingevoerd Sippar. 8 In de maand Tašrîtu het voorplein

die zogenaamde bijbelcritiek is heeft zo weinig ondergrond, steeds is het redelijk te weerleggen

Dit wordt mijn laatste beschouwing van Daniel tot aan de inname door Antiochus III, het sieraadland wisselt van eigenaar. als men meer wil, dan kan men http://blogimages.bloggen.be/chronologie/attach/223551.htm linken Ptolemaeus IV, de koning van het zuiden, kon 10.000 man Syrisch voetvolk en 300 ruiters de dood injagen en hij nam enkele duizenden man gevangen. De koningen sloten daarna een verdrag waarbij Antiochus III zijn Syrische zeehaven Seleucië behield maar belangrijke steden als Fenicië en Coele-Syrië kwijtraakte. Over deze (toch wel) overwinning werd de Egyptische koning v

Bedankt voor de info

Dat is een tijd geleden dat ik hier geschreven hebt. http://www.kemet.nl/het-graf-van-anchtifi/ Deze link geeft een beeld van de oude dynastie, en vermeldenswaardig is dat er over honger gesproken tijdens die koningen. Wat men het oude rijk noemt, komt in mijn constructie overeen met een aantal regeerders (4e , 5e en 6e dynastie) die ongeveer contemporain geregeerd hebben tegelijk met de 1e 2e 3e en 12e dynastie. Wat men het oude rijk noemt plus 10e Dynastie De genoemde behoorlijk zware hongersnood in de 10e Dynastie die volgens mij ook bij het oude rijk hoort kan overeen komen met de

Oogkleppen zijn aan jou, hoeveel jaren leggen Jg de bijbel al uit op fora, ook ik heb betreffende cronologie al heel wat laten zien, waar sta ik met mijn mond vol tanden, miij niet bekend, op de meest logische vragen kan geen antwoord gegeven worden, en toch maar weer wat roepen. Maar neem gerust het laatste woord, ik ga geen trolspelletjes spelen, het moge je goed gaan.

Thorgrem. Ik heb argumenten geven, alhoewel ik niet helemaa niets hoef te claimen wiki komt met absurde argumenten, jij zal moeten komen met punten tot nu toe zie ik niets, je zal duidelijk moeten maken dat de meest onlogische dingen waar zijn, di ngen die je opmaakt uit veel andere vertalingen, of passages. Ga ermaar voorstaan ikben benieuwd

Duidelijk voorbeeld dat de NWV zich aan de zuivere bijbelse leer houdt, in de ogen van sectarische groepen een toevoeging maar dat is het niet. Geheel in overeenstemming met de rest van de bijbel, heb je nog meer aantijgingen, ik kikker er van op

Was Lazarus wel in de hemel, moet ik in Jip en Jannneke taal gaan uitleggen dat dat niet het geval is? Sorry ik kan mijn tijd beter gebruiken, als het het geval was dat vertaling juist is en je daaruit op moet maken dat de zondaar naast hem (Jezus) naar de hemel zou gaan is de bijbel een rommeltje die zijn weerga niet heeft., Olorin duidelijk voorbeeld dat de NWV zich aan dee bbijbbelse leer houdt

Hendrik jij wil liever wiki of tegenstanders die daarin schrijven geloven, het ene argument is nog dommer dan het andere, moet ik daaraan mijn tijd besteden Lazarus was niet in de hemel, als je die vertalingen wil geloven was hij dat wel, zo onnozel kunnen ze zijn...enn...de grote meerderheid heeft niet altijd gelijk, ook in de tijd van Jezus niet

Olorin wij letten niet opelkaar, wel moedigen wij elkaar aan om de bijbel te lezen, welke dan ook alsook wijzen we erop dat de NWV zich aan de bijbelse leer houdt, en geen verdraaingen of menselijke toevoegingen geeft Lukas 23 is daar een voorbeeld van.

Dat zijn vaak tegenstanders, en de bijbelse leer niet begrijpen, of afgunst op de vertaling, het kan mogelijk wel wezen dat een andere vertaling ergens beter is, daarom wordt advies gegeven om meer vertalingen te raadplegen naast de NWV. Wij dwepen nergens mee

de NWV is veruit de meest gedrukte bijbel allertijden veelal zeer vaak geciteerde en de meest uitgedeelde vaak gratis de over heel de wereld. Als het werkelijk een slechte vertaling is verwacht je zo iets niet

De echte kennis zijn zij die de vertaling geven zoals het hoort, ontdaan van toevoegingen en passages om mensen in hun straatje te krijgen, alsook de juiste positie toekennen aan Jezus en zijn hemelse vader. De NWV is zo een vertaling dat is duidelijkmu. Er wordt niets verborgen of dwang om niets te zeggen dat is er ook niet, maar we houden ons aan bijbelse principes. Principes waar tegenstanders nog niet eens benul vab hebben

\welnee, het is makkelijk je zoekt de WTG op en BIBLIA, makkelijk, ik doe het bijna iedere dag, in mijn studie.

Ik last zien dat de dingen kloppen met dehistorie, historie is ook een wetenschappelijk terrein. In het weekend ga ik verder met Antiochus de grote

DAT de NWV niet op Biblia staat en wat de redenatie is weet ik niet, in ieder geval is het vergelijken heel simpel, of is een toets meer indrukken een probleem

Als je werkelijk bijbelkennis hebt zou je die vraag waarschijnlijk niet eens stellen God is verantwoordelijk voor zijn boek, en de WTG weergave houdt zich daaraan, lees anders eens verschillende uitgaven, en beoordeel zelf of de boodschap goed gebracht is, als jij de juiste instelling hebt dan kom re er gegarandeerd achter.

maar zij hadden Gods woord op hun tong, zij spraken van Godswege, God liet het hun optekenen maar zij mochten hun eigen woorden gebruiken, woorden die in hun aard lag, maar de boodschap kwam van God.

ik heb het antwoord gegeven, anders ligt het toch echt aan jou, JG geven steeds duidelijk antwoord op fora, maar ik ga er niet over twisten, je zal zelf ook moeten onderzoeken. Als jij de bijbel echt kent dan weet je dat het een beetje logisch is dat er geen namen gegeven worden, dan zie je het verschil in vertalingen, het ligt niet aan mij of ander JG hier maar aan de persoon en zijn parate kennis. zo goed als alles wat door JG op fora geschreven wordt, wordt ook verantwoord met verzen en niet alleen uit de NWV.

Bij mij komen zulke vragen over alsof de persoon een minderwaardigheidscomplex heeft, en afhankelijk van andere mensen, begrijp mij goed, het hoeft helemaal niet zo te zijn, maar met een redelijke ondergrond van bijbel kennis kan men iedereen zelf beoordelen wat wel goed is, of wat minder goed is, ook met behulp van Gods geest. Ik heb die ondergrond wel en echt niet alleen van JG gekregen, dus bij het lezen is mijn denkkader de bijbelse boodschap, en die wordt heel goed weergegeven met een taalgebruik wat niet zielig of onnodig devoot is maar mannelijk duidelijk en krachtig, Gods naam is in

Je gaat geheel voorbij aan het wezen van bijbel, niet mensen zijn belangrijk maar wat voor uitlegging eris Ik heb inderdaad al eens gelezen van beoordelingen en hij kwam er goed uit, nogthans het gaat om de inhoud, dat je vraagt naar geloofsbrieven, daar klopt niets van, het is Gods geest die het zamenstelt terecht houdt JG zich daaraan en gaat niet met namengooien. Wat jij kwalificatie noemt kan ook een hinder zijn om een goede uitlegging of vertaling te geven, Jezus noemde het ook al, maar het zit zo verschrikkelijk ingebakken in degeest van mensen, daar moet je dus in de eerste plaats doo