bernard 3

Ik geloof dat God de Vader “in den beginne alle universa heeft geschapen( uit niets iets volledig nieuw tot stand brengen). De Bijbel drukt het als volgt uit : “ Hij sprak en het was er, Hij gebood en het stond er†De Zoon van God heeft deze dan, in opdracht van de Vader, bevolkt door levende wezens te scheppen, die wij nu engelen noemen ( o.a. machten, krachten, serafijnen, cherubijnen) Bepaalde van hen ( 1/3) zijn in opstand gekomen en er ontstond een oorlog in de hemel. Daardoor is er op de een of andere manier ( big bang? ) op een bepaalde plaats een totale chaos ontstaan ( “d

OK het spulletje werkt als ik op ' plaats een reactie' ga maar niet op het deel 'reageer met een citaat' En het is nu juist met dit laatste dat ik meestal werk omdat de vorige reactie daar ook kan weergegeven worden. Dus blijf ik maar bij het oude waarbij de Bijbelteksten schuin worden weergegeven Dank jullie beide voor de moeite

het lukt mij niet hoor. je schreef dat ik eerst moest klikken op 'volledig bewerken' doch dit vind ik nergens Ik antwoord steeds door te klikken op "antwoord met een citaat" vervolgens krijg ik de bovenbalk waar ik o.a. Bold kan aanklikken nadat ik eerst het gedeelte dat ik als bold wens te hebben heb geselecteerd. Doe ik dit op deze manier met bijbel= dan lukt dit totaal niet sorry maar wat doe ik verkeerd of te weinig

Om eerlijk te zijn, begreep ik je antwoord maar half en dit omdat ik een idee heb waar je over praat. Ik kan mij indenken dat dit niet zo is voor Anoniempje_ en ik zou het graag zelf ook volledig snappen. Zou je je post willen verduidelijken? Tip: gebruik voor bijbelquotes de tags, zodat je post overzichtelijk blijft. Dank je wel voor de tip. Ik zal het in de toekomst zoveel als mogelijk proberen te gebruiken.( nu is het alvast nog niet gelukt) Wat nu mijn antwoord betreft; ik heb zoveel als mogelijk beknopt willen antwoorden op de vraag van “anoniempje†“Waarom laat Jezus zichzelf

Om eerlijk te zijn, begreep ik je antwoord maar half en dit omdat ik een idee heb waar je over praat. Ik kan mij indenken dat dit niet zo is voor Anoniempje_ en ik zou het graag zelf ook volledig snappen. Zou je je post willen verduidelijken? Tip: gebruik voor bijbelquotes de tags, zodat je post overzichtelijk blijft. wat bedoel je met "tags" en hoe wordt dit gedaan ? ik zet de Bijbelteksten altijd schuin

Idd, dat is een interessante samenwerking van doopsgezinden en remonstranten, met andere vrijzinnigen. Leuke vernieuwende kerk. Maar wel op zondag daarheen natuurlijk;) anders kom je Bernard nog tegen:P Welk een stichtend voorbeeld ben je toch voor een jong zoekende, wat een opbouwende en christelijke houding tegenover anderen, waarlijk het navolgen waard.

Omdat Jezus nu in de hemel is want Ik ga heen om u plaats te bereiden; 3 en wanneer Ik heengegaan ben en u plaats bereid heb, kom Ik weder en zal u tot Mij nemen, opdat ook gij zijn moogt, waar Ik ben joh 14 :1 -4) en daar het laatste deel van zijn Hogepriesterlijk werk aan het volbrengen is ( wat dit werk inhoud werd symbolisch voorgesteld in de heiligdomsdienst die God aan Mozes gaf op de berg Sinaï ) Hij is dus voor het ogenblik niet op de aarde maar Hij heeft, vooraleer weg te gaan, ons beloofd om ons niet als wezen achter te laten en daarom zou Hij zijn Vader vragen om ons de Troos

Wie die geesten zijn in de gevangenis? Ik heb heel sterk het idee dat het gevallen engelen zijn. In de king james spreekt men van: "spirits in prison"(1 pet 3 :19) En in 2 petr 2:4 wordt er iets verteld over gevallen engelen: For if God spared not the angels that sinned, but cast them down to hell, and delivered them into chains of darkness to be reserved into judgement' Ik heb zelf het idee dat het om deze gevallen engelen gaat, en zie een verband tussen deze 2 passages uit de 2 boeken van petrus. Maar dan blijven er nog steeds vragen open staan over het Waarom Jezus aan hen predikte!

Er missen zoals je zegt wel wat kerken op deze lijst. Het kan zijn dat over het algemeen de baptisten groei in Drenthe tegenvalt, de vrijebaptisengemeente groeit in Emmen juist wel (VBE). Ik wil daar ook zeker een kijkje nemen net als bij De Bron. Ik zal mijn ervaring van de dienst die ik ga bezoeken met jullie delen. Vind ik wel zo netjes, aangezien jullie mij op Credible goed helpen . De site bevalt me zeer goed, en ik leer van veel topics! Ik denk dat een bezoek aan de zeer actieve hutgemeenschap (hutkerk) in Emmen je ook een en ander kan bijbrengen

Daarom is het goed dat ze hier wat anders horen. Bepaalde bijbelinterpretaties krijgt men altijd op 1 manier uitgelegd. Hier op credible hebben JG de kans (als ze open minded zijn wat de meeste helaas niet zijn weet ik uit ervaring)om eens wat anders te horen en er wellicht andere aannemelijke bijbeluitleg is dan alleen die van het WTG Het probleem is ook dat ze altijd losse teksten uit het verband halen en daar volledige leerstellingen op baseren. Een voorbleed is Ezechiël 18:20: De ziel, die zondigt, die zal sterven. De Jehovah's Getuigen baseren hierop dat een ziel sterft. Maar daa

wie is dat "berhard"?

Als ik , als volgeling van Christus, uw vraag en opmerkingen lees dan val ik wel achterover van verbazing hoor Denk jij nu echt dat het Christendom zoiets is als een pashokje of een buffet waar je zomaar langs kan lopen en even passen of proeven wat er nu al of niet voor uw persoon geschikt is . Christus leert met betrekking hiermede heel wat anders waarbij Hij het is, en niet de volgeling, die de voorwaarden stelt en bepaalt. Als je natuurlijk op zoek bent naar een of andere interessante gemeenschap zal je hoogstwaarschijnlijk wel slagen er eentje te vinden die het best overeenkomt met

Bij het bestuderen van het boek Openbaring is het toch goed om in gedachten te houden dat de werkelijke Auteur niet een mens maar God zelf is. Het is dus noch een" vrome Jood " noch "iemand die in de eerste eeuw leefde " die de werkelijke " Schrijver" van het boek is Alle gevolgtrekkingen die op basis van dit laatste gemaakt worden zijn dan ook meestal niet in overeenstemming met het boek 1 Openbaring van Jezus Christus, welke God Hem gegeven heeft om zijn dienstknechten te tonen hetgeen weldra moet geschieden, en welke Hij door de zending van zijn engel aan zijn dienstknecht Johannes heef

Gelukkig hebben wij dan Jezus Christus die door woord en daad alle twijfel hierover wegneemt.

Of men het Bijbels verhaal (geschiedkundig weergeven ) van de Bijbel al of niet aanvaardt is afhankelijk of men hetgeen Christus ons leert al of niet aanvaardt; en Hij leert ons duidelijk over het bestaan van Adam en Eva en hun zondeval in het paradijs. Wat mensen in de loop der tijden allemaal al hebben gebracht en allemaal hetgeen zij hebben gebracht weer tegengesproken hebben is heel wat. Zich daarop baseren is dan ook tijdsgebonden en variabel.

Of men het Bijbels verhaal (geschiedkundig weergeven ) van de Bijbel al of niet aanvaardt is afhankelijk of men hetgeen Christus ons leert al of niet aanvaardt; en Hij leert ons duidelijk over het bestaan van Adam en Eva en hun zondeval in het paradijs. Wat mensen in de loop der tijden allemaal al hebben gebracht en allemaal hetgeen zij hebben gebracht weer tegengesproken hebben is heel wat. Zich daarop baseren is dan ook tijdsgebonden en variabel.

Ik heb zo de indruk dat alle voorbije post aan u voorbijgegaan is hierbij een geheugensteuntje van een van mijn eerste reacties en als je even de tijd wil nemen lees dan ook mijn volgende reacties eens Chaim schreef: Je spreekt in het algemeen , mijn vraag aan u is ;geef eens een paar specifieke voorbeelden waarbij men tot verschillende conclusies komt en waarbij men zich hierbij enkel baseert op de schrift en niet op eigen leerstellingen of traditieAllereerst: waarom ga je niet gewoon in op het issue i.p.v. een tegenvraag te stellen en daarmee de essentie van het onderwerp op een zijspoo

Men stelt dus dat dezelfde Geest die de mens brengt tot Godsvertrouwen (tot geloof) ook in die mens bevestigt dat de Schrift een betrouwbaar woord is, waard om te geloven... Men vertrouwt dus niet op God omdat de Kerk zegt dat men op God moet vertrouwen. Men vertrouwt op God omdat God Zelf dat vertrouwen in ons tot leven wekt. Maar daarmee is die mens niet ineens autonoom geworden, zich opwerpend tot autoriteit als het gaat om het interpreteren van de Schrift. Dingo zegt terecht dat men de Schrift nog steeds leest in Kerkverband... Want juist als de mens voor dat geloof afhankelijk is en bli

Mocht je met dat laatste bedoelen dat ik "aan het praten ben om het praten": vat ik op als een ad hominem. Stel ik niet op prijs: neem me als gesprekspartner serieus, s.v.p. Want zou ik het onderwerp niet belangwekkend vinden, dan zou ik er geen tijd in steken... Eclammers gaat uit van een misvatting van het begrip "wet" (de "wet van Mozes") zoals dat in het NT gehanteerd wordt: En ook jou zie ik dat begrip "Wet" regelmatig versmallen tot de Tien Woorden. Maar die Wet van Mozes omvat héél de Thora. Ook in het NT. Zie bijvoorbeeld: Mat 12:3 Hij (Jezus) antwoordde: ‘Hebt u niet gele

stop eens met naast de kwestie te praten , praten om het praten vind ik op de duur echt vervelend hoor Je weet heel goed wat ik bedoelde met consequent te zijn en ga dan niet kinderachtig doen met daar heel wat andere zaken bij te sleuren Het ging in de discussie duidelijk om de Tien geboden ofwel ben je akkoord om deze wet weg te doen zoals je in je vorige reactie meedeelde en dan is het consequent dat je ze ook allemaal negeert , Daar gaat het om en niet om iets anders die hier nu niet ter discussie stond Peter79 heeft een heel valide argument, Bernard 3. Ik heb je er ook al herhaalde

Consequent zijn, dat vind ik ook. Het is alles of niets. Wie zich één gebod doet, moet ze alle 613 doen. P.S. Het is niet een kwestie van "u niet zinnen". Het is strijdig met het geloof om mensen weer wetten op te leggen, die de vaderen niet konden houden. stop eens met naast de kwestie te praten , praten om het praten vind ik op de duur echt vervelend hoor Je weet heel goed wat ik bedoelde met consequent te zijn en ga dan niet kinderachtig doen met daar heel wat andere zaken bij te sleuren Het ging in de discussie duidelijk om de Tien geboden ofwel ben je akkoord om deze wet weg te

Paulus kreeg dit bezwaar ook te horen en ze daarop: Misbruik die vrijheid niet om uw eigen verlangens te bevredigen, maar dien elkaar in liefde, want de hele wet is vervuld in één uitspraak: ‘Heb uw naaste lief als uzelf’ (Galaten 5). ( Caps-Lock ) Het punt in deze tekst is dat men Gods Woord krachteloos maakte. Als christenen onder de wet willen gaan leven, dan maken ze Gods Woord krachteloos. Want de wet naleven doet een beroep op je eigen kracht en dan loop je God in de weg. Ok dan maar geen wet meer nietwaar! Maar wees dan ook consequent en doet dan ook alle Tien de geboden

En met bovenstenstaande redenering ,die trouwens heel wat tegenspraken in zichzelf heeft zoals o.a., Dus wat voor de ware God nu telt is NIET of wij de Wet houden maar of wij geloof oefenen (alsof geloof geen gehoorzaamheid inhoudt ) hebben wij dan onszelf een goede reden geprepareerd om bepaalde van Gods geboden onder de tafel te vegen en kunnen wij met een gerust gemoed wat beeldjes gaan vereren , heiligen aanroepen en het vierde gebod overtreden. En is een uitspraak van Christus dan ook van nul en generlei waarde meer DIT VOLK EERT MIJ MET DE LIPPEN, MAAR HUN HART IS VERRE VAN MIJ.

Uw theorie stemt mogelijks wel overeen met deze beschreven in bepaalde boeken ( o.a. Henoch)maar deze onderscheiden zich van de Geïnspireerde boeken in de Schrift omdat ze op bepaalde punten er volledig mede in tegenspraak zijn. Daarom heb ik mij enkel en alleen op de schrift gericht en deze is op zich dan ook voldoende verduidelijkend alsook volledig in overeenstemming met hetgeen Petrus in zijn brieven schrijft. Om dat deze boeken verschillen van de bijbelschrijvers en hun auteurs ook niet als geïnspireerd erkent kunnen worden is het dan ook zeer gevaarlijk om op hen te steunen om bepaa

Uw theorie stemt mogelijks wel overeen met deze beschreven in bepaalde boeken ( o.a. Henoch)maar deze onderscheiden zich van de Geïnspireerde boeken in de Schrift omdat ze op bepaalde punten er volledig mede in tegenspraak zijn. Daarom heb ik mij enkel en alleen op de schrift gericht en deze is op zich dan ook voldoende verduidelijkend alsook volledig in overeenstemming met hetgeen Petrus in zijn brieven schrijft. Om dat deze boeken verschillen van de bijbelschrijvers en hun auteurs ook niet als geïnspireerd erkent kunnen worden is het dan ook zeer gevaarlijk om op hen te steunen om bepaa