bernard 3

Je doet nu precies hetzelfde als Gaitema, waar Humanist op reageerde, waar jij weer op reageerde. viewtopic.php?p=1154478#p1154478 Hij benadrukt daarna ook dat het om de monotheïstische religies gaat. Jij gelooft dat het is zoals in de Bijbel staat, want het staat in de Bijbel. Wat ik ook probeerde te zeggen en verder uit te leggen in mijn reactie naar jou, is dat iig. de mensen die monotheïstische god van de Bijbel geloven, het over dezelfde God hebben, maar dan zoals beschreven in de Koran en de Tenach (Ook joden en Moslims dus). Zij doen dat ieder in hun eigen taal. Ook de verhale

DE LEUGEN VAN SATAN Wat God zei tegen Adam en Eva is te vinden in Genesis 2:17 en 3:19 …want ten dage dat gij ervan eet zult gij zeker sterven (stervende zult gij sterven) …want stof zijt gij en tot stof zult gij wederkeren Wat Satan zei kan je vinden in Genesis 3:4 De slang echter zeide tot de vrouw: Gij zult geenszins sterven, maar god weet, dat ten dage , dat gij daarvan eet uw ogen geopend zullen worden, en gij als God zult zijn , kennende goed en kwaad. DUIVELSE GEESTEN Wat nu de duivelse geesten betreft. Een geest of een geestelijk wezen zijn wezens die alhoewel ze ge

Jij weet het niet en niemand buiten God weet het hoe de vork aan de steel zit En Hij verklaart dat dood zijn betekent dat de mens niet meer bestaat, zich van niets meer bewust is en in feite geen mens meer is. En als je dan contact zoekt met zogenaamde doden en er komt een reactie van de "andere" zijde,dan zegt HIj die de enige is die alles weet. Dat deze reactie er NIET komt van diegene die dood is maar van de geesten van duivelen die beweren deze persoon te zijn. Daarom zal een volgeling van Christus dan ook nooit de tussenkomst van gestorvenen afsmeken of zich in gebed tot hen richten.

Voor een volgeling van Christus is een dergelijke methode niet toegelaten omdat dit de deur wagenwijd openzet voor het contact met "geesten van duivelen" zoals de Bijbel ze noemt. Volgens Gods Woord is uw vader in een toestand waarbij hij nooit kan deelnemen of weten wat er op vandaag op deze wereld gebeurd laat staan uw gebeden horen of verhoren of enig contact met u hebben. Hij is ontbonden in zijn oorspronkelijke onbewuste elementen en zal terug herschapen worden als een zelfstandig en bewust wezen ( bewuste ziel) bij zijn opstanding op het ogenblik dat Christus terugkomt.

Het gevaar van gefragmenteerd lezen is dat men bepaalde regels uit zijn context trekt en daar dan verder wil op ingaan Wat ik werkelijk schreef was het volgende: "God benoemt de liefde tot Hem als een houding waarbij de mens bereidt is om ZIJN systeem te aanvaarden, te beleven en tot uiting te brengen door in de eerste plaats de Tien Geboden ongewijzigd te bewaken en te bewaren. Dat de mens ( het humanisme) een andere inhoud geeft aan het woord "liefde"; waarbij de mens centraal staat in de plaats van God, heeft al menigmaal tot misverstanden geleid" Als een humanist spreekt over liefde i

Méér dan hetgeen dat God zelf aan ons mededeelt kan ik je dan ook niet geven daar het eindoordeel niet aan de mens gegeven is. God benoemt de liefde tot Hem als een houding waarbij de mens bereidt is om ZIJN systeem te aanvaarden, te beleven en tot uiting te brengen door in de eerste plaats de Tien Geboden ongewijzigd te bewaken en te bewaren. Dat de mens ( het humanisme) een andere inhoud geeft aan het woord "liefde"; waarbij de mens centraal staat in de plaats van God, heeft al menigmaal tot misverstanden geleid Daarom is het steeds belangrijk om voor ogen te houden dat Godsdienst in

Neem even de tijd en lees eens aandachtig het antwoord op uw vraag in Romeinen 1:18-32 En dit antwoord komt van iemand die door Christus persoonlijk werd aangesteld als leraar en apostel.

Om op uw vraag te antwoorden is het aangeraden om Diegene aan het woord te laten die uiteindelijk zal beslissen of iemand al dan niet het eeuwig leven verkrijgt of voor eeuwig en altijd niet meer zal bestaan. En door zijn Woord laat Hij ons het volgende weten: “ Van al het gehoorde is het slotwoord: Vrees God en onderhoud zojn geboden, want dit geldt voor alle mensen. Want God zal elke daad doen komen in het gericht over al het verborgene, hetzij goed of kwaad. “ ( Prediker 12:13-14) “Hij heeft u bekend gemaakt o mens, wat goed is en wat de Here van u vraagt; niets anders dan recht te

En waar heeft Christus dan Prediker en /of Ezechiël/ psalmen / Job tegengesproken en aangetoond dat de mens een onsterfelijke ziel heeft in de plaats van dat hij een levende ziel is zoals dit in Genesis beschreven staat. Het is dan ook zeer gevaarlijk om steeds het OT los te koppelen van het NT alsof beide totaal los zijn van elkaar en al hetgeen in het OT gezegd of gedaan werd in het NT niet meer van belang of onwaar blijken te zijn. Dit is nochtans niet wat Christus deed of leerde want steeds verwees Hij juist naar het OT om zijn leer kracht bij te zetten

De Tien geboden hebben betrekking op de totale mensheid en ja dus ook op de Joden Als Christus zelf nu ( als herinnering)iets persoonlijk opgeschreven heeft (OT) en Hij later (NT)ook bepaalde zaken gezegd heeft ( die trouwens steeds in overeenstemming waren met de Tien geboden)dan blijft toch alles wat Hij gezegd heeft voor een volgeling van Christus belangrijk. Je hebt gelijk wat de meeste artikelen betreft dat ze essentie van de Tien geboden bevatten. Maar het is echter wel opvallend dat het juist diegene zijn die betrekking hebben op de mens en zijn onderlinge relaties en bepaalde van de

Dat deden de Joden toch. Als je de 10 geboden bedoelt, dan heeft dat alles met het Jodendom te maken. En die hebben weinig met Jezus Christus. Om je Christen te noemen zijn toch de essenties van het NT belangrijk. De meeste artikelen zijn in het kort dan ook die essenties. Met welk van de 12 artikelen heb jij persoonlijk moeite? De Tien geboden hebben betrekking op de totale mensheid en ja dus ook op de Joden Als Christus zelf nu ( als herinnering)iets persoonlijk opgeschreven heeft (OT) en Hij later (NT)ook bepaalde zaken gezegd heeft ( die trouwens steeds in overeenstemming waren me

Een Christen is in de eerste plaats een volgeling van Christus en ZIJN eigenhandig op steen gegrifte geboden . Is men bereidt deze geboden ongewijzigd te bewaken en te bewaren dan kan men zich weldegelijk een volgeling van Christus noemen. En als gevolg hiervan zal men dan ook automatisch zowel God als de naaste respecteren of helpen. Want dit is het logisch gevolg van het bewaken en bewaren van Christus' eigenhandig geschreven geboden 12 of meer geloofsartikelen opgesteld door mensen kunnen misschien dan wel een hulpmiddel zijn om voorgenoemde geboden al dan niet beter te onderhouden maar z

En ik snap op mijn beurt niet dat je alles wat homoseksueel is op een grote hoop afval veegt. Benader het eens niet van uit de bijbel, maar vanuit de dagelijkse praktijk: mogen twee mannen van elkaar houden en een relatie aangaan? Zegt de bijbel daar iets over? Volgens mij niet. Volgens mij zegt de bijbel iets over homoseksuele uitspattingen. De rest wordt ingevuld door mensen die denken een idee te hebben wat zich achter de voordeur afspeelt. Maar wat zich achter de voordeur afspeelt is iets tussen die twee mannen of vrouwen en God. Wat de Bijbel daarover zegt kan je lezen in Lev 18:6-3

Huwelijks- en kuisheidwetten kort samengevat Lev 18:6-30 / 20:13 Romeinen 1:24-26 1 Corinthe 6:9-10 1 Tim 1:10 Religieuze ontucht is verboden. Geen enkele kerk of voorganger mag van een man of vrouw, jongen of meisje een seksuele initiatie verlangen. Geen seks met naaste bloedverwanten: moeder, vrouw van vader, zus of half zus, vaders of moeders zus (tante), vrouw van vaders broer, schoondochter, broers vrouw, geen moeder en dochter tezamen; geen gemeenschap met kleinkind van moeder, geen vrouw en zus tezamen, geen vrouw van een ander, geen ongestelde vrouw; Geen gemeenschap me

Deze vraag is hier niet aan de orde. Wel het feit dat noch de cultuur noch de tijd waarin men leeft de bepalende factoren zijn voor een volgeling van Christus of van Mohamed.

Nu begrijpt je misschien beter waarom ik mij enkel aan de Bijbel houd. Want enkel deze is klaar en duidelijk betreffende dit onderwerp ; en wat nog meer belangrijk is, hij is dan ook nog betrouwbaar omdat hij onveranderlijk en onafhankelijk is van tijd en cultuur. Iets wat van bovengenoemden zeker niet kan beweerd worden., Hé, moslims zeggen dat ook over de koran. En daarom is de houding, betreffende dit onderwerp, van hen die de koran volgen, net zoals van hen die de Bijbel volgen, dan ook niet afhankelijk noch van de tijd noch van de cultuur waarin zij leven.

Wat dat betreft lijken ze sprekend op de katholieke kerk. Nu begrijpt je misschien beter waarom ik mij enkel aan de Bijbel houd. Want enkel deze is klaar en duidelijk betreffende dit onderwerp ; en wat nog meer belangrijk is, hij is dan ook nog betrouwbaar omdat hij onveranderlijk en onafhankelijk is van tijd en cultuur. Iets wat van bovengenoemden zeker niet kan beweerd worden.,

Ik denk dat het eerder de richting uitgaat van "bovenal bemin de mens" in de plaats van "bovenal bemin en geef de eer aan uw God." Als men het tweede doet dan houdt dit automatisch rekening met de mens. omgekeerd echter als men de mens op de eerste plaats zet dan wordt meestal de wil van God genegeerd, afgebroken of gewijzigd

Zegt de paus... de sabbat valt op een andere dag. Welke moeten we nu nemen? Het hangt ervan af wiens volgeling je wenst te zijn Wens je een volgeling van de Paus te zijn dan rust je op zondag Wens je een volgeling te zijn van hetgeen Christus leert in zijn TIEN GEBODEN ; dan rust je op de zevende dag ; de zaterdag ( ook Sabbat genoemd).

Ik heb jou nog een logische onderbouwing zien leveren voor wat je beweert zoals MysticNetherlands ook al aangeeft. Freud? Van die vertaling klopt helemaal niets. En dat is bewezen met jouw vasthoudendheid aan het brengen als een tegenstelling wat naar een geestelijke duiding geen tegenstelling kan zijn. De precieze vertaling mag niet uitmaken voor wie geestelijk denkt; het blijft een zaak van beproeven door hen die geestelijk zijn. Het probleem dat Paulus heeft met de wet is niet dat de wet niet goed is, maar dat de wet het vlees doodt en dus ook zal doden wie die wet in het vlees wil hou

Het resultaat is wel hetzelfde , maar het ene is verboden en het andere niet

Gij zult niet doden... Redenen al gegeven... ten eerste er staat niet gij zult niet doden maar wel gij zult niet moorden ( wederrechtelijk doden) En wat mij dan ook ten zeeeerste verwondert is het feit dat u de geschiedenis van Kaïn en Abel blijkbaar "vergeten" bent. Waarbij kaïn door God vervloekt wordt omwille van het vermoorden van zijn broer. ps En nu maar vlug opzoeken en verklaren waarom op Gods bevel velen gedood werden en dit dan als argumenten naar voor brengen om toch maar het tweede en vierde gebod buiten spel te kunnen zetten

Dit is centrale punt uit jouw argumentatie. Jij bent net zo goed onwrikbaar in je overtuiging en dat is je goed recht. Maar ik denk dat je de plank misslaat, als je zegt dat ieder die anders over de wet denkt dan jij, God niet wil gehoorzamen. Kan jij in de harten kijken? Jij gelooft in de Tien Geboden. Zoek maar eens in het Nieuwe Testament naar "Tien geboden". Je zult deze uitdrukking er niet vinden. Als het NT schrijft over geboden, dan lees jij "Tien geboden". Maar dat staat er dus niet. Het is jouw overtuiging dat ze daar bedoeld worden. Hoe leg jij Romeinen 7 uit: Voert de wet

De, wat u noemt,†andere geboden†zijn geen onderdeel van de Tien Geboden want deze morele code is er sedert de schepping al altijd geweest. a) Nee dat ze geen onderdeel zijn van de 10 geboden lijkt me duidelijk, maar ik zeg dat 'de Wet' meer is dan de 10 geboden alleen. Dus waarom houd je je als eerste alleen aan die 10? wanneer houd je je aan de rest? c) zo nee, waarom niet? d) waarop baseer je dat de 10 geboden er altijd al waren? Oke, maar waar baseer je dit allemaal op? Je blijft herhalen dat de 10 geboden er vanaf t begin der tijd waren (?) en dat de wet eigenlijk niet bestaat (