bernard 3

Dat er geen letter van de Torah zal vervallen voordat de hemelen en de aarde vergaan? Of ze het willen horen blijkt uit hun daden en uit hetgeen ze verkondigen. Christenen leggen die delen van de Torah naast zich neer, die hen niet bevallen. Christus zegt ; Niet ieder die zegt Here Here zal het Koninkrijk der hemelen binnengaan ; Maar wie doet de wil mijns Vaders. Een Christen wordt dan ook gekenmerkt door het onveranderd aanvaarden van Gods Woord. Het is dan ook niet een Christen die delen van de Torah naast zich neer legt of talloze uitvluchten en spitsvondigheden bedenkt om Gods Woor

De stuk hierboven is een citaat uit de bijbel. Geef eens niet een citaat uit de 'oude wet', maar uit de nieuwe wet van Jezus over homoseksualiteit? De door Christus zelf aangewezen apostel Paulus geeft ons, volledig in overeenstemming met Gods Woord in het OT betreffende homofilie, Gods duidelijk standpunt tegenover hen die zich gedragen als de bewoners van Sodoma en Gomorra Want toorn van God openbaart zich van de hemel over alle goddeloosheid en ongerechtigheid van mensen, die de waarheid in ongerechtigheid ten onder houden……. Daarom heeft God hen overgegeven aan schandelijke luste

Bij de aankoop van een nieuwe auto krijgt men er van de constructeur een handleiding bij om de wagen zo goed als mogelijk te behandelen en te onderhouden. In deze handleiding wordt, naast vele andere zaken, ook vermeld welke soort brandstof men dient te gebruiken en welke soort smeerolie deze motor vereist. Hoewel “Diesel†op zich een goede brandstof is en bij een aangepaste motor goede resultaten oplevert, zal niemand het in zijn hoofd halen zijn tank te vullen met “Diesel†als hij een motor heeft waarvan de constructeur voorschrijft dat men als brandstof normale benzine moet gebrui

Beste Nur.Ad Met uw vraag raak je hier een zeer cruciaal punt aan Namelijk de autoriteit van God en zijn Woord. Op vandaag zijn er velen die hun tradities en overleveringen boven het Woord van God (De Bijbel ) plaatsen. Waardoor ze in wezen geen volgelingen van Christus en Gods Woord zijn maar zich enkel de naam Christenen toe-eigenen. Het zijn met andere woorden enkel “naamchristenenâ€. Dit veruitwendigd zich dan ook in hun leer waarbij ze vele Bijbelse leerstellingen verwerpen en vervangen door eigen dogma’s en tradities. Waarvan de meeste zelfs totaal tegengesteld zijn aan Gods Woo

Beste Nur.Ad Als Bijbelgetrouwe Christen geloof ik niet in de Drie-Eenheidsleer omdat deze 1. in tegenspraak is met het gezond verstand, 2. in tegenspraak is met de bijbel, 3. van oorsprong heidens is en louter verzinsel. Als Bijbelgetrouwe Christen geloof ik enkel wat duidelijk in de Bijbel staat en dat is: 1) Dat volgens de Bijbel het woord of de uitdrukking “God†steeds betrekking heeft op een toestand of een functie en is geen eigennaam of persoonsnaam. Het slaat in de eerste plaats op de verhouding “ het Soeverein zijn†tussen de ene entiteit (persoon) tegenover een andere en

Dat er een totale wereldheerschappij of wereldorde komt dat wordt door de Bijbel duidelijk en meermaals bevestigd, maar dit zal niet de Moslimgemeenschap zijn(zie o.a. het boek Daniël en Openbaring. Hetgeen nu aan het gebeuren is, is enkel een voorbereidende fase tot het effenen van de weg tot de totale installatie van een wereldorde waarbij er één geestelijke leider zal zijn (de Paus) die zijn eigen leer en wetten zal opleggen en deze door “de staat†zullen bekrachtigd worden Door o.a. de massale volksverhuizing alsook de verscheidene terreurdaden die zowel Europa als andere werelddel

Hierbij wil ik even tot een slotsom komen betreffende de reacties vanaf het ogenblik dat ik reageerde op de oorspronkelijke uitdaging van Thorgrem. Als ik dan op de oorspronkelijke uitdaging van Thorgrem inging om datgene uit te leggen waarop vele leerstellingen van de ZDA gestoeld zijn en daarbij voorstelde, en ook als voorwaarde stelde, dit aan de hand van Gods Woord te doen. De feitelijke grond waarop de ZDA leer berust. Was ik mij ten volle bewust van het feit dat dit niet aanvaardt zou worden en het zelfs met alle mogelijke middelen zou tegengewerkt en verhinderd worden. Want dit is e

Religie is de uitingsvorm of de manier waarop de mens zich gedraagt in woord (leer) en daad tegenover diegene(n) die hij als zijn God(en) beschouwd. Men kan dan ook vaststellen dat er verschillende en verscheidene religiën zijn die zeer ver uiteen liggen zoals het Boeddhisme, Mohammedanisme en het Christendom. En andere die meer op elkaar gelijken zoals het Katholicisme en het Protestantisme . Van alle voorkomende religies in de wereld is het Christendom uitzonderlijk in de zin dat de God van de Christenen de enige is die zichzelf heeft ontledigd en is mens geworden. Dit om op deze wijze a

Even (en dit voor de laatste maal) herhalen wat ik vroeger reeds schreef: Ofwel ga ik verder in op uw oorspronkelijke vraag (uitdaging) om hier uit te leggen WAT de ZDA leert. Waarbij ik dit ook zal doen op basis van de studie van Openbaring en Daniël; omdat deze in belangrijke mate de boeken zijn die verduidelijken WAT de ZDA leert en waarop ze zich baseert; En zijn jullie met dit uitgangspunt en deze aanpak akkoord. Ofwel is dit onderwerp, wat mij althans betreft, hierbij afgesloten. Want het WAAROM de ZDA een bepaalde methode volgt en een andere afwijst, was en is in uw oorspronkelijke

Was de laatste Bijbeltekst te duidelijk misschien!!? voor de RKK leden

Als je beweert dat je Jezus volgt ,dan is dat een zeer goede keuze, maar dan heeft dit als consequentie dat je ook Zijn raadgevingen aanvaardt, bewaart en opvolgt. Want als men beweert Jezus te volgen dan zegt Gods Woord daar het volgende over: Hieraan onderkennen wij, dat wij Hem kennen; indien wij zijn geboden bewaren. Wie zegt: Ik ken Hem, en zijn geboden niet bewaart, is een leugenaar en in die is de waarheid niet ; maar wie zijn woord bewaard, in die is waarlijk de liefde Gods volmaakt. Wie zegt, dat hij in Hem blijft, behoort ook zelf zó (in gehoorzaamheid) te wandelen, als Hij g

Ik denk niet dat je daar enige zorg over hoeft te maken. Want ieder die iets van Gods Woord kent weet toch dat de RKK in de eindtijd samen met de staat de wereld zal besturen en haar autoriteit aan de mensen zal opleggen Hoe dit nu juist in zijn werk zal gaan is nog een vraagteken. Maar toch kan ieder op vandaag vaststellen dat haar macht en invloed op het wereldvlak en bij alle wereldleiders ( zowel op sociaal, religieus of politiek gebied) enorm en snel toeneemt. Zij wordt nu reeds openlijk door grote staatsmannen voorgesteld als de Grote morele wereldleider bij uitstek. Alsook verkla

Even (en dit voor de laatste maal) herhalen wat ik vroeger reeds schreef: Ofwel ga ik verder in op uw oorspronkelijke vraag (uitdaging) om hier uit te leggen WAT de ZDA leert. Waarbij ik dit ook zal doen op basis van de studie van Openbaring en Daniël; omdat deze in belangrijke mate de boeken zijn die verduidelijken WAT de ZDA leert en waarop ze zich baseert; En zijn jullie met dit uitgangspunt en deze aanpak akkoord. Ofwel is dit onderwerp, wat mij althans betreft, hierbij afgesloten. Want het WAAROM de ZDA een bepaalde methode volgt en een andere afwijst, was en is in uw oorspronkelijke

Ik zou het met liefde met protestanten vieren, evengoed als met orthodoxen. Alleen zou het erkennen van het Lichaam, wel een eis moeten zijn voor deelname. Iemand als C.S. Lewis, bijvoorbeeld geloofde wel in de werkelijke aanwezigheid. Daarmee zou ik, ik weet dat ik hierin iets afwijk van de kerkleer, graag samen de communie vieren. Je had bij onze Avondmaalsviering moeten zijn, gisteren. Waarbij (naast/na de woorden uit het Avondmaalsformulier) het brood door de predikant werd uitgedeeld met een "Neem, het lichaam van Christus!". In een "volledig Gereformeerde setting"...Visies zijn echt n

Daar zit de kern van je probleem he. Leuk dat je dat nu eens eerlijk erkent Ja daar zit de kern van HET probleem van de RKK, dat Gods Woord hen met de neus op de feiten drukt en, net als het Joodse volk toentertijd, zij hun ogen en oren toestoppen om het niet te moeten zien of horen. Maar ik vind het totaal niet leuk dat daardoor zij, en met hen een massa volk, zal verloren gaan.

Ik ben het volledig met je eens en dit omdat dit volledig in overeenstemming is met wat God in Zijn Woord, “ De Bijbel’ ons heeft voorzegt. Het protestantisme ;als een protesterende gemeenschap ontstaan door hervormers die de afwijkende leer van de RKK terug naar de oorspronkelijke leer van de Bijbel wilden brengen, is op vandaag in de praktijk bijna onbestaand geworden. In haar oecumenisch streven heeft ze haar oorsprong verloren (verraden) en zal ze zich uiteindelijk schikken naar de RK suprematie. Waarbij ze allen net als de torenbouwers van Babel weldegelijke een éénheid zullen vo

Ik ben het volledig met je eens en dit omdat dit volledig in overeenstemming is met wat God in Zijn Woord, “ De Bijbel’ ons heeft voorzegt. Het protestantisme ;als een protesterende gemeenschap ontstaan door hervormers die de afwijkende leer van de RKK terug naar de oorspronkelijke leer van de Bijbel wilden brengen, is op vandaag in de praktijk bijna onbestaand geworden. In haar oecumenisch streven heeft ze haar oorsprong verloren (verraden) en zal ze zich uiteindelijk schikken naar de RK suprematie. Waarbij ze allen net als de torenbouwers van Babel weldegelijke een éénheid zullen vo

Ofwel ga ik verder in op uw oorspronkelijke vraag (uitdaging) om hier uit te leggen WAT de ZDA leert. Waarbij ik dit ook zal doen op basis van de studie van Openbaring en Daniël; omdat deze in belangrijke mate de boeken zijn die verduidelijken WAT de ZDA leert en waarop ze zich baseert; En zijn jullie met dit uitgangspunt en deze aanpak akkoord. Ofwel is dit onderwerp, wat mij althans betreft, hierbij afgesloten. Want het WAAROM de ZDA een bepaalde methode volgt en een andere afwijst, was en is in uw oorspronkelijke uitdaging niet aan de orde. En dit kan er enkel en alleen maar er toe lei

En bij dat vetgedrukte wil ik dus eerst eens beginnen. Je gaat er zonder slag of stoot vanuit dat de Schrift de leidraad is voor gelovigen. En, afgaande op wat het ZDA leert, dus ook de énige leidraad voor gelovigen. Maar die leerstelling zul je dan óók strikt en alleen vanuit de Schrift moeten onderbouwen. Want het zou toch vreemd zijn dat het "alleen de Schrift" niet eens vanuit alleen de Schrift onderbouwd zou kunnen worden. Probleem is alleen dat zoiets nergens in de Schrift vermeldt wordt. Wel dát de Schrift van belang is voor de gelovige, maar niet dat zij dat als énige is. Ook s

Jij was het dan ook niet die deze topic heeft opgestart en de vraag aan mij richtte. U hoeft zich dan ook niet te verantwoorden voor de houding van een ander. Maar als je weldegelijk en uitleg en verantwoording wil waarbij aangetoond wordt dat de basis van het ZDA onderbouwd wordt door de Bijbel (de Bijbel is nu eenmaal de leidraad voor de volgeling van christus) dan zal ook een sfeer van openheid en volwassenheid moeten aanwezig zijn om het mogelijk te maken om dit hier naar voor te brengen. Doch blijkbaar wil de vraagsteller dit niet en wordt het mij dan ook onmogelijk gemaakt om hier o

Beste Robert vooraleer in te gaan op uw reactie wil ik echter wel opmerken dat dit niet mijn topic is en ik enkel gereageerd heb op een opmerking (uitdaging) naar mij toe van iemand anders. Daarom heb dan ook vooraf het kader geschetst waarin ik enkel wil ingaan op zijn voorstel. Want ik ben niet van plan om, zoals het in het verleden vele malen het geval was, de zaken te laten ontaarden in een onvolwassen scheldpartij omdat men het niet eens is met de aangebrachte redenering of historische feiten. Ik zou dan ook niets liever wensen dat je mee zou doen in een gezamenlijke studie en onderzoe

Wel, wel beste Thorgrem, ik ben waarlijk blij verast dat je mij nu hier op deze site een vrije tribune geeft om datgene te verkondigen waarop vele leerstellingen van de ZDA gestoeld zijn ( Alhoewel ik mij afvraag of het wel in uw bevoegdheid ligt om dit te doen). Je bent blijkbaar ten goede veranderd want in het verleden was jij het toch die steeds met alle middelen ( belachelijk maken , uitschelden , beschuldigen van “bashingâ€, liefdeloosheid en haat, de verantwoordelijken van de site op te roepen om een ban uit te voeren) probeerde te verhinderen dat dit zou gebeuren. Welnu ik neem u

Beste Robert Wat je hierboven beweert bevat veel waarheid. Want de RKK leer is in overgrote mate ontstaan , gesteund en opgebouwd door menselijke ideeën en menselijke theorieën ( o.a. deze van Thomas van Aquino ). Dit geloof is dan ook zoals je beweerd: Maar het is ook een geloof dat, in de eerste plaats en hoofdzakelijk, wat de meeste essentiële punten betreft, de Bijbel totaal tegenspreekt. En enkel de Bijbel “gebruikt†wanneer deze hen het beste uitkomt. Het is dan ook niet vreemd dat in de loop van de geschiedenis al de mensen die Gods Woord op de eerste plaats stelden en ee

Is het nu echt zo moeilijk om de gebeurtenissen waarvan ik in vorige reacties sprak i.v.m. de sterk stijgende macht en invloed van de Paus eens onder de loupe te nemen en deze eens te durven vergelijken met hetgeen in Openbaring geschreven staat. Ga je nu echt ook gaan meezingen in het koor van hen die, wanneer ze geen enkel steekhouden Bijbels tegenargument kunnen aanbrengen tegen controleerbare en feitelijke gegevens, nog enkel kunnen zeggen dat diegene(n) die hun mening niet delen liefdeloos en haatdragend handelen. Ik had toch iets meer van je verwacht..

De RKK beweert dat bij de Eucharistie Christus zich telkens opnieuw (weliswaar onbloedig) offert. (zie uittreksels) De Bijbel daarentegen spreekt duidelijk over een éénmalig offer van Christus waardoor er meerdere offers (ook al zijn ze onbloedig) niet meer nodig zijn ( zie Hebreeën 9:25-28). Beste Henkjan37 ik hoef dus helemaal niets te verzinnen , enkel te lezen wat de RKK verzonnen heeft in tegenstelling tot hetgeen Gods Woord leert. En daardoor een surrogaat voor het éénmalig offer van Christus gecreëerd heeft. Alles is dus mis met de Mis met uitzondering van de benaming Mis-of