Lobke

Sterker nog, Groenlinks heeft haar roots liggen in ondermeer kleine christelijke partijen (maar ook in de CPN en de passifisten trouwens  ). 
Ik kan me overigens wel voorstellen lid te worden van die partij (maar heb dat plan overigens niet). Ik heb ook wel eens op ze gestemd en zou staat denk ik wel in mijn top 3.
Overigens wel grappig, werkelijk elke politieke partij in Nederland heeft actieve christelijke leden, de meesten zelfs leden in de tweede kamer (of lig was dat zo voor de laatste landelijke verkiezingen, hoe het nu zit weet ik niet).  

Zelf zit ik op een christelijk koor, ik hou van religieuze muziek. Verder ook een aantal projectkoren maar ook een seculier vissersvrouwenkoor wat ik even leuk vind. Religie en filosofie pik ik zaterdags het eerste uit dagblad Trouw. 
Maar een christelijke sportvereniging ben ik nog nooit tegengekomen .
 

Bij veel YWAM-ers gaat het niet om een diploma te halen. Dan kunnen ze beter naar de HBO theologische opleidingen die inderdaad overal in Nederland en inderdaad ook in Leuven zijn. Het is de saamhorigheid, het avontuur waarbij geloof een (grote rol) speelt. Het is meer vorming van jezelf (ik vraag me af of het de juiste vorming is). Daarna het veld in flyeren, evangeliseren etc. Ik ken echt veel mensen die DTS gedaan hebben, sommigen gaan wel verder op de weg van zending . Ik hoop dan ook met een maatschappelijke relevantie.  Charismatisch gerichte zending is vaak spontaan. Men krijgt een woord, visioen en gaat. Opleiding is niet altijd het meest belangrijke. Een schaatser die een kindertehuis start en dat huis naar zichzelf noemt komt voor. En dat er steeds kortdurende projectjes van een paar weken zijn, 3 weken kinderen knuffelen kan je een heerlijk gevoel geven, en zeker als dat ook nog in Afrika is.  Ik hoop dat de kinderen daar tegen het komen en gaan van mensen kunnen.. Maar ik heb slechte ervaringen met de charismatische wereld dus ook mijn mening is gekleurd. Voor allen die het goed bedoelen en zich met hart en ziel inzetten, sorry!
 Er wordt meestal een thuisfrontcommissie gestart die er verantwoordelijk voor is dat het geld binnenkomt.
Gelukkig is het tegenwoordig in de geloofszending ook een stuk verbeterd, men wordt nu vaak uitgezonden door goede organisaties.  
 

Dankjewel Lobke voor je bericht. En ik deel je mening.   God Bless You Too!!!!!  Authentieke liefde overstijgt alle kennis en die authentieke liefde daar heb ik bij jou ook nooit aan getwijfeld.
Ik schrijf nog even ook een officieel verzoek per pb aan de crew. 
In Verbondenheid,
D.V.
 

@Dolce Vita,
Jij ook bedankt!! Hoewel we soms mijlenver in onze meningen uit een liggen, toch bedankt voor je oprechtheid. Oprecht wezen is veel belangrijker dan dezelfde mening hebben. En daar heb ik bij jou nooit aan getwijfeld.  Het gaat je goed!! God Bless you!!

Ik zou er wel graag bewijs zien dat er zoiets recent (deze eeuw) plaats zou hebben gevonden in Nederland. Voor mij wel belangrijk om te kunnen bepalen of dit een reeël gevaar is, of een hoax/complot theorie. Dit lijkt me in de medische sector ook juist iets te zijn wat in onderzoek wordt meegenomen. 
Ik kan me ook eerlijk gezegd niet voorstellen dat je dat bewust kunt meemaken. Dat verondersteld nogal veel hersenactiviteit... Ik zie niet hoe iemand kan denken dat je hersendood bent. Je hebt wel van die verhalen dat mensen een operatie bewust meemaken. Dat is in NL heel erg zeldzaam, maar is wel eens gebeurd. Maar denken dat iemand onder narcose is (en dat onvoldoende is), of dat iemand hersendood is, is wel heel wat anders. 

Voor mij is het geen schemergebied, maar juist heel overzichtelijk. Als ik hersendood ben, ben ik dood.  En of dan mijn lichaam op kort termijn vervolgens onder grond zal verteren of zal verbranden in een oven... Als dan bepaalde delen daarvoor andere mensen redden vind ik dat ook een mooie oplossing.
Ik wilde het heel graag in de wet hebben en ben heel blij dat het ook in de wet staat. Organen redden levens en er zijn er te weinig.. Ik vind het heel goed als je dan als standaard na het overlijden gekeken wordt of er organen te redden zijn voor donatie. Tenzij, de overledene er bezwaar tegen heeft. Als het iemand onvoldoende boeit om aan dat wel of niet aan te geven, vind ik het een goede keuze om het dan dus wel te doen, omdat het een leven van iemand anders kan redden.

Voor mij wel. Ik heb intussen de knoop doorgehakt. Ik zeg het fenomeen internetforum definitief vaarwel. Bij deze mijn afsluitende bericht... En inderdaad: geen vertrouwen kunnen hebben in sommige gesprekspartners is fnuikend!
Alle goeds iedereen!!

Dat je deze vraag stelt, zegt mij, mits je boven de 35 bent,  meer dan genoeg...... Maar ik ken je leeftijd niet. Hoe oud ben je? Dat maakt namelijk vaak (niet altijd) best wel uit in dezen. 
Overigens heb ik de indruk dat je een alter bent van een andere persoon die hier al eerder lid was en eerder getoond heeft de neiging te hebben zich op te splitsen. Mocht dit kloppen, dan kun je daar echt beter mee stoppen.  
 
 

Alle discussies doen nauwelijks ter zake als je naar de feiten kijkt.
Als 80% (of misschien veel minder, 50%) van de Nederlandse bevolking zich onder de huidige wet zou hebben laten registreren, waarbij het niet uitmaakt of de keuze wel of geen donorschap zou zijn geweest, had de hele nieuwe wet geen enkel bestaansrecht gehad. Dat is niet gedaan en nu is met de nieuwe wet de zwijgende meerderheid van een automatisch "Nee" naar een automatisch "Ja tenzij" verandert. De hele wet heeft alleen maar zin en bestaansrecht omdat er een grote zwijgende meerderheid is. Er is veel ophef maar binnen een kleine kring, de grote massa laat het aan zich voorbijgaan.
En de patiënten, ... die  krijgen een grotere kans dat ze geholpen worden.
 
 

We hebben het over een wet waarbij het enige wat je moet doen om geen donor te zijn een berichtje naar het donorregister te sturen, dat kan via deze pagina, zonder DigiD. Ik weet niet waar jullie paranoia zit maar je moet wel heel erg doorslaan als je denkt dat hier in Nederland deze wet gaat leiden tot dezelfde praktijken als in Nazi Duitsland en/of het inrichten van concentratiekampen op de Veluwe om van misdadigers, debielen, bejaarden, asielzoekers en christenen organen te gaan oogsten
Je hebt geen DigiD nodig. Ik heb mezelf zojuist even opnieuw aangemeld op de pagina.

Ik vind dat nogal wat, wat je hier zegt. Ik denk dat de meeste uit naastenliefde donor zijn geworden. Op zich heb ik er niks op tegen donor te worden na mijn dood. Maar als je hersendood bent, ben je dan ook echt dood vraag ik mij af. Vergeet niet dat je ook iemands kwaliteit van leven kan verbeteren. Het is niet altijd voor levensreddende organen. Je kunt bijv ook je hoornvlies doneren of huid. In Amerika zelfs een heel gezicht. Na je dood heb je er niks meer aan en voor de opstanding heb je die organen ook niet nodig. 

Zeker, maar wel graag met betrouwbare bronnen. Geen vage pseudo-wetenschappelijke website waarop een artikel staat over de aangenomen situatie in Amerika, geschreven door een auteur die ook geen bewijzen heeft voor z'n stellingen, ondanks dat hij medicus is.

Ik vind de site die je aanhaalt totaal niet geloofwaardig als bron!
Op dezelfde site staan ook gnostische artikelen , zoals deze. Die ga je toch ook niet op Credible als bron gebruiken? Waarom die link van jou dan wel? Buiten dat kun je aan de manier van schrijven al zien dat deze website een hoog Niburu.nl-gehalte heeft (ofwel; senatie).
Ik begrijp ook niet waar het verhaal vandaan komt dat iemand altijd nog leeft als organen worden verwijderd. Mijn zwager is 3 weken geleden overleden en ik weet toch heel zeker dat hij écht niet meer leefde toen de artsen vragen gingen stellen over orgaandonatie (hij stierf aan een hartinfarct, dat hart klopte écht niet meer, hoor).
Wat ik wél weet is dat een kennis van me al een jaar of acht geleden overleden was als ze geen donorlongen had ontvangen en ik vind het toch wel fijn dat dat niet gebeurd is.

Ik vond ook bepaalde zalen zorgelijk. Bv. dat hier wordt gesproken over 'oogsten' (mijn maag keert om bij deze term), en dat je wél de bron aangeeft van de argumenten tegen waarbij je geen bron aangeeft bij argument vóór. Met dat laatste doel ik op de bewering dat voorstanders het hebben over "na de dood". Ik vraag me af waar je dit vandaan hebt. Zoals hierboven al door @Jacobus wordt aangegeven is de transplantatiestichting hier helder over. Dat er bij tegenstanders een discussie ontstaat over 'hersendood' is iets anders. Hersendood is geen 'schemergebied dat eigenlijk voor de dood ligt'. Het ligt voor de dood, daar is niets geheimzinnigs aan.
Het is domweg niet altijd zo dat een donor een procedure levend moet ondergaan. Na een geconstateerde onomkeerbare hartstilstand zijn artsen verplicht 5 minuten te wachten alvorens men bij de dan dus dode donor, donorweefsel kan uitnemen.
Je maakt de  indruk angst te willen kweken, ik begrijp niet precies waarom, maar ik vind dat niet zo passen in een discussie als deze. De hele procedure staat open en transparant op de site van de transplantantiestichting. Dat wat jij benoemd als 'dingen die informatief zijn', is dus eigenlijk misleidend. Daarnaast gaat data over de situatie in Amerika. We hebben het hier over de situatie in Nederland.  

Ik ben zelf van het gezonde wantrouwen jegens alles en iedereen maar dit vind ik toch wel een beetje ver gaan. Tenzij je je in een privé kliniek laat behandelen, die doorgaans geen spoedeisende hulp hebben, is er geen van de behandelaars die ook maar een extra cent aan je verdient. Tenzij ze natuurlijk een handeltje hebben met de Cosa Nostra, Illegale Orgaanhandel BV of een andere criminele organisatie. Maar in dat geval maakt het werkelijk niets uit hoe onze donor wetgeving eruit ziet want dan wordt er toch wel geoogst.
Er wordt hard gewerkt in de zorg, vooral om mensen te helpen, voor veel te weinig geld. Ik vind op zijn zachts gezegd dit wantrouwen misplaatst. En of die mensen als de wet in gaat opeens iedere patient als potentiele donor ziet ? 

Waar ik nog extra bij wil vermelden dat deze mensen niet alleen voor het donorschap wilsonbekwaam zijn maar nog voor veel meer zaken die een veel directere invloed op hun levensgeluk hebben dan het donorschap.

@Mullog,
Makkelijker kunnen we het niet voor u maken.

Bejaarden en geestelijk gehandicapten  die zelfmoord plegen omdat ze niet weten hoe DigiD werkt....  Ik denk dat we nu wel doordraaien.  

Als het mijn dochter was, en ze wilde per se gaan, dan mocht ze op DTS gaan. Maar wel nadat we alle kanten van de zaak kritisch hadden belicht. En ze zou dan eerst zelf gaan werken om een substantieel deel van de kosten zelf te verdienen. Het overige bedrag zou dan gevraagd worden in de eigen kring (familie, vrienden, kerk) en de crowdfunding. En zodra ze er echt niet meer achter zou kunnen staan, zoals bij Lobkes dochter gebeurde, zou ik haar naar huis halen, ongeacht de kosten.  Dat ze er dan echt niet meer achter staat en niet zomaar wegvlucht omdat het te moeilijk wordt, zou ik dan weten, omdat we van te voren alle kanten van de zaak grondig hebben belicht en doorgenomen. 

Ik weet niet of dat zo is. De meeste DTSers komen uit een christelijk milieu meer evangelisch of charismatische christenen dan uit de reformatorische richtingen,  zoals we ook van de DTSer hier konden lezen . De indoctrinatie als jij dat zo vindt is dan een keuze en zijn ze al gewend via gezin, jeugdgroep etc.. Dat ze persé ver weggaan is waarschijnlijk ook eigen keus. Je kunt ook DTS in Heerde- Heidebeek en Amsterdam doen. Maar daar komen dan weer graag mensen uit de Filipijnen of Australië. Ik begrijp het vanuit avontuurlijk oogpunt maar dat kerken daarvoor zouden moeten dokken, dat dan weer niet.
Mijn oudste heeft ook in zo'n fase gezeten; een dure opleiding op een (voor haar te charismatische bijbelschool). Gelukkig hebben we het zelf betaald want na een half jaar dreigde ze door te draaien -niet door de docenten- maar door de mede leerlingen die elkaar tongentaal  leerden en nog meer extreme zaken. Ze zat er niet op de goede plek en gelukkig is ze toen gestopt..

Misschien kunnen we een topic starten over korte projecten, zendingsprojecten, de voor en nadelen etc.
Zodat het niet teveel gericht is op Sarah. 

In de gemeente waar ik toe behoorde gingen/gaan jongeren veel op DTS, soms naar de meest exotische plekken. 
Wanneer iemand gezegd zou hebben: "Ben jij die Sarah die naar Groningen gaat?" zou dat voor jou dan ook God's keuze wezen? Prima als het jouw wens is, maar persoonlijk heb ik er mijn vraagtekens bij. Gemeentes sponsoren minder omdat zoveel jongeren DTS doen, dat er wel steeds kritischer naar gekeken wordt. Maar misschien dat het je lukt met acties, vrienden en familie die sponsoren.
 

Jef die een beetje teveel gedronken had, waggelt een kerk binnen.
Hij gaat in het hokje van de biechtstoel zitten .. en zegt niets ...
De verbijsterde priester hoest om zijn aandacht te trekken. 
Maar nog steeds zegt Jef niets. 
De priester klopt vervolgens drie keer op de muur, dit in een laatste poging om Jef tot spreken te krijgen. 
Ten slotte antwoordt Jef met een dubbele tong: 
"Het heeft geen nut te kloppen, hier is ook geen papier !."