MasterJapie

Maar niet alleen ik vind dat. Een overgrote meerderheid van onze samenleving vind dat pijn iets is dat je altijd moet proberen om te voorkomen. En we leven in een democratie waarin de overheid de belangen van de samenleving representeert, dus vandaar dat de overheid daar ook een rol in speelt. We willen ook allemaal veilig de weg op kunnen, vandaar dat de overheid een rol speelt in de veiligheid van het verkeer. Als dat niemand iets zou interesseren dan zouden we uiteindelijk een politieke partij aan de macht krijgen die zich ook niks van verkeersveiligheid aantrekt. De enige levens die hie

Je vraagt waarom ik vind dat de overheid een rol moet spelen bij het voorkomen van pijn..? Om dezelfde reden dat we dieren niet meer afslachten met messen maar met een humane stoot voor de kop, om dezelfde reden dat je anderen geen pijn mag doen, om dezelfde reden dat het verboden is om mensen te martelen. Pijn moet altijd voorkomen worden. Waarom? Waarom zou je willen dat de politie ingrijpt als je door iemand in elkaar geslagen wordt? Pijn = niet goed Bepaalde levens? Welke levens? Als het alleen gaat om de hersendode mensen zonder naasten dan ja, dan zou het beter zijn om de beademing e

Jazeker. Bij abortus moet men er op toezien dat de grens waarop pijn wordt ontwikkeld wordt gehandhaafd. Het zou volgens mij ook geen kwaad kunnen om te werken aan een grens dat nog 2-3 maanden eerder ligt om uitschieters te voorkomen, want die beslissing om tot abortus over te gaan zou geen 5-6 maanden hoeven duren. En met zaken zoals euthanasie zou men erop toe moeten zien dat er geen sprake is van vuil spel vanwege bijvoorbeeld erfenissen, dat iemand nog wel een kans heeft op genezing maar die kans niet wordt gegund door gierige familieleden die maar wat grag van hem/haar afwillen. Er moet

Voor mij persoonlijk heeft het leven van een zwerver zonder naasten weinig waarde. Maar de zwerver zelf heeft een besef van z'n bestaan, een bewustzijn. Hij is belangrijk voor zichzelf; hij heeft geen anderen nodig om z'n leven waarde te geven, want hij geeft dat zichzelf. Evenveel als dat van de ongewilde foetus; haast geen. Misschien dat een medewerker van het ziekenhuis hem voor lange tijd heeft behandeld en daardoor een connectie met hem voelt, dat z'n leven toch nog waarde heeft door die medewerker heen, maar anders zou het voor iedereen beter zijn als de beademing eraf ging. Dat l

Voor alle zekerheid: besef je dat dat jouw mening is, of denk je dat je een feit hebt "uitgelegd"? Er valt nogal wat af te dingen op je mening, maar als je denkt dat het een knweerlegbaar feit is, heeft dat weinig zin, vandaar dat ik het vraag. Ik gebruik de antwoorden die zijn gegeven op de inleidende vragen van dit topic. "Wat maakt menselijk leven zo speciaal? Wat geeft het meer waarde dan dat van een zoogdier of insect?" Tot nu toe zijn dat allemaal dingen geweest die men verkrijgt na de geboorte, of tijdens de geboorte mits er sprake is van een gewilde zwangerschap. Als jij daar (naast

Het gevaar met biotechnologie is wel dat er onverwachte gevolgen kunnen plaatsvinden. Als je bijvoorbeeld een zonnebloem zo aanpast dat het supersnel groeit voor maximale productie, maar dat achteraf blijkt dat dieren die eruit eten vergiftigd worden, dan kan dat een naar effect hebben op het milieu. Of als je een plant zo aanpast dat het zo snel groeit dat het de gewassen eromheen geen kans meer geeft om te groeien door al het water uit de grond te onttrekken. Een ecosysteem met maar 1 plantensoort is een ecosysteem van niks Dusja, hoewel de potentie voor biotechnologie enorm is moet je er a

Dat ligt aan wat men een acceptabele grens vind. De één vindt dat de grens moet liggen bij het moment waarop de hersenen zich ontwikkelen en linken met de rest van het zenuwstelsel (rond 15 weken), de ander vindt dat de grens mag liggen tot aan de ontwikkeling van pijnreceptoren, want menselijk of niet, een wezen pijn laten lijden is moeilijk moreel te verdedigen. Dat zijn allemaal subjectieve grenzen die compleet afhankelijk zijn van de persoon zelf. Als je later abortus zou plegen dan bij die pijngrens dan zou dat naar mijn mening niet langer moreel te verdedigen zijn, en laten we wel weze

Dat lijkt me alleen het geval als het een ongelukje betreft en je er nog over twijfelt. Of als je eerst altijd zei "Ik wil echt nooit kinderen", maar nu je ineens zwanger bent daar anders over begint te denken. Maar als je echt niet zit te wachten op een kind (voor wat voor reden dan ook), dan is die emotionele band volledig afwezig. Dat 'ding' dat in je zit kan je niet anders zien dan als een parasiet die je er gewoon zo snel mogelijk uit wilt. Die liefdevolle band van de moeder en andere familieleden die het embryo/de foetus waarde gaven is er niet. We hadden het net over dingen die het leve

Dat denk ik ook. Ik denk ook dat daar de waarde ligt van een foetus tijdens een gewilde zwangerschap. De liefde van de moeder en de mensen om haar heen die allemaal staan te popelen om een nieuw familielid te verwelkomen, dat maakt de foetus in hun leven zeer waardevol, en dat is wat een zwangerschap zo prachtig maakt. Maar met een ongewilde zwangerschap is deze emotionele band niet aanwezig. Wat geeft het leven van foetussen in die situaties dan nog waarde?

Dus een mensenleven heeft waarde omdat mensen rationeel zijn, in tegenstelling tot dieren die zich laten leiden door instinct. Maar dan blijft de vraag over de foetus in de baarmoeder nog steeds staan.

Een mensenleven is dus waardig omdat elk mens een emotioneel besef heeft van zijn of haar bestaan? En het leven van een insect is bijvoorbeeld minder waard dan dat van een zoogdier omdat die in veel gevallen onderdoen qua emotionaliteit. Honden, katten, koeien, etc, lijken allemaal een bepaald karakter te hebben, terwijl insecten eigenlijk alleen maar 'zijn'. Maar hoe zit dat dan met een zwangerschap, bij een foetus dat nog geen emotioneel besef heeft van zijn of haar bestaan? Wat maakt dat mensenleven zo speciaal dat het waardiger is dan dat van een insect?

Nee. Alhoewel, een kalf misschien wel. Een koe zou te zwaar zijn maar dan zou ik nog wel iemand bellen om te komen helpen. Maar mijn vraag is dus waarom niet? Waarom zou je een mug niet redden? Wat maakt het leven van mensen zo speciaal, en waarom?

Alle discussies die ik hier heb gezien die gingen rond het onderwerp 'abortus' draaiden om de vraag: "Wanneer begint menselijk leven?". Laten we het daar eens niet over hebben. We kunnen ondertussen namelijk wel vaststellen dat gelovigen die grens bij de conceptie zullen neerleggen, en dat anderen die grens zullen stellen tussen die conceptie en het ontwikkelen van pijncensoren, of het ontwikkelen van een zelfbewustzijn, etc. 'We'll have to agree to disagree'. Laten we de discussie opschuiven naar een andere vraag: "Wat maakt menselijk leven speciaal?" Wat geeft het meer waarde dan het leven

Biotechnologie heeft letterlijk honderden miljoenen levens gered. Zoek de naam Norman Borlaug maar eens op; hij alleen al heeft naar schatting meer dan een miljard mensen gered van een hongerdood. Hij was een expert op het gebied van plantenpathologie en was daarnaast ook geneticus. Hij ontwikkelde nieuwe tarwe-rassen die beter waren opgewassen tegen ziektes en beter konden overleven in slechte omstandigheden. Hij introduceerde z'n nieuwe tarwe in Mexico, India, en Pakistan in 1960, en als resultaat verdubbelde de graanproductie in India en Pakistan, en Mexico werd een grote graan exporteur. O

Wat gebeurt er als een toekomstige koning niet in God gelooft? Is dat niet een beetje het gevaar van een systeem waarin de leider van je kerk wordt bepaald door familiebanden in plaats van inzet, dedicatie, etc?

Ik heb nooit zoiets beweerd. Volgens mij heb ik echt een vertaler nodig om jouw posts voor mij te interpreteren..

Christenen die zich niet zo christelijk gedragen? Inderdaad niet echt nieuwswaardig..

Prima, maar beweer dan niet dat je bewijs hebt van mensen wiens ledematen zijn aangegroeid, want tot zover blijkt dat nog steeds een onmogelijke opgave voor God...

Wel eens gehoord van Google? Over z'n dood: http://en.wikipedia.org/wiki/A._A._Allen#Death Over z'n zogenaamde "been laten groeien"-stunt die hier mooi ontkracht word door de bekende James Randi: http://www.youtube.com/watch?v=ZfYZuqS1t0A En de rest van z'n 'wonderen' netjes op een rijtje met de bronvermelding erachter: http://www.cephasministry.com/a_a_allen.html Ik noemde dat zodat je een plaatje kan schetsen van de intelligentie van mensen daar, en het feit dat ze waarschijnlijk nogal bijgelovig zijn aangezien men nog steeds bang is voor 'heksen'. Joshua heeft op erg slimme wijze geb

Werkelijk? Zou het kunnen zijn dat ze gelogen hebben zodat ze er aandacht mee krijgen en daarmee dus geld? Nee, vast niet.. Asa Alonzo Allen liet zo'n volgelingen geloven dat hij 1 dollar biljetten kon veranderen in 20 dollar biljetten. Voor de prijs van slechts 100 dollar zegent hij een volgeling met de 'kracht van rijkdom'. Hij verkocht ook graag 'gebedskleedjes geolied in Wonder Olie'. Helaas werd hij uit z'n kerk gezet nadat hij niet was komen opdagen voor de rechter voor z'n dronken rijgedrag. Later werd hij dood gevonden na acute alcoholvergiftiging.. Een 'geneesheer' zou zichzelf toch

Liever wel. Als mensen mij willen leren kennen (of eventuele toekomstige werkgevers) dan zullen ze mij moeten ontmoeten in plaats van een oppervlakkig beeld van mij online op te zoeken

Ik heb niet zoveel met sociale media. Ik heb een tijdje facebook gehad maar de contacten werden zo..onpersoonlijk. Had het verwijderd en heb er geen seconde spijt van gehad. Het is net een menselijk boodschappenlijstje. Naam, adres, alles wat men leuk/niet leuk vind, alles is in 1 oogopslag te zien. Alles wat er gebeurt wordt met 1 druk op de knop met de hele vrienden/kennis/familie-kring gedeeld, en als resultaat zie je dat mensen tijdens bijeenkomsten/feestjes/etc niets meer hebben om met elkaar over te praten. "Had ik je al verteld over..-Ja" "Wist je dat zij en hij..-Jup". Iedereen zat op

Tja, zorg er dan voor dat je dit soort patiënten nooit hoeft te behandelen. Als je kliniek handelt naar het katholieke geloof en dus nooit zal ingrijpen wat betreft het voorkomen of beëindigen van een conceptie, zorg er dan voor dat je nooit voor dat dilemma komt te staan en een verkrachte vrouw moet vertellen dat je haar niet wilt helpen. Stuur slachtoffers van een verkrachting meteen door zonder verdere vragen aan ze te stellen. Ze zou al zwanger kunnen zijn, ze zou dat ook nog niet kunnen zijn, je weet het niet, dus stuur haar door voordat je het wel weet en je geweten een rol gaat spelen

De manier waarop het Vaticaan z'n soevereiniteit verkreeg is wel nogal twijfelachtig. Mussolini stemde ermee in, mits de kerk zijn fascistische regime zou ondersteunen. En de scheiding van kerk en staat lijkt mij erg lastig als je staat letterlijk een kerk is. Het lijkt me dus zo gek nog niet als ze uit het politieke plaatje worden gehouden..

Ik heb het eigenlijk alleen over verkrachtingszaken, waarbij het slachtoffer de ochtend erna naar de eerste de beste kliniek gaat voor hulp. Als er geen sprake is van een misdaad en je merkt na een maand dat je niet menstrueert, dan heb je nog ruim de tijd om een kliniek te zoeken die je kan helpen met je 'probleem', je gaat dan niet naar een katholieke kliniek toe. Dat is alsof je naar de supermarkt zou gaan voor een knipbeurt Ik kan geen sympathie opbrengen voor vrouwen die veel te laat beslissen of ze het kind willen of niet, dus het feit dat die extreem late gevallen strafbaar zijn heb ik