maran

vruchtensap frisdrank is slecht voor je gezondheid vanwege het koolzuur. vooral cola. tast je tanden en je botten aan. in Amerika schijnen er al tieners te zijn met botontkalking las ik laatst. wonen in de stad of op het platteland? sorry, vergeet mijn post maar. ik loop achter - reageerde op Olorin.

een wijze opmerking... "vergeef ons onze schulden gelijk ook wij vergeven onze schuldenaren" soms een zeer moeilijke zaak om mensen te vergeven die jou wat aangedaan hebben, maar als je dat kunt geeft dat een enorme bevrijding en heling. haat blijven koesteren kan je verteren, lichamelijk, zowel als geestelijk.

Dingo schreef: Nogmaals: een Jood en een Moslim zullen ook nooit beweren een christen te zijn. is dat nu zo moeilijk te begrijpen? als iemand beweert een christen te zijn en dat zelf zo voelt en ziet lijkt me dat voldoende. Maran schreef: Dingo schreef: de zaken liggen wel ietsje anders. De Kerk [als Staatsgodsdienst] heeft de canon samengesteld en ook nog meerdere malen 'aangepast' pas in de derde eeuw kreeg de canon, zoals wij die nu kennen gestalte; het had nogal wat voeten in de aarde. verder heb ik gezegd dat de bijbel multi-interpreteerbaar is. die kan een ieder voor

Maran schreef; Dingo schreef: ik hoop van harte dat je zelf doorhebt dat dit voorbeeld kant noch wal raakt. ik beweer ook niet dat o.a. Joden, Moslims, Hindoes en Boeddhisten en Atheïsten christenen zijn. Ft, die hier regelmatig post is bv.Jehovah's getuige. maar volgens jouw redenering is hij geen christen? wat dacht je b.v. van de bijbel? dat deze multi-interpreteerbaar is lijkt me duidelijk, gezien het grote aantal stromingen binnen het christendom.

Dingo schreef: niet mee eens, niet alle christenen zien Jezus gelijk aan God. uit de Bijbel is dat ook nergens af te leiden., maar dat is inderdaad een andere discussie. Unitaristen, Jehovah's getuigen en ook Mormonen zijn allemaal christenen, ook al zijn het wat kleinere stromingen. [lees hun visie] eenheid in verscheidenheid schijnt een behoorlijk probleem te zijn helaas. het is inderdaad geen LEER, maar dat wil nog niet zeggen dat het niet christelijk is of kan zijn. waar maak je dat uit op? het zijn niet allemaal theologen, dat klopt, maar toch hebben velen zich in de theol

Dingo schreef; de Drie-eenheid is een leerstelling, want nergens komt het woord voor in de bijbel. de goddelijkheid van Jezus kan men op verschillende manieren bezien. er zit een groot verschil tussen de goddelijkheid van iemand of dat deze ook gelijk is aan God. dat laatste is een leerstelling binnen het christelijke geloof. mensen die dit dus anders ervaren zijn net zo goed christen, alsmede diegenen die de Drie-eenheidsleer niet aanhangen. zoals er zijn de Unitaristen of de Jehovah's getuigen bv. zo zijn er christenen, die de kruisdood van Jezus letterlijk zien en er zijn er ook [s

geen van beide, ik ben vegetariër moderne auto of oldtimer?

cashewnoten.... of toastjes met franse kaas..... je haar verven of het gewoon grijs laten worden?

afwisselend; beetje werken in de tuin en dan relaxen in de zon vakantie: kamperen of in een hotel?

Welk radiostation luister je het liefst? Radio 1 cremeren of begraven?

Hetgeen in de Apostolische Geloofsbelijdenis, de Geloofsbelijdenis van Nicea en de Geloofsbelijdenis van Athanasius is opgetekend. De christelijke kerk, dus de christenen zelf. Het blijft me verbazen dat een aantal vrijzinnigen per se christelijk genoemd willen blijven worden, terwijl ze de kern van het christelijk geloof niet belijden. Alsof een club een voetbalclub genoemd wil blijven worden, terwijl ze zonder doelen en zonder bal een eigen spel spelen op het voetbalveld. Zo hebben sommige vrijzinnigen hele parochies of andere christelijke gemeenschappen gekaapt en hen die gewoon christe

is een vrijzinnig christelijk geloof geen christelijk geloof meer? Nee, want het haalt de essentie van het Christelijk geloof onderuit. en wat is de essentie van het Christelijk geloof? en wie heeft dat bepaald?

Michiel schreef: inderdaad, een zeer slechte vertaling, maar dat neemt niet weg dat deze zaken wel degelijk gebeurd zijn. het punt was hoe het christendom zich zo snel kon verbreiden. en dat is niet alleen te danken aan de boodschap van naastenliefde. het boeddhisme gelooft in karma en in wezen het christendom ook, aangezien er in de bijbel staat: "wat men zaait zal men oogsten" de kerken lopen leeg, veel christenen buiten Europa worden vervolgd en vermoord en kunnen het nog steeds onderling niet eens worden, m.a.w. de diverse stromingen bestrijden elkaar om [of door] de letter en d

is een vrijzinnig christelijk geloof geen christelijk geloof meer?

Daarmee heeft het aansporen meteen iets dwingends: geloof in Jezus, want anders zul je géén eeuwig leven, géén rust verkrijgen etc. Dat beschouw ik wel degelijk als negatief, want het klinkt als een ontkenning, ja zelfs bijna een veroordeling van de waarde van een andere religie. Terwijl anders gelovigen wel degelijk op hun manier een positief leven kunnen leiden. Daarvoor hebben zij Jezus niet per definitie nodig, zij hebben hun eigen profeten. Waarom zou God door de eeuwen heen niet meer mensen dan Jezus hebben geïnspireerd om de weg naar een goed leven te wijzen? wat de boer niet k

@Star hier het verhaal van iemand die ook op zoek gegaan is in de VKK. hij geeft het weer in deze blog: zijn indruk: Met die wetenschap vielen mij de woorden van de priester op dat bij de Vrij Katholieke Kerk engelen bijvoorbeeld geen mensachtige figuren zijn met vleugeltjes. De basis voor het geloof, of mogelijk kun je beter beleving zeggen, is de kracht in ieder mens zelf. Je mag dat wat de priester betreft engelen, noemen. Het zoeken naar kennis en wijsheid moet vanuit de mens zelf komen, daar heeft hij een heel leven voor en als dat niet voldoende is, dan mag hij zijn taak in een v

inderdaad geeft de VKK ieder mens de vrijheid in geloven, met toch bepaalde richtlijnen en rituelen. dat is in tegenstelling tot jouw visie wel mijn cup of tea. dat zet mensen aan tot zelf nadenken ipv. slaafs regels opvolgen en bewerkstelligt zo een veel grotere spiritualiteit en verbinding met God en met elkaar. ook creëer je op die manier een veel groter begrip en respect voor andere geloven, zienswijzes en levensbeschouwingen ipv. op elkaar af te geven,[zo van: mijn geloof is de Enige Waarheid] dus zal het de vrede en verdraagzaamheid onderling ten goede komen. het verbreedt je hor

@Star hier heb ik nog een artikel uit Trouw, waarin wat informatie en tevens staat waar je de gemeentes kunt vinden van de VKK. dit is uit 2010; misschien zijn er nu eventueel wel meer gemeentes. http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/nieuws/a ... sten.dhtml

De VKK is zeker christelijk, maar omdat ze een vrije kerk zijn en ook waarde hechten aan de gnostiek en de apocriefe boeken zullen er altijd christenen zijn - net zoals eeuwen geleden - die ze helaas als een soort ketters zullen zien, omdat ze zich niet aan de meeste dogma's houden, die eeuwenlang geleerd [geïndoctrineerd] zijn. het geloof in karma en reïncarnatie past daar ook prima. wat ik las worden daar zelfs thema-avonden over gehouden. dit lees ik op hun hoofdpagina: De Vrij-Katholieke kerk staat in de traditie van het Christendom. De zienswijze van deze kerk over God, mens en

Ft schreef:

Ft schreef: tja, er klopt iets niet. pas nadat ze van de boom der kennis van goed en kwaad hadden gegeten, werden ze volgens de bijbel "Onzer een" , dus gelijk aan God[en] wat dus automatisch betekent dat ze niet volmaakt waren geschapen en dus ook sterfelijk. waarom stond die Boom des Levens er anders? ze werden volmaakt [zelfdenkende mensen ] na het eten van de vrucht van de Boom der kennis van goed en kwaad] , maar toen werden ze weggejaagd... werd God jaloers op hen? maar ja, Hij wist dit alles natuurlijk van tevoren, anders is Hij niet Alwetend.

Want? Want? Omdat zodra iets in de bijbel staat je er minder waarde aan moet hechten dan elk ander document op aarde? Is dit een soort omgekeerde 'inspiratie van de Heilige Geest'? Zo van 'ow, de kerk heeft er waarde aan gehecht, dan moet het wel onjuist zijn'? Jacobus schreef het al, vandaar... als je zegt: het staat in de bijbel en daarom is het waar en het is waar omdat het in de bijbel staat is dat een cirkelredenering. Jezus was volgens de bijbel een zeer belangrijk persoon en dat zou je dan ook terug moeten vinden in de buitenbijbelse geschiedkundige geschriften ui9t die tijd.

Ik snap je vraag niet, ik verwijs toch naar primair schriftelijke bronnen? Primaire bronnen als de brieven van Paulus (Romeinen), de evangeliën en Handelingen bijvoorbeeld als je concrete teksten bedoelt. dat is een cirkelredenering.. je zult toch met buiten bijbelse bronnen moeten aankomen. veel succes daarmee.....

Eerder zelfs, er zijn gevallen van iets minder dan 22 weken. http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/6384621.stm thanks voor de link - onvoorstelbaar.

MarinusCopy schreef: in Nederland ligt de grens bij 24 weken. terwijl een kind bij 26 weken al levensvatbaar is. waarschijnlijk gebeurt het niet al te vaak vermoed ik, maar in gevallen van een evt. vastgestelde ziekte bij het ongeboren kind; vandaar die ruime grens. maar ik vind het niet kunnen [dat is mijn mening]- het is al een volgroeid kind. België hanteert 13 weken. vind ik ook nog te veel, maar wel beter dan in Nederland.