maran

dan herhaal ik mijn vraag: welke persoon was 21 jaar oud toen hij koning werd en 11 jaar regeerde te Jeruzalem en wat was de naam van zijn moeder en van wie was zijn moeder een dochter?

nu spreek je jezelf tegen. eerder schreef je: wat voor straffen staan er dan nu op seks vòòr het huwelijk volgens jou?

tsjonge, is ie alweer gevonden?

oké Simson? die stierf met duizenden Filistijnen?

@Kurion.Art dit topic lijkt precies hetzelfde als deze, die je eerder plaatste..... toch? viewtopic.php?f=20&t=27102

zou dat nu echt zo vaak voorkomen? komt het überhaupt voor? ik betwijfel dat ten zeerste. als je helemaal nergens in gelooft [en dus een atheïst bent]denk ik niet [weet ik eigenlijk wel zeker] dat je dan je kind laat dopen. het kan wel voorkomen dat je nooit naar de kerk gaat, maar toch gelooft en om die reden kiest voor de doop van je kind[eren] en ik vind persoonlijk, dat je er zelf een betekenis aan kunt geven en denk tevens dat velen dat ook doen.

volgens mij zijn er twee; Judas Iskarioth Matth. 27:3-5 en Koning Saul 1 Sam.31:4. dan is koning Saul de eerste? vraag[als mijn antwoord goed is} welke persoon was 21 jaar oud toen hij koning werd en 11 jaar regeerde te Jeruzalem en wat was de naam van zijn moeder en van wie was zijn moeder een dochter?

het is maar net bij welke kerk je aangesloten bent. o.a. de doopsgezinden, de baptisten en de evangelische gemeentes en nog een paar denominaties kiezen voor de volwassen doop en de PKN en de katholieke kerk bv. voor de kinderdoop, waarna er voor die laatsten je daarna nog kan beslissen voor een belijdenis, waarbij je die doop bevestigt. sommigen zeggen dan weer dat de kinderdoop is gebaseerd op het afwassen van de zonde,[kan allemaal wel waar zijn] maar het is maar net hoe je het zelf invult i.m.o. stel je bent als kind gedoopt, dan kun je later - als je dat zou willen - ook nog beslisse

Is het werkelijk? Dat lijkt me wel een interessante discussie. Wat ik bedoel is dat God het van je vraagt, dus dat je het eigenlijk zou moeten doen. Maar je kiest zelf wanneer je er klaar voor bent, bereid voor bent. Het is een beslissing die je zelf moet maken, en niet je ouders. dus de kinderdoop is eigenlijk geen echte doop volgens jou?

ik denk niet je dat je daaruit een conclusie kunt trekken of er wel of geen almachtige God is. volgens mij staat dat er los van. de Sumeriërs geloofden bv. in meerdere goden, net zoals de eerste Hebreeën polyheïstisch waren [en de vader van Abraham] ; dus voor hetzelfde geld bestaan er ook almachtige Goden - als je het zo bekijkt. of ze bestaan niet..... volgens de bijbel {OT} zijn er meerdere goden: "Gij zult geen andere goden voor mijn aangezicht hebben." en bovendien laat God zich zien als een jaloers God., dus daaruit blijkt dat ook.

tja; interessant. dan neem ik aan dat je -vanuit jouw visie - ook gelooft dat Elia en Jezus in een ufo zijn opgenomen? of ga ik nu te ver?

Ik denk dat het verhaal van Mozes zo is ontstaan. http://nl.wikipedia.org/wiki/Sargon_van_Akkad dat denk ik ook - daar zijn we het eens.

tja..wat zal ik zeggen - lijkt me nogal bizar, eerlijk gezegd; ook dat Niburu verhaal. wel interessant, daar niet van. de Sumeriers waren zeer ontwikkeld op elk gebied. dat het bijbelse zondvloed verhaal is gebaseerd op of beïnvloed is door het Gilgamesj Epos geloof ik wel. en hoe denk je over Sargon van Akkad >>>Mozes? zie je hier ook een overeenkomst? dat lijkt me niet, want de bijbel was toen nog niet geschreven. de Sumeriers bestonden al zo/n 4000-3000 jaar vChr.

RobertF schreef: ja, de PC is ook een uitvinding van de vorige eeuw. misschien verbiedt God en De Kerk dat ook wel, want het staat nergens in de Schrift.

RobertF schreef: dat is pure nonsense., dat zou betekenen dat christenen nooit scheiden. je verwart het waarschijnlijk met een samenlevingscontract. het kerkelijk huwelijk kan net zo gemakkelijk worden afgebroken en dat gebeurt ook regelmatig. het gaat dus niet op wat je beweert. seculier gesloten huwelijken beschermen het gezin ook en datzelfde geldt voor mensen die een samenlevingscontract afsluiten en zelfs voor mensen die samenwonen en dan besluiten een gezin te stichten. het gaat om verantwoordelijkheid en vreemd genoeg kennen atheïsten ook de betekenis van dat woord. ook homose

Voor 33 AD was het precies hetzelfde liedje Als we het verhaal van Adam en Eva letterlijk nemen, dan is de eindtijd dus al bezig sinds de zondeval. Ja, dat zou je zo kunnen zeggen, maar in 33 AD gaan we duidelijk een ander stadium in, dan is de Duivel immers overwonnen door Christus en geketend. mooi, dan hebben we daar tenminste geen last meer van.

Ik denk dat als het waar is, je de hemel wel zou verkiezen boven een eeuwige tijd van foltering en pijniging Ik zou er in de hemel alles aan doen om God in te laten zien hoe slecht Hij wel niet bezig is, maar alles is beter dan een eeuwigheid van pijn tja, het is toch een moeilijke keuze - voor eeuwig bij je al je geliefden in de hel of in de hemel tussen mensen, waar je niets mee hebt.. maar goed, als ik er toch voor kies, doe jij je best dan maar in de hemel om God van gedachten te doen veranderen; ik heb zo'n idee dat je dat wel zal lukken .

MasterJapie schreef: een tijdelijke "hel" is de joodse visie. een plek van zuivering, spirituele loutering, kortdurend. het christendom, wat beweert geënt te zijn op het jodendom heeft deze visie [uit het OT} helaas niet overgenomen, maar een eigen [eeuwigdurende] hel gecreëerd. het is dan voor mij ook onbegrijpelijk dat mensen in de hemel gelukkig kunnen zijn, terwijl hun zoon of dochter, die er een andere levensbeschouwing op na houden eeuwig moeten branden of gepijnigd worden in de hel. dat is zo tegenstrijdig, dat het gewoon niet waar kan zijn. men kan niet gelukkig zijn in de

Olorin schreef: maar een eeuwige straf in de hel wel? wij zijn onderhand zover geciviliseerd dat we de doodstraf hebben afgeschaft. nu God nog.

Dingo schreef: dus toch de hel als een stok achter de deur? is dat niet iets wat De Kerk geleerd heeft? om zieltjes te winnen? maar m.a.w. zonder het concept van de hel zou iedereen er maar op los leven?

Het verbaast me nog steeds dat er mensen zijn die denken dat de realiteit afhankelijk is van hoe mensen erover denken. inderdaad - m.a.w.niemand weet het. niemand, maar dan ook niemand weet wat die 'realiteit' is, daarom wordt er ook over gediscussieerd.

en dat is nu juist iets wat niemand van tevoren weet. de een heeft meer tijd nodig dan de ander en wellicht keren sommigen niet terug. maar iemand kan altijd tot inkeer komen en dan hoopt diegene dat hij niet voor een gesloten deur komt. als liefhebbende ouder hou je die deur dan ook altijd open in de hoop dat diegene ooit terug zal keren, want hoop doet leven. als je als ouder dat al doet, zou God dan anders handelen en alle deuren voor eeuwig sluiten? sorry, maar in mijn ogen is deze dan de naam van God niet waardig.

Olorin schreef: dan nog laat een liefhebbende ouder de deur altijd open. denk maar aan de verloren zoon.

nou, dat klinkt al minder erg dan een letterlijk eeuwig branden. maar als God een God van liefde is, dan zou die plek toch niet eeuwig zijn, maar tijdelijk? als zuivering of loutering van de ziel - om tot inkeer de komen? om te leren? welke vader in het dagelijks leven zou zijn kind nu voor eeuwig verstoten en kwellen? dat accepteert niemand, zo iemand wordt neergezet als een liefdeloze, gevoelloze despoot.

Olorin schreef: hoe stel jij je die hel dan voor? als een letterlijk eeuwig durende brandende poel van hels vuur? of anders?