maran

Progton schreef: bevrijdingspastoraat - het woord zegt het al: men moet ergens van bevrijd worden en dat is dan in de meeste gevallen van de duivel. het is in feite een ander woord voor duiveluitdrijving. of men spreekt over gebondenheid en meer van dergelijke nonsense en bangmakerijen. zeer schadelijk i.m.o, want zo wordt vermeden dat men bij een echte aandoening niet naar een dokter, psycholoog of psychiater gaat of naar een ander soort van professionele hulpverlening zeker zijn er helaas nog steeds mensen die denken dat homoseksualiteit een ziekte is of een vloek, waarvan men genezen

klopt; tenhemelschreiend. treurig, hoe eenzaam en in de steek gelaten zullen deze mensen zich voelen. helaas zijn er ook nog gemeentes in Nederland, die een relatie tussen homoseksuelen verbieden/niet accepteren. die ze naar bevrijdingspastoraat sturen of naar genezingsdiensten en ze aanpraten dat ze zondig zijn en een gruwel in Gods ogen. deze worden als dat niet helpt of als men er geen gehoor aan geeft de gemeente uitgezet en met de nek aangekeken. mensonterend en vernederend onder het valse, schijnheilige mom [de uitgekauwde cliché] : God houdt van de homofiele mens, maar verbied

wijze woorden.

dat lijkt mij juist een voordeel. ik heb me even ingelezen en alhoewel ik bij geen enkele kerk [meer] aangesloten ben, lijkt me deze gemeente een verademing en een aanrader. en hoezo lopen deze terug in aantal? zijn daar cijfers van?

Dat was precies wat ik zei...ik heb het over homoseksualiteit als geaardheid, en om dat duidelijk te maken gebruikte ik het woord "homohuwelijk" in plaats van de woorden "homoseksualiteit als geaardheid".. Paulus had het over seks tussen 2 ongetrouwde mannen. Om diezelfde regels toe te passen op getrouwde mannen is niet eerlijk. "Ja, natuurlijk maakte hij dat onderscheid niet, homohuwelijk bestond nog niet". Ja, precies mijn punt. Homohuwelijk bestond nog niet, dus om daar uitspraken over te doen met bijbelteksten die het homohuwelijk nergens in betrekken is verkeerd. Wat betreft een nieuw t

De Nazi's bedienden zich van een vergelijkbaar taalgebruik om hun walgelijke ideeën de wereld in te braken... Ik heb genoeg gelezen... Een onverbloemd pleidooi t.b.v. eugenetica...!! "Bruine" bagger met een neognostische saus!!! Onverteerbaar.... ik zal eerst nog meer moeten lezen voordat ik mijn mening kan geven. ik kan een boek niet in zo'n korte tijd beoordelen n.a.v. 1 hoofdstuk

dit lijkt mij inderdaad een zeer interessant boek. hier het boek online http://www.urantia.org/nl/het-urantia-boek/lezen

Arius geloofde wel degelijk dat Jezus de zoon van God was, maar dat hij niet gelijk was aan God,maar door God geschapen. [Johannes 14:28: de Vader is meer dan ik] hij was dus ondergeschikt aan God, maar in zijn ogen wel goddelijk. die goddelijkheid was hem geschonken door God. daarom accepteerde hij ook de doctrine [het dogma] van de drie-eenheid niet. zijn visie was zuiver monotheïstisch en stond dan ook dichter bij de visie van het OT [Tenach} : er is maar 1 ongedeelde God. volgens Arius was Jezus dan ook meer een bemiddelaar en stond dicht bij de mens. [de wereld] helaas is hij la

stukje geschiedenis: . Zowel geestelijke als wereldlijke leiders werden steeds rijker en machtiger, en de absolute macht van de kerk breidde zich steeds verder uit. Door in te spelen op de angst voor de hel maakte de kerk de gelovigen steeds afhankelijker, en zichzelf steeds rijker. De macht van de kerk nam in de elfde en twaalfde eeuw steeds verder toe. De kerk breidde haar macht onder andere uit door telkens te waarschuwen voor het einde van de wereld, en de gruwelen van het Laatste Oordeel dat daarop zou volgen. http://www.kox-meenderink.nl/cultuur/cultges3.htm

de Christelijke hel is deels afkomstig uit de Egyptische en Griekse mythologie i.p.v. uit de bijbel. op haar beurt heeft de Islam dat weer overgenomen. het Jodendom [waar het christendom op geënt is - zoals al eerder vermeld - kent geen eeuwigdurende hel. een oneindige bestraffing voor eindige zonden is n.l. onmogelijk voor een rechtvaardige en liefhebbende God. dat zijn puur mensenbedenksels God schiep de hemel en de aarde , zo staat er geschreven in de bijbel en niet: God schiep de hemel en de aarde en de hel.

1 grote spiegel, alhoewel dat wel confronterend kan zijn. pure chocolade of melkchocolade?

inderdaad. wat verwacht je nog meer op dit forum???? ik laat me graag verrassen

het is waarschijnlijker dat het een vijg geweest zou zijn, aangezien ze zich ook met vijgenbladeren bedekten. maar appel in het latijns {malus] kan tevens 'het kwaad' betekenen. dus dat kan ook een verklaring zijn dat er voor een appel gekozen is als vrucht maar ja, verder is de appel ook een symbool voor seksualiteit, erotiek en liefde. in de Keltische mythologie is de appel het symbool voor vruchtbaarheid en onsterfelijkheid.

Olorin schreef: dan zijn ze in de ogen van het christelijk denken onjuist, wat niet wil zeggen dat ze dan objectief gezien ook onjuist zijn als men van een dergelijk standpunt al uitgaat [van het absolute eigen gelijk] valt er natuurlijk nooit een open en eerlijk gesprek te voeren met wederzijds begrip en respect voor andere levensbeschouwingen en religies. dan is iedere andersdenkende of anders gelovige al bij voorbaat 'veroordeeld' tot het aanhangen van een foute visie of zoals sommigen het zo 'mooi' kunnen zeggen: een dwaalleer. maar het is mij allemaal meer dan duidelijk. thanks

dank je, maar daar heb ik geen zin in. Dan snap je het vast wel dat als je geen zin hebt het te lezen, ik al helemaal geen zin heb dat te parafraseren wat mij vermoed ik meer tijd zal kosten dan het jou kost. hahaha,nu draai je het om. dat is achteraf gepraat....beetje typisch [kinderachtig] vind je niet? op mijn meest essentiële vragen heb ik alsnog geen antwoord gekregen. zo moeilijk moet dat toch niet zijn om iets kort samen te vatten?> er wordt maar omheen gedraaid, ontweken of verwezen naar de catechismus van de RKK. daar vraag ik niet om - dat kan ik zelf ook opzoeken. ik

Met alle respect, ik heb geen zin om lappen teksten te gaan schrijven, dan verwijs ik wel door naar de catechismus van de RKK. dank je, maar daar heb ik geen zin in.

volgens de christelijk leer kan iemand die tig moorden heeft gepleegd en zich op zijn sterfbed bekeert tot God [om wat voor reden dan ook, misschien wel uit angst] in de hemel komen en iemand die een voortreffelijk leven heeft geleid en altijd goed geweest is voor zijn naaste, maar niet in God en Jezus gelooft gaat linea recta naar de hel. want aannemen van Jezus als verlosser schijnt een voorwaarde te zijn. klinkt dat logisch? Nee, maar dat is ook niet 'de christelijke leer'. Eerder een veel te simpel voorgestelde versie van die leer. hoe is die leer dan wel?

Olorin schreef: volgens de christelijk leer kan iemand die tig moorden heeft gepleegd en zich op zijn sterfbed bekeert tot God [om wat voor reden dan ook, misschien wel uit angst] in de hemel komen en iemand die een voortreffelijk leven heeft geleid en altijd goed geweest is voor zijn naaste, maar niet in God en Jezus gelooft gaat linea recta naar de hel. want aannemen van Jezus als verlosser schijnt een voorwaarde te zijn. klinkt dat logisch? of zijn er christenen die er ook anders over denken? die denken dat Moslims, Joden, Hindoes, Atheïsten etc. daar ook kunnen komen? [ongeacht o

ik koop regelmatig kleren in een kringloopwinkel. je staat soms versteld wat voor een mooie dingen daar te vinden zijn. die combineer ik dan met kleding uit de winkel of met kleding, die ik al heb. zo creëer je een eigen persoonlijke look . alternatieve geneeskunde, reguliere of beiden?

ja, dat is mooi, maar zo denkt het christendom er in het algemeen niet over. heel vaak hoor je dan ook: Als jij niet naar de hel wil gaan, ontvang Jezus dan als je Redder, want hij is de ENIGE weg tot God, een andere weg is er niet. als het zo is zoals jij zegt - en dat vind ik heel mooi - dan zou evangelisatie ook niet nodig zijn. dan zou men geen moeite doen om Joden en Moslims etc. tot Jezus trachten te bekeren, maar zou men alleen maar letten op de goede daden van de mens. dan zou men elkaar accepteren qua geloof [of ongeloof] en levensovertuiging.

Vreemd dan dat er over de hel al werd gesproken toen er nog geen middeleeuwen bestond. zo vreemd is dat niet. Augustinus, Tertullianus en Hiëronymus geloofden sterk in de doctrine van de eeuwige hel. waarschijnlijk beïnvloed door Plato . Hiëronymus produceerde de herziene vertaling [i.o.v. van de toenmalige Paus] van de complete Bijbel in het Latijn bekend als de Latijnse Vulgaat . hij vertaalde de o.a. woorden Gehenna, Sjoel opzettelijk verkeerd, aangepast aan de doctrine van de hel. iets wat onbekend is in het OT. deze bijbel werd de officiële bijbel van de RKK , dus de leer

Geloof schreef: Nee. Ja. p.s. zulke filmpjes zijn pure propaganda om mensen angst aan te jagen en proberen ze te bekeren.

“Dames en heren verderop is er een breuk ontstaan in de rails raak niet in paniek. Blijf zitten en volg de aanwijzingen op. Als ik klaar ben met de instructie kunt u uitstappen aan de linkerkant van het voertuig. Ik herhaal u kunt alleen uitstappen aan de linkerkant. Maak nu uw veiligheidsbeugel los en stapt u uit. U zult veilig beneden komen.†als een dergelijk advies wordt gegeven zal niemand het in zijn/haar hoofd halen dat advies niet op te volgen. ik begrijp de bedoeling van dit verhaal, maar vind de vergelijking als voorbeeld voor en keuzes in ons huidige leven niet op gaan. hier w