maran

Eulogia schreef: zijn dat uitspraken die verwijzen naar een Almachtige, Alwetende God? en hoe weet jij dit allemaal zo zeker, Eulogia? ben jij wellicht Alwetend?

mooi omschreven. geloof is universeel en zonder beperkingen en opgelegde regels en religie bepaalt de regels [dogma's en doctrines opgesteld tijdens de concilies ] waarin je moet geloven. Jezus liet zijn voeten wassen door Maria Magdalena, waar De Kerk een hoer van haar gemaakt heeft in het mannenbolwerk wat De Kerk was. vrouwen werden als ondergeschikt bestempeld en als slecht afgeschilderd. [Eva] was zij wellicht een apostel van Jezus en een heel belangrijke apostel? zag zij niet als eerste het lege graf?> verder waste Jezus ook de voeten van de apostelen, terwijl heel veel christe

Wat voor gemeente is dat? Groot, niet mijn ding, en verder hou ik het netjes Overigens kom ik oorspronkelijk uit Barneveld en kom ik er nog regelmatig. Heel christelijk Nederland is zich daar zo'n beetje aan het verzamelen met mega kerken, manifestaties. 1 grote geloofs orgie, en ze gunnen elkaar het ligt in de ogen nauwelijks.Overigens best bijzonder denk ik wat daar gebeurt, wel leuk om te volgen. ik geef je gelijk; m.a.w. ik ben het met je eens. ik heb mijn jeugd daar doorgebracht [in een dorpje in de gemeente Barneveld] en kom er ook nog regelmatig. verder wonen daar ook veel famili

rustig maar MysticNetherlands, geen enkele reden om je zo op te winden. dacht men niet dat Johannes de Doper Elia was? van wie voorspeld werd dat hij terug zou keren? je vraagt om bronnen. dit is één bron, maar er zijn er meerdere. http://fran.sneeknet.nl/homepage/show/p ... aid=114105 nog eentje dan: http://fromthestars0.tripod.com/048.htm ik dacht overigens dat dit wel bekend was onder de meeste christenen, maar helaas. een link, die je als je wilt kunt bekijken en er je eigen mening over kunt vormen. als je er verder in geïnteresseerd bent zijn er genoeg bronnen te vinden in d

Reïncarnatie-ideeën treffen we aan in de oude godsdienst van de joden – de tempels waren zelfs polytheïstisch tot ergens tussen de 8ste en de 6de eeuw v.Chr. – en maakten deel uit van de vorming van de vroege kerkvaders. veel vroege kerkvaders geloofden dan ook in reïncarnatie, maar helaas werd dit verboden in de vijfde eeuw door De Kerk. met die visie kon De Kerk geen macht uitoefenen - alle hoofden moesten dezelfde kant opstaan. als je trouw bleef aan je eigen visie werden er maatregelen genomen, die bij een ieder wel bekend zijn. verder vind ik dat boeddhisme en christendom pri

MysticNetherlands. het eerste stuk van het filmpje is werkelijk prachtig en aandoenlijk. helaas ben ik afgehaakt toen die vreselijke beelden tevoorschijn kwamen. ik kan er niet meer naar kijken en voel de woede en het verdriet al opkomen wat dieren aangedaan wordt. kijk eens naar die ogen... de mens als kroon op de schepping? nee, de mens als het grootste beest [monster] op aarde. de zeeën worden leeggevist; walvissen, dolfijnen en zeehonden worden mishandeld en de laatsten doodgeknuppeld. dieren worden gefokt omdat de madammekes een mooie bontmantel willen. etc..enz...enz...de

waarom zou een christenen zich aan de joodse feesten moeten houden? houden christenen zich ook nog aan de spijswetten? of het ene wel en het andere niet, net zoals het uitkomt? het joodse Pesach en het christelijke Pasen zijn 2 verschillende feesten. het christendom heeft veel 'heidense' feesten gekerstend. het geloof in de drie-eenheid van God is toch ook niet joods? dat God een zoon heeft is toch ook niet joods? de kruisiging als vergeving voor de zonden is toch ook niet joods? etc...enz. laten we liever accepteren dat het huidige Christendom weinig meer te maken heeft met het joden

Geloof schreef: Juist! mee eens. de slang staat symbool voor wijsheid, kennis, bewustwording en vernieuwing, o.a ook in het joods denken, niet voor Satan of de duivel. dat is een christelijke interpretatie. over Satan lezen we pas in Job [verder in Kronieken, Zacharia en Psalmen] en dan gaat het niet over de duivel zoals christenen deze zien, maar over een engel aan het hof van God - een aanklager - die voor alles toestemming moet vragen aan God en niet vanuit zichzelf kan handelen. dat wordt dan ook duidelijk in het boek Job. dus niet over een macht naast God - dat idee komt voor

prachtig geschreven MysticNetherlands.... mijn complimenten. MysticNetherlands schreef: ik hoop dat velen hier eens heel heel heel erg diep over zullen nadenken!! geef onze dieren het respect terug, wat ze verdienen en mede daardoor het respect voor je zelf.. Ghandi zei dat de beschaving van een volk valt af te meten aan hoe het met zijn dieren omgaat. een waar woord, maar helaas zijn velen daar nog ver van verwijderd.

waardevol topic!MysticNetherlands dat spreekt mij als overtuigd vegetariër zeer aan. ook ik ben fel tegen dierproeven en de bio-industrie. het is hartverscheurend wat de dieren wordt aangedaan. als God ergens een oordeel over zal uitspreken zal het niet alleen gaan over wij met onze medemensen omgegaan zijn , maar ook hoe we met onze dieren zijn omgegaan. we kunnen zoveel van de dieren leren, maar velen zien ze als gebruiksartikelen. over het algemeen voelen de aanhangers van de 3 Abrahamtische religies zich ver boven het dier verheven. de mens heeft de heerschappij over de dieren---

sinds wanneer is het verboden zelf na te denken? zelf nadenken zie ik als vooruitgang en is tevens een teken van intelligentie. veel productiever dus dan alles maar klakkeloos aan te nemen. dat laatste getuigt eerder van domheid of slaafsheid.

Die tekst is voor de ongelovigen in de Grote Verdrukking. Mooi, zoals je wilt, ik geloof niet in een 'Grote Verdrukking'----verzinsel, dogma.. ik lees dit citaat zoals IK het lees, niet zoals sommigen het leren. het is een universeel citaat. doe goed, zie niet om en laat uw linkerhand niet weten wat uw rechterhand doet...etcc.....

een christen doet het vanuit zijn/haar geloof [omdat dat een opdracht is] en een atheïst of humanist vanuit zichzelf, vanuit zijn eigen bewogenheid,vanuit zijn hart, niet omdat het moet vanuit een religie.

dat doen heel veel niet-christenen ook. liefde laten zien voor je medemens. atheïsten en humanisten o.a... Heb nooit gezegd dat niet-christenen dat niet doen. Maar dat is gewoon de manier om te laten zien dat je christen bent. Wie dat bovenste ook doet, heeft grote kans om naar de hemel te gaan. dan maakt het dus niet uit of je een christen bent of een atheïst of humanist etc. bv. ook niet ivm. de hemel. geloof kan je niet redden, maar wat je doet, vanuit je hart; of je oprecht bent bv. eerlijk en niet hypocriet. **wat je voor mijn minste broeders hebt gedaan hebt ge voor mij gedaa

dat doen heel veel niet-christenen ook. liefde laten zien voor je medemens. atheïsten en humanisten o.a...

het christendom en lichamelijkheid gaat niet zo goed samen. door de invloed van het neoplatonistisch denken zit het christendom nu met de erfenis van o.a. Augustinus, die een leven heeft geleid van seks, drugs en rock en roll [seks met mannen en met vrouwen] en zich zelf daarna verachtte en zg. tot inzicht kwam. te vergelijken met een ex-roker. er is niets mis met seks voòr het huwelijk. seks is geen zonde, maar is een onderdeel van ons mens-zijn. de mens is een seksueel wezen. in een relatie je seksualiteit ontkennen leidt tot veel frustraties en zelfs tot erger. de mens heeft een in

Eulogia schreef: Marcus 16: 9-20 is een veel latere toevoeging en komt oorspronkelijk niet voor in het Evangelie naar Marcus. het zijn dus zeer waarschijnlijk de woorden van Kerkvaders ipv. God of Jezus. of zou er 1 christen zijn, die dit ook maar gaat uitproberen? als het werkelijk woorden van God zijn, zou je er ook op moeten vertrouwen dat je al deze dingen kunt doen zonder eraan te sterven.

Je hebt natuurlijk volkomen gelijk hierin. Ik deed het ook om een punt te maken. begrijpelijk. de term 'cirkelredenering' was natuurlijk een nodeloze toevoeging van mijn kant. maar sommigen nemen nog alles wat geschreven staat voor 100% waar aan en 100% het Woord van God. vandaar. veder ben ik het volkomen eens met je hieraan voorafgaande reactie.

Ik word ineens nieuwsgierig wat er eigenlijk bekend is over Helena, zijn moeder... Zou die wellicht een rol gespeeld hebben bij de keuzes die Constantijn gemaakt heeft??? Zo maar even een gedachte die "oppopt" als ik dit lees... Ik weet daar eigenlijk te weinig van af om er iets zinnigs over te zeggen. Wel heeft zijn moeder later een pelgrimsreis gemaakt waarbij ze met groot gevolg naar het heilige land reisde, onderwijl kerken stichtend. De kans dat dat mede te maken had met politieke doeleinden, is groot. Constantijn had maar één doel: Hij wilde 1 godsdienst, waarbij alle hoofden dez

juist en dat noemen we een cirkelredenering. en is alles wel waar wat er in een boek of de bijbel staat? Christus' doodsangst in Gethsemane is een passage in het Evangelie volgens Lucas (22:43–44), dat een gebed beschrijft van Jezus, waarna hij gesterkt wordt door een engel, voordat hij verraden en gearresteerd werd. Het is één van de passages in het Nieuwe Testament die ontbreekt in veel oude handschriften. De omstandigheden van Jezus, vlak voor het einde van zijn werk op aarde, die bij God pleit dat hij te zwak is voor de taak die voor hem ligt, doen denken aan Exodus 3, waar de prof

als er ooit een G[god] wordt gevonden [wat zeer te betwijfelen valt] ben ik wel benieuwd welke G [god] of Godin dat dan is. waarom zou dat specifiek de God van de 3 Abrahamitische religies [Jodendom, Christendom of Islam ]zijn? en niet bv. de goden van het Hindoeïsme etc. ? http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_ ... n_godinnen http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_Griekse_goden http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_Romeinse_goden http://wikikids.wiki.kennisnet.nl/Lijst ... sche_goden maar misschien [ in dat geval] is het dan wel een neutrale God, god of godin, een Natuurkracht of d

Hendrik-NG jij bekijkt het genuanceerd, daarvoor mijn complimenten, maar dat is niet de algemene visie van christenen. lees hier op deze site: zg. profetieën http://www.morgenster.org/profetie.htm De Messias is een Jood. Hij moest sterven voor de zonden en zou opstaan uit de dood, dit is door Jesaja geprofeteerd, zijn lijden is ook door David beschreven. Aan de andere kant is aangekondigd dat de Messias de Zoon van God is. nergens is door Jesaja geprofeteerd dat de verwachte messias zal sterven voor de zonden, want dat is geen joods gedachtegoed: niemand kan sterven voor de zonden van

Ft schreef: volgens de christelijke leer zou dit een voorzegging zijn van de vermeende kindermoorden, door Herodes gepleegd. ik krijg dan ook sterk de indruk dat die kindermoorden nooit hebben plaatsgevonden, maar dat het iets is wat verzonnen is om terug te kunnen grijpen op deze teksten. Herodes werd toch al als slecht betiteld, dus die kindermoorden zouden daar prima in passen. en zo was het [christelijke plaatje, het plaatje van de Kerk] weer rond. ik ben zeer sceptisch zoals je wellicht kunt lezen, waarmee ik niet wil zeggen dat wat ik beweer ook de waarheid is, maar het geeft wel

Hendrik-NG schreef: zou kunnen. is ook mogelijk, maar het punt is dat de meeste christenen deze tekst toch zien als een voorafschaduwing van Jezus, oftewel een profetie. maar bedankt voor je uitgebreide uitleg tja...zo kun je het zien; ik zie het toch meer als inlegkunde, aangezien de 'profetie' al af was. dan zou ik liever ipv. vervullen, het woord 'verwijzen naar' gebruiken als zijnde een overeenkomst zoals je eerder schreef. anders lijkt het alsnog op een verwijzing door Hosea naar Jezus. tenminste zo zie ik het. typisch is ook dat alleen de schrijver van Mattheüs hierov

Ft schreef: tja, dan zou je eigenlijk moeten weten dat dit geen profetie is van Hosea, die op Jezus van toepassing is, maar op Israël slaat als Gods zoon [Ex. 4:22 Dan zult gij tot Farao zeggen: Zo zegt God: Israël is mijn eerstgeboren zoon]en al vervuld is, dus niet nog een keer vervuld hoeft te worden. ergo: inlegkunde van NT-schrijvers. Hos. 11:1-5 1 Toen Israël een kind was, heb Ik het liefgehad, en uit Egypte heb Ik mijn zoon geroepen. 2 Hoe meer men hen riep, des te meer dwaalden zij weg: aan de Baals offerden zij en aan de gesneden beelden brachten zij reukoffers. 3 En Ik lee