MysticNetherlands

TTC niet volgen? Huh? Maar hij is altijd zo concreet, vaak nog met schema's erbij om alle evt. restanten van abstracheid uit zijn tekst te vegen

Ik waag dat te betwijfelen. Veel christenen denken heel zwart-wit: geloof in Jezus => hemel, niet geloven in Jezus => hel. Uiteraard is het veel complexer dan dat. Er staat dat zelfs mensen die in Hem geloven en in Zijn naam demonen hebben uitgedreven (dat lijken me toch wel flinke hardcore christenen dan, ook volgens Marcus 16:17) nog kunnen worden weggewezen. En slechts op één plek zegt Jezus zelf dat als je niet gelooft (in het evangelie zoals door de apostelen direct zelf gepredikt) dat je 'veroordeeld' bent, in een stuk dat veel later aan Marcus is toegevoegd. Dus, om daar nu op te

Als je in de buurt van Amsterdam woont, kan ik je één specifieke kerk aanraden. Wel zijn de diensten Engelstalig. Succes, moge God je naar de Weg, de Waarheid en t Leven leiden!

Geen idee. Maar niet progressief iig sorry

Dan zeg je toch uiteindelijk helemaal nIets dat per se ingaat tegen mijn bewering dat christenen niet meer of minder zondigen dan niet-christenen.

Nou ja, 'soms nog wel'... ik vraag me af of de gemiddelde christen minder zondigt dan de gemiddelde niet-christen. Of de christen-voordat-ie-christen zondigde meer dan gemiddeld tot aan t moment dat ie christen werd

Da's een mooie!

Ja. Zoiets ja. Je bedoelt het vast spottend, maar ik denk idd hoe meer bevrijde zielen, hoe minder leed, hoe meer liefde en compassie, dus hoe meer vreugde.

Precies. Geloven. Dat is wat anders dan zeker weten zoals in aangetoond door onomstootbaar bewijs.

Dus God bepaalt aan wie Hij de gift uitdeelt, en aan wie niet?

Geloof is een gift? Ik heb liever een atheïst die zijn hele leven lang Jezus uitdraagt dan een Jezus aanroepende pedo priester die geen berouw toont. Om maar wat te noemen. Ik kan me zo voorstellen dat God dat ook veel liever heeft.

Jij bent geen progressief christen WdG

Nou eigen je je ook nog eens toe dat het niet alleen een set objectieve, pragmatische criteria toe, maar ook nog eens de waarheid. Ik denk dat een discussie over wie tot de kerk behoren, het lichaam van Christus, met jou geen zin gaat hebben. Dat mag je laf vinden Ik vind het nog steeds arrogant. Ondanks je relaas over schatplichtigheid. Wat mij betreft behoren protestanten etc ook gewoon tot de kerk. En ik kan me niet voorstellen dat jij de argumnten daarvoor niet op zijn minst zou kunnen begrijpen. Ik kan me zelfs bijna niet voorstellen dat je niet zou inzien dat welke argumenten je kest, e

@Robert Frans Dus zoals ik al dacht en aangaf, de RK vindt alleen Oosters-Orthodox en sommige Anglicanen tot De Kerk behoren. De rest niet. Ik vind dat arrogant, en oecumenie tegemwerken. Ik snap dat ook niet zo. Nou ja, denk t wel te snappen, gewoon menselijke politiek, machtsspelletjes studie doorsijpelen in iets wat heel mooi vroom had moeten zijn. Verder wel blij dat jij vindt dat het aan God is wie gered wordt. Een verademing zou ik zelfs wollen zeggen. Het grappige is, dat ik weinig op heb met t instituut de RK, maar me vaker vereenzelvig met de Roomse geloofsbeleving d

Inderdaad.

Ik ook niet. En ik geloof, i.t.t. sommigen híer, God ook niet.

Ik heb vaak gesprekken met lei mensen oa op fora, op straat, in de kerk etc, en die geven dan ook altijd van die ontwijkende antwoorden. Laat dan maar. Ik schaar je maar even voor t gemak bij t soort christenen die idd denken dat zij beter weten dan God zelf wie er gered wordt en wie niet. Gelukkig is de God in wie ik geloof mild voor t slachtoffer van misbruik, mild voor de wezen verzorgende hindoe etc.

Wellixht heb ik niet goed gelezen hoor maar je noemde Oosters/Orthodox en Anglicaans. De rest dus niet. Dus al die vrome protestanten die in sloppenwijken Jezus doen, al die vrome evangelisten die in ziekenhuizen Jezus doen etc etc, behoren allemaal niet tot de Kerk?

Ik weet t niet Thorgrem... waar baseer je dat op? Dat t kan snap ik, maar ik vermoed dat t in de praktijk weinig zal gebeuren Dus dat slachtoffer is ondanks dat ie niets meer met geloof kan en wil, toch niet verloren volgens jou?

Kun je misschien gewoon mijn vragen direct bbeantwoorden? Als iemand frequent en langdurig verkracht is door n priester en ziek wordt alleen al als ie aan geloof denkt.... is ie dan vverloren volgens jou? Ik stel voor dat je dat de slachtoffers die in hun kont geneukt zijn door vrome priesters even komt vertellen.

Dan schreef ik t niet duidelijk. Ik bedoelde "de RK mag zich dat niet exclusief toeeigenen" En dat deed jij wel.

Zoals de Bijbel ook zegt. En de Bijbel noemt zichzelf helemaal nergens Woord van God. Dat kan ook helemaal niet. Creaturen. Praat je in het dagelijkse leven ook zo?

Spreek voor jezelf. Oh wacht dat deed je ook. Oké, dan is t goed

En jij denkt dat er geen rotestanten, hindoes en zelfs atheisten zijn die dagelijks bidden voor redding, voor zichzelf en anderen, en in woord en daad Zijn handen zijn? Ik zeg niet dat RKen dat niet doen toch? Jij bent degene die beweert dat andere kerken dan de RK niet tot 'de Kerk' horen, en noemt allerlei zaken waaronder Pauselijk gezag. Maar volgens de definitie die je geeft waarop ik reageer, het navolgen van de Christus, in de RK zich echt niet exclusieve rechten toeeigenen tot Kerk zijn.

Er is grammaticaal niets kroms aan de desbetreffende zin. Wellicht kun je uitleggen wat jij er dan persoonlijk voor krons in ziet. Want ik zie het niet.