MysticNetherlands

God zegene je zuster.

Overigens, als je voor abortus zou zijn, stel je dus nu t *potentiele* gezonde en gelukkige leven van een mens in wording (wat ws ter adoptie wordt aangenoden) en de pijnbeleving van een foetus met n nog niet uitontwikkeld zenuwstelsel wat gedurende een paar minuten potentieel pijn zal voelen, boven de huidige en reele pijn en schaamte van een klein kind 11 maanden lang, en de potentiele geestelijke littekens van haar als vrouw?

Het heeft wel zin omdat ik bij veel christenen bemerk 'ik ben tegen abortus'. Dan neem je dus niet de moeite om na te denken over dit soort gevallen. Of je hebt er wel over nagedacht maar vindt alsnog dat zo'n meisje dan maar pech heeft. Jij mag van mij best in algemeenheden denken als je dat wilt, of proberen n punt te maken door n n verzonnen voorbeeld (wat helaas overigens best wel zou kunnen geschieden), maar ik probeer liever t hele spectrum te bekijken voor ik voor/tegen of wat anders roep.

Wat een sentimentele onzin. Kippen en varkens hebben t hun hele leven lang slecht tot zeer slecht en worden dan vermoord voor hun vlees. Paarden worden over t algemeen stukgereden in maneges en wacht t zlefde lot. Honden hebben t over t algeme3n goed. Bijenpopulaties gaan achteruit. Anyway, een 11-jarig meisje uit Chili draagt het kind van de bruut die haar verkracht heeft. Ze mag geen abortus plegen?

Ah ja

Die hebben volgens mij ook tanden hoor. Boven/voor vooral?

Etoile, je bent een man/vrouw naar mijn hart

Sorry ik bedoel eigenlijk of jullie deze verwijderde posts kunnen dumpen in n nieuw topic. 'Afsplitsen' zoals jullie vaker doen?

Waar zijn alle on-topic posts van bernard3, Quest en mij oa? Hadden die niet naar een/het topic over homofilie gemoved kunnen worden? Kan dat nog?

He we hebben een forum-homo! Bernard, als je alleen wilt discussieren met gelijkgestemden of alleen eenzijdig je visie, welke gebaseerd is op gebrekkige theologie, wilt spuien stel ik voor dat je een apart topic opent. Het is een beetje tegen de netiquette om mensen selectief opeens te negeren in een topic.

Sterker nog ik denk dat God dit hele universum heeft geschapen voor ons om te genieten.

Soms denk ik wel s heel onchristelijk dat ons eigen persoonlijkheid er niet echt meer is, en dat we als emmm.... 'energie' of 'geest' weer terugkeren bij de Bron (net zoals in The Matrix haha). En zo kan reincarnatie min of meer ook weer enigzins 'verklaard' worden.

Graag.

Pardon? Waar staat dat - het teder moet zijn - geen oraal - geen anaal ??

Ik hoop het Ik verbaas me erover hoe Christenen zo makkelijk concluderen of, nog erger, aannemen dat homosexuelen zondig zijn door hun aangeboren sexualiteit. Ik ken maar 1 iemand die dat met goede argumenten kon onderbouwen (Oceanos).

Jammer dat Bernard niet meer reageert. Want ik vind het nogal wat, mensen om hun aangeboren sexualiteit veroordelen, en dan eigenlijk niets weten van de taal en cultuur waarin eea geschreven is.

Het topic gaat over of er moderne wetenschap in de Bijbel terug te vinden valt. Het antwoord is een duidelijk nee. Of dit afbreuk doet aan de verdere waarde van de Bijbel hoor je mij niets zeggen. Ik heb ook nergens iets lopen zeggen over of de Bijbel letterlijk door God gedicteerd is, dus waar je dat vandaan haalt is mij helemaal een raadsel. Ik voel me dus ook niet aangesproken. Als je Hitchens wilt aanspreken, doe dat aub zonder generalisaties. Het was duidelijk dat mijn post direct een reactie op de post van Hitchens was; vanwege de inhoud en t feit dat hij er direct op volgde. Zo dat nie

Nee natuurlijk snap ik dat niet. Dan is je beschuldiging aan mijn adres dus nog veel erger. Ik heb je verder weinig te zeggen dan.

Je snapt overigens ook niet de betekenis van t woord 'hyppcriet'.

My goodness Hitchens die quote was een GRAP.

Jij en andere atheisten spreken hier heel vaak over 'de gelovige' en ja daar ageer ik tegen. Net zoals ik ageer tegen broeders en zusters die onterecht in algemeenheden praten over wat dan ook. Het grote verschil tussen jou leuke voorbeeld en mijn post is dat ik puur reageerde op jouw bericht daarvoor (wat mijns inziens helemaal duidelijk was). Als ik mijn post zo teruglees kan ik me lichtelijk voorstellen dat je dacht dat ik over alle atheisten sprak, echter ik doelde op een meervoud van atheisten hier op dit forum, that's it. Dus niet alle atheisten hier. laat staan op de hele wereld. Duidel

Taalkundig is er niets maar dan ook helemaal niet waaruit blijkt dat ik het over alle atheisten heb. Ik heb het slechts over 'atheisten' zoals in het meervoud. Ik spreek niet over 'de atheist' of 'atheisten' in cobinatie met werkwoorden als 'vinden', 'doen' etc. zonder nuancering als 'in mijn ervaring', 'volgens mij' etc. Is wel even wat anders.

Voor de zoveelste keer constateer ik dat atheisten graag aan een zo letterlijke lezing van de Bijbel, welke door God letterlijk gedicteerd is, vasthouden om zo hun argumenten te bekrachtigen.

Ja maar zo hebben atheisten geen argument tegen de betrouwbaarheid, Goddelijkheid en accuratesse van de Bijbel

Gehoord van een preek van orlando bottenbley. Maargoed ik hou er over op. Smerig onderwerp Dan zit meneer/mevrouw Bottenbley ernaast. Er staat voor zover ik weer nergens in de Bijbel dat anale sex een zonde is.