MysticNetherlands

@Hitchens: t is echt extreem onwetenschappelijk om te zeggen dat 'religieuze ervaringen terug te brengen zijn tot activiteiten in de hersenen'. Je kunt hooguit zeggen dat we bij sommige religieuze ervaringen bepaalde hersenacticiteit waarnemen, en dat als we deze hersenactiviteit emuleren in een persoon, deze soms een religieuze ervaring heeft. Net zoals als je tijdens t eten van een chocolade-ijsje bepaalde hersenactiviteit registreert en we wellicht ooit de sensatie van t eten van n dergelijk ijsje kunnen overbrengen door deze hersenactiviteit te provoceren. Dat staat uiteraard compleet los

Amen. En als sommigee atheïsten dat ook nou eens zouden snappen

@Humanist: je zou eens wat minder snel kunnen roepen dat de wetenschap iets verklaard heeft als t slechts n begin heeft gemaakt met bepaalde fysiologische processen in kaart te brengen inzake bepaalde geclaimde fenomena welke aan de rand liggen van wat de wetenschap kan beschrijven. Je leest vooral veel wiki en internet, en je zou nog in staat zijn te zeggen 'de wetenschap heeft de liefde verklaard' oid waarbij je gehele experientiele ervaring teniet doet.

Ondanks dat ik ook denk dat dit zo is, en dit onderdeel uitmaakt van convergerende evolutie welke ik 'aanhang', denk ik niet dat bovenstaande een algemeende geldend onderdeel van de evolutiehtoerie is? Kan er naast zitten, want zo diep zit ik niet in de materie.

Ik maar denken dat t over t luiden van de klokken ging.

Hier, voor de visueel ingestelden

Vaak n kwestie van port forwarding op je modem/router, maar volgens mij loop jij dan als n kip zonder kop im de weg Anyway... ik ga maar s met de kippen op stok

klinkt fantastisch. Ik zou kijken naar de camfeed!

Hij is af! Ik ben zelf voor een eerste nummer erg tevreden. Er is nog flink aan gesleuteld, dikkere sounds, kop, staart, levels etc etc. http://www.soundclick.com/bands/page_so ... D=12408332

Als je hele volgorde en gebeurtenissen letterlijk neemt, ja, dan is dat t idd.

Bedankt voor je ondersteunende woorden Robert. Waardeer t enorm! Ben t niet 100% met je eens, maar je baseert je uiteraard alleen op wat ik hier post en ik neem je mening zeker mee in mijn overpeinzingen broeder! God zegene je.

Ik zie nergens iets geschreven waardoor je de conclusie zou kunnen trekken dat RF leed reduceert. Helemaal niet.

Ik heb bijna mijn hele leven dat panster niet gehad. Was iedere keer dagen in shock als ik beelden van Afrika zag, bad gemiddeled zo'n 50 keer per dag voor ieder (nieuws)bericht of welk medium dan ook wat mij over andermans leed berichtte. Maar nu, langzaam begint t panster te komen. Want ik denk dat ik er bijna aan onderdoor ging, dat panster wat er niet was... Ik bid nog steeds ontzettend vaak per dag, maar het raakt me minder diep. Ik begin langzamerhand eelt te vormen op ziel. Maar ik vermoed nog steeds minder dan de gemiddelde mens...

Ik heb nu al 3x uitgelegd dat ik vooral boos word om mensen die zich er van bewust zijn en dan met rare argumenten komen. Iedereen is mede-verantwoordelijk voor leed. EDIT: sorry ben beetje moe en saggerijnig.

Eens, maar ik krijg de indruk dat jij vindt dat bij mij t een wel t ander uitsluit? Ik ben fel, vooral tegen willens wetens in toch voor leed kiezen, maar niet haatdragend. Dan eerst maar eens:* stoppen met dierproeven voor cosmetica, huishoudelijk middelen, wapens, commerciele farmaceutica, fundamenteel onderzoek, astronomie etc * de ratio van geld voor dierproeven vs onderzoek naar alternatieven omwisselen * allemaal gezond leven en per DIRECT stoppen met dierproeven voor onderzoek naar t oplossen van welvaartsziekten voor de fractie van de dierproeven die dan nog over blijft: * een unif

Uiteraard.

Uiteraard ben ik voor minder vlees eten. Doe ik zelf ook. En ik ben redelijk intelligent, net zoals jij, dus ik denk dat we in een discussie t best eens zouden kunnen worden over wat valide argumenten zijn. Das nogal een zwaktebod. Uiteraard moet dierenwelzijn mondiaal worden aangepakt. Of je stelt quotas voor export, of verbied t. Er is van alles mogelijk. Maar om jouw quote als argument te gebruiken dan maar niet voor dierenwelzijn te kiezen zou nogal een zwaktebod zijn. Ja hoor dat gat wel gebeuren. Dat heet t Koninkrijk Daar ben ik me allemaal terdege van bewust.

RF, ik bepaal niets voor anderen Robert. Ik bind niemand hier vast enzo. Maar tegen argumenten als "ik vind al die regeltjes onzin" en "ik slacht die beesten toch zelf niet" kan ik niet zo goed. Ik houd mensen een spiegel voor, zoals sommigen hier dat gelukkig ook bij mij doen. Ik ben blij dat mensen mij op dingen wijzen die ik fout doe. En ik blijf vinden dat mildheid belangrijk is, maar ondergeschikt aan mensen wijzen op hun medeverantwoordelijkheid in leed. Als je de discussie over dieproeven aan wilt gaan, prima, je weliicht onbewust maar toch erg zorgvuldig gekozen overkomende voorbeeld

Overigens ben ik (bijna) altijd (, in dit topic vlgs mij wel) kwaad in vrede. Ook al kan ik soms erg fel uit de hoek komen. Zeker tegen onverschilligheid of irrationele argumenten tov leed.

RF wat ik al zei is dat er voor sommige zaken geen of veel moeilijker realiseerbare alternatieven zijn. Maar als je weet wat voor leed er achter zit en er zijn relatief makkelijke alternatieven mag je die niet laten liggen. Mildheid is prima, maar als jij de poten van varken ziet breken en dan weglopen, vind jii dan mildheid gepast? Is degene die t goedkope vlees koopt minder verantwoordelijk dan de boer die zijn dieren slecht verzorgt omdat de prijs belachelijk laag gehouden moet worden voor de koper? Is mildheid belangrijker dan t leed van iemand die een slaaf is?

Hahaha

@Bonjour... wederziids. Je wilt uberhaupt geen echte discussie met je schreeuwerige houding. Fijne vakantie, dat dan weer wel Verder wat Olorin zegt.

Coby dat soort antwoord vind Bonjour maar zwakteboden, flinterdun onderbouwd. Bonjour wil ook helemaal geen discussie.

Klinkt allemaal heel mooi. En ik voel ook wat je zegt. Maar aan de andere kant heb ik mensen die in sweat shops afgebeuld worden en die in een soort van strafkampen wonen, heb ik mensen die voor hun 40e van de kanker doodgaan en geen medische kosten kunnen betalen omdat ze tegen een hongerloontje onze pc's en mobieltjes ontmantelen waarbij ze de hele dag kankerverwekkende dampen inademen, heb ik dieren die de meeste gruwelijke experimenten ondergaan voor ons zoveelste lotion met 'verbeterde formule', heb ik dieren wiens hele leven, van geboorte tot dood, 1 grote pijnlijke ellende is voor een p

Wat mij vooral opvalt is dat jij als een drammerig klein kind te werk gaat. Ik heb uberhaupt niet op het originele artikel gereageerd. Ik had ook best op jou gereageerd als je me een vraag had gesteld ipv wat posten zonder enkele vraagstelling en daarna gaan lopen verwijten dat ik, oh nee, sorry, we, vragen ontlopen. Als ik nou net zo over 1 kam zou scheren zou ik zeggen, gebaseerd op jou en wat van je FT genootjes, dat alle atheisten nog dikkere oogkleppen en een nog groter bord voor hun hoofd hebben dat 'wij' christenen en allemaal onbeschoft, agressief en zwaar onterecht overtuigd zijn van