MysticNetherlands

Om te kotsen. Ik kan niets anders dan bidden voor deze mensen.

Dat is een fout antwoord. Althans, ik ga er vanuit dat jij niet vindt dat je *alles* rationaeel moet benaderen. Indien van wel, wens ik je veel succes in je verdere leven met deze illusie

@Hans ik heb voor jou en je evt gezin gebeden broeder.

Het aardige is dat de visie van de RKK eigenlijk helemaal niet gebaseerd wordt op de vermeende (of beruchte) OT teksten uit de wet en NT teksten. Het is veel meer gebaseerd op de scheppingsorde en huwelijksvisie die in de bijbel naar voren komt. Dat had ik inmiddels via n ander topoc hier geleerd Ik onderschrijf de visie niet

alweer Rom 1:26 Daarom heeft God hen uitgeleverd aan onterende verlangens. De vrouwen hebben de natuurlijke omgang verruild voor de tegennatuurlijke, 27 en ook de mannen hebben de natuurlijke omgang met vrouwen losgelaten en zijn in hartstocht voor elkaar ontbrand. Mannen plegen ontucht met mannen; zo worden ze ervoor gestraft dat ze van God zijn afgedwaald. Maarja, aangezien we nu weten dat homoseksualiteit (gedeeltelijk) genetisch bepaald is, lijkt me dat ook onzin. Daarnaast zijn er ook Christelijke homo's. Ja je lijkt wel n christen. Waar worden hier homo's veroordeeld?

Sorry, @Humanist.

@Hitchens: Ik weet t niet. Ik weet ook wel niet zo zeker of God t n zonde vindt. Is in t NT overigens ook nauwelijks reden toe.

Er is maar 1 God

Vrede voor 1914?? Ehm.... de wereld is vanaf de eerste moord (Kain en Abel zo je wilt) een grote veldslag geweest...

@Humanist: niet alles is wetenschappelijk te bewijzen en dat hoeft ook niet. Inzake liefde vind ik de wetenschap maar erg mager en komt ze niet verder dan wat geneuzel over evolutionair voordeel. Maar het is liefde wat de enige redding is. Als er geen liefde is kan je mooie wetenschappelijke ontdekkingen doen maar zullen deze de planeet niet redden, sterker nog, zullen deze de planeet alleen maar naar de verdoemnis helpen. Liefde is imho t allerbelangrijkste en ligt al nauwelijks in t domein van de wetenschao maar zo goed als compleet in t terrein van experientie. Ik kijk dagelijks naar deze w

Ik moet echt eens af van t stereotype beeld van de altijd rationele en goed geïnformeerde atheïst zeg

Mijn punt is meer: als een Hindu een religieuze ervaring heeft dan is dat blijkbaar een soort misvatting en krijgt hij wel signalen door maar interpreteert ze verkeerd. Mijn punt is meer: dat is niet de opvatting van alle christenen

Zijn er hier nog Shadowgun Deadzone spelers?

Misschien is die 'waarheidsclaim' bij religieuzen dan ook niet altijd zo star en rigide als jij doet voorkomen. Sterker nog, er zijn bijv heel christenen die van mening zijn dat ook de hindu die weeskinderen verzorgt Jezus' werk doet.

Vervang 'ijsje eten' door 'verliefd zijn'. Maar goed, het is en blijft onwetenschappelijk om te zeggen dat een spirituele ervaring alleen maar activiteiten in hersenen zijn. Je kan er gewoonweg niets wetenschappelijks over zeggen.

Dat laatste is frappant. Ik als christen nota bene zou er nooit van uit gaan dat Henkie naar de hel gaat.

De voertaal is Nederlands ja, maar ik vind dat er vaak n beetje krampachtig gereageerd wordt als men een Engelse quote, oh sorry, citaat post. Iedereen beheerst toch wel de Engelse taal enigszins?

Amen!!

geweldig, echt. Je mag van mij vaker dit soort observaties posten

Sorry Hitchens lees net pas je hele post. Ik reageerde op alleen de quote hierboven. Je geeft zelf al de juiste nuance.

@Hitchens: t is echt extreem onwetenschappelijk om te zeggen dat 'religieuze ervaringen terug te brengen zijn tot activiteiten in de hersenen'. Je kunt hooguit zeggen dat we bij sommige religieuze ervaringen bepaalde hersenacticiteit waarnemen, en dat als we deze hersenactiviteit emuleren in een persoon, deze soms een religieuze ervaring heeft. Net zoals als je tijdens t eten van een chocolade-ijsje bepaalde hersenactiviteit registreert en we wellicht ooit de sensatie van t eten van n dergelijk ijsje kunnen overbrengen door deze hersenactiviteit te provoceren. Dat staat uiteraard compleet los

Amen. En als sommigee atheïsten dat ook nou eens zouden snappen

@Humanist: je zou eens wat minder snel kunnen roepen dat de wetenschap iets verklaard heeft als t slechts n begin heeft gemaakt met bepaalde fysiologische processen in kaart te brengen inzake bepaalde geclaimde fenomena welke aan de rand liggen van wat de wetenschap kan beschrijven. Je leest vooral veel wiki en internet, en je zou nog in staat zijn te zeggen 'de wetenschap heeft de liefde verklaard' oid waarbij je gehele experientiele ervaring teniet doet.

Ondanks dat ik ook denk dat dit zo is, en dit onderdeel uitmaakt van convergerende evolutie welke ik 'aanhang', denk ik niet dat bovenstaande een algemeende geldend onderdeel van de evolutiehtoerie is? Kan er naast zitten, want zo diep zit ik niet in de materie.

Ik maar denken dat t over t luiden van de klokken ging.