MysticNetherlands

Dank Ursa

Ik geloof er niets van. Waarom denk jij van wel?

Ik zou propaganda ook niet zomaar willen uitsluiten (neem bijv de berichtgeving over de verplichte clitoris-besnijdenis). Maar als dit echt is... afschuwelijk... idd iedereen die zich bij ISIS aansluit mag niet niet meer terugkomen. En indien toch illegaal NL weer inkomt, opsluiten.

Ja een soort keuzebesef dat je zowel goed als kwaad kan doen. Maar zolang die keuze niet door de mens gemaakt is bestaan goed en kwaad eigenlijk nog niet. Eigenlijk al wel. Want de maatstaf is er al toch? Dat belletje, dat geweten relateert zich tot die maatstaf, oftewel goed/kwaad. Maar nogmaals, *waarom* is iemand zonder aanleiding vermoorden niet goed volgens jou?

Zodra ik kritiek zie die op een normale manier gebracht wordt, doe ik daar meestal wat mee. Vooralsnog zie ik die nog niet hier.

Ah je gaat door met kinderachtig aanvallend doen. Wat jij wilt.

Je hoeft niet persoonlijk en aanvallend te doen. Als je de sub-discussie waaraan ik deelneem niet interessa t vindt kun je m mnegeren. Op de man spelen is niet nodig.

De tering, wat zullen die mensen een doodsangsten uitstaan Ik bid voor ze.

Maar het geweten is geschapen? Dan is dat dus toch zo ingericht dat iemand zonder aanleiding vermoorden een belletje doet rinkelen? Dan is dat dus toch voorgeprogammeerd met 'goed' en 'kwaad'? Dat bedoel ik eigenlijk.

Ehmmmm.... jawel. Daarom heet tekst 'tekst' en heet impliceren 'impliceren' en is dat wat anders dan 'expliciet'.

Ephesians 6:12?

Dus toch goed en kwaad geschapen?

Waarom zou ik dat denken? Ik geef toch zelf aan "dat kan hij zeld idd t beste toelichten"

Mmmmm maar waarom is iemand vermoorden zonder enige aanleiding dan niet goed?

Prima. Het staat die drie mensen vrij er van alles in te lezen en zich niet beperken tot alleen dat wat hij daadwerkelijk schrijft. Het staat ook 1 van die 3 mensen vrij een argumentum ad populum te poneren. Allemaal prima.

Oh een ad populum? Prima hoor, maar hij impliceert toch echt helemaal niets. Je kunt je afvragen of hij wel of niet iets ermee bedoelt, prima, maar tekstueel gezien impliceert hij niets.

Ik stel voor dat wij weer gewoon tegen elkaar gaan doen.Daarop vooruitlopend. Nee dat impliceert hij helemaal niet. Helemaal niet.

Dat zegt ie helemaal niet. Op zijn minst impliceert hij het. Ik wil dan ook graag een duidelijk antwoord. Ik zie t m ook niet impliceren eerlijk gezegd. Ik zie m zich alleen hardop afvragen waarom het ene leed ons meer doet dan t ander. En dat lijkt me n hele interessante vraag. En verder zie ik m alleen n soort van oordeel geven over t Gaza gebeuren, en terecht, maar volgens betrekt ie dat niet op de vliegramp hoor. Maar goed, dat kan hij zeld idd t beste toelichten.

En hier haakte ik alweer ad.

schijnheilig, als je dan toch kaarsjes aan het branden bent doe dat dan ook voor de mensen die door mensen met een zelfde mening als jij over homoseksualiteit zichzelf van het leven beroven.Of ik heb wat gemist, maar slaat dit dan weer op? En jij durft een bericht van mij bij de moderators aan te melden....

Dat zegt ie helemaal niet. Hij heeft t over Israëlische slachtoffers vs Palestijnse slachtoffers.

edit lama

lama

Ik dacht dat nu bekend was dat Oekraïne oms heeft neergehaald, en niet de separatisten noch de Russen?

Jongens drink allemaal n kopje thee van me