MysticNetherlands

Je moet je echt eens wat meer in de wetenschap verdiepen. Sommige dieren hebben ook zelfbewustzijn hoor. Klopt, maar een verschil is dat dieren maar een beperkte mate van intentionaliteit hebben. Klopt, maar dat stond niet ter discussie Overigens lijkt de mens steeds minder vrije wil ('intentionaliteit' is dat wel n Nederlands woord?) te hebben dan we zelf denken

Als we uitgaan van een dierlijk mens en een zielloos dier, dan moeten wij op een moment toch een zelfbewustzijn en ziel gekregen hebben. Dan onderscheiden wij ons alsnog van andere dieren. Je moet je echt eens wat meer in de wetenschap verdiepen. Sommige dieren hebben ook zelfbewustzijn hoor.

Omdat hij ons schiep in zijn evenbeeld..? Ah en wij zijn apen ofzo? Kun je gewoon even uitleggen wat je nu bedoelt?

Waarom zou God dan een aap moeten zijn? God deelt toch geen evolutionaire voorouder met ons, maar is onze Schepper?

Er zit echt nul procent logica in je opmerking. Ik snap niet zo goed wat je probeert te zeggen...

Ik persoonlijk voel me zo mogelijk nóg meer verbonden met andere mensen en dieren als we allemaal steeds gemeenschappelijke voorouders hebben. Fantastisch mooi!

Ja maar jij stel een vraag, hersenen of ziel. Dus dan moet ik toch eerst snappen wat jij met 'ziel'bedoeld? Zoals ik 'ziel' zie, is er nl niet echt een onderscheid tussen beide. De ziel ontstaat volgens mij gewoon in de hersenen. En is min of meer 'het leven', 'het bewustzijn'. Of daar iets van overblijft en in welke vorm, geen idee. Op zijn minst gaat natuurlijk de energie niet verloren, en blijft de herinnering aan iemand na zijn/haar dood, wellich blijft er ook iets meer over (iets wat je bovennatuurlijk zou kunnen noemen). Geen idee. Ik hoop t wel omdat ik dan bijv mijn vader, kat en een g

En je denkt dat het bij mensen anders is? Mensen worden ook rekenen aangeleerd op scholen. Ze hebben echter de potentie om het te snappen. Precies hetzelfde geldt voor sommige mensapen. De vergelijking met een eenzijdige truk van een hond die een commando associeert met op zijn achterpoten staan (omdat ie dan een snoepje krijgt) is van een andere orde, maar toch, wat is het verschil tussen een hond die zijn voorpoten omhoog houdt op commando en een mens? In beide gevallen registreren de hersenen een commando en snappen ze wat er moet gebeuren. Je haalt misschien zelfbewustzijn en reflectie e

Bonjour, wat denk jij dan dat de ziel is? Of wat denk jij dat 'de gemiddelde christen' denkt dat de ziel is?

Het hangt er bijv van af hoe je t Griekse woord αἰών (aeon) vertaalt. Als je dat als 'eeuwig' vertaalt en letterlijk neemt, dan leert t NT dat er een eeuwig leven is. Maar ik vind de Bijbel totaal niet duidelijk op dit punt. Sterker nog, ik neig rationeel gezien naar jouw standpunt. Daarom ben ik zelf agnostisch op dit specifieke gebied.

Inderdaad. Zou je ajb kunnen aangeven waarom je denkt dat de Bijbel van n eeuwige ziel uitgaat RF? Ik dan weer niet.

Waarop baseer je dat de mens een onsterfelijke ziel heeft? Ik zeg niet dat ik t met je onees ben, maar ik ben benieuwd hoe je dat Bijbels onderbouwt.

Ten eerste hebben dieren ook moraliteit, hebben sommige dieren cognitieve vermogens die het label 'instinct' ver achter zich laten en ten slotten hebben dieren volgens de Bijbel gewoon een een × Ö¶×¤Ö¶×© oftewel ziel. Prima maar verder geen argument voor noch tegen een ziel.

Dat is idd min of meer de gedeeltelijke OT opvatting.

Het is gewoon een feit hoor dat dieren kunnen denken. Hoe 'hoger' op de ladder der evolutie, hoe sterker de cognitieve vermogens ontwikkeld zijn. Zo kunnen sommige mensapen rekenen, zinnen opbouwen en communiceren via symbolen, zinnen herkennen, logische beslissingen nemen etc. Er is helemaal niet een harde grens tussen instinct en denken. Ik denk dat er een glijdende schaal van allerlei cognitieve vermogens is.

Bijbels zien varieert de mening erover nogal, chronologisch gezien. Net zoals de mening over de ziel van de mens verandert. Als men t NT in ogenschouw neemt zou men kunnen zeggen dat de geest van de mens (niet de ziel) bij de opstanding weer een lichaam krijgt. Dat wordt van dieren niet genoemd (maar er staat dus ook niet dat ze niet mee zullen doen aan de opstanding). Er staat wel dat dieren God van nature prijzen, er staan verhalen over hoe mensen soms dieren als enige familie kunnen hebben, zielsveel van elkaar kunnen houden etc. Ook staat er duidelijk dat de mens (en de dieren) als vegeta

Oké, aardig van je Leuk ook dat je oma dit wil lezen.

Maareh, waarom heb je 2 exemplaren besteld?

Ed, een EHBO-er (alsof je dan opeens een medisch specialist bent) die één voorbeeld geeft waarin RBT (bloed transfusie) wellicht niet nodig zou hoeven zijn en verder niets weet van/vraagt over de specifieke situatie waarvan de TS rept en dan zelfs, zonder enige kennis van die situatie, waarvan TS duidelijk zegt dat het n direct gevolg van de transfusie was, niet aan de RBT lag... tsja...

Als het Centraal Bureau voor Rijvaardigheid recensies van boeken over christendom en homoseksualiteit gaat plaatsen is dat natuurlijk altijd een zeer interessante gebeurtenis

Platinum jummie ik heb alleen de Gold versie, dus ik moet t alleen met conductor's spot samples doen geloof ik. Iig alleen maar 1 soort room samples, geen close mics helaas dus.

Gaaf ik maak veel mijn sounds ook zelf, door te layeren en vaak ook eigen patches te maken (zowel op hardware synths als soft synths).Orkestraal, te gek!! Had je t orkestrale stuk in mijm eerste JoeTjoepje gehoord? Ik gebruik EWQL Symphonic Orchestra. Wat gebruik jij? En heb je al wat online staan?

Zou ook kunnen dat de release van de sidechain compressie te lang is. Normaal is dat een lekker pompend effect maar met deze 3/8e timing werkt dat imho niet zo lekker.

Nice! Goede sounds (Nexus?), catchy melodieën en vooral n goede dance structuur. Good busy man. Wel vind ik je hele sterke sidechain compressie in t 1e liedje niet zo passen bij t ritme van de synths. Doe je ook wel s andere EDM stijlen?

Als je gelooft dat dit letterlijk van God komt en niet gewoon de doodswens zoals de auteur m uitschreeuwt (en de Bijbel zo letterlijk mogelijk nemen doen atheïsten/agnosten die kritiek leveren uiteraard altijd), dan nog zou je kunnen denken dat de Schepper van het alles, die aangeeft Goed te zijn, en de toekomst kent, zo Zijn motieven zou hebben. Of je zou kunnen weten dat veel traditionele Rabbinale exegeses ook niet aannemen dat het hier om n letterlijk uitmoorden ging.