MysticNetherlands

Wat een wiskundige of chemicus er van vindt, vind ik dan ook niet zo relevant. Verder moet je niet vergeten dat veel van die polls etc zich veelal alleen op de bodem van de VS afspelen. Dus oppassen met extrapoleren naar monidaal niveau.

Ik kan jullie de Xrds kerk in Amsterdam (nou ja, eigenlijk Amstelveen) van harte aanraden! Wel Engelstalig (maar veel Hollanders daar). www.xrds.nl

Go for it!

Helaas lopen christenen volgens sommige onderzoeken achter mbt dierenbescherming. Een bepaalde lezing van Genesis speelt vaak mee. Aan de andere kant word ik hier vaak verrast door mensen die weinig tot geen vlees eten etx. Ikzelf eet eigenlijk alleen vlees als mijn vrouw t niet op kan (wat gelukkig zelden gebeurt ). Verder steun ik actief WSPA (nu van naam veranderd geloof ik), ACTAsia, Bont voor Dieren en Proefdiervrij. Daarnaast soms nog wat andere initiatieven. Verder probeer ik in de kerk wat initiatieven op t gebied van dierenwelzijn op te zetten, maar met weinig succes.

Eens. Sterker nog, we zouden alle dieren, zeker de dieren waarvan we weten dat ze ontwikkeld pijnsensaties kunnen ervaren, rudimentaire emoties etc, moeten beschermen. Op zijn minst ze zo weinig mogelijk acief leed aandoen.

Wist je dat mensapen vermoedelijk zelfs een soort gevoel van mode hebben? No joking. Eoa wetenschapper zag dat een (volgens mij uiteraard vrouwelijke hehe) aap het leuk vond om een grassprietje in haar linkeroor te doen. Het had verder geen enkel nut. En toch namen andere apen het over. Zonder dat het enige adaptieve voordelen had oid, men vond t gewoon leuk blijkbaar. Geniaal.

Maar missen je kinderen dan niet een enorm brlangrijk onderdeel, nl het sociale gedeelte?

"Naast dat de Bijbel Schrift geworden is, weten 'we' ook dat God de Auteur is van de Bijbel." Wie zegt dat? Ik weet alleen dat er in de Bijbel ergens staat de heel de Schrift door God is geinspireerd oid. Zijn er nog andere aanwijzingen?

Maar 'ons' geldt dan niet voor iedereen.1 Samuel 15:2-3: Dit zegt de HEER van de hemelse machten: Ik ben niet vergeten wat Amalek Israël heeft aangedaan: het heeft Israël de weg versperd bij zijn uittocht uit Egypte. 3 Trek daarom op tegen de Amalekieten en versla ze. Wijd al hun bezittingen onvoorwaardelijk aan de HEER. Spaar ze niet, maar dood alles en iedereen: mannen en vrouwen, kinderen en zuigelingen, runderen en schapen, kamelen en ezels. Want inderdaad, kinderen en zuigelingen en dieren zijn normaliter verschrikkelijk schuldig aan allerlei wanstaltige misdaden. Afhakken die hoofden,

Ja dat JIJ er wellicht geen last van hebt zal best. Maar dat zegt weinig. Kijk eens hoe mensen (zelfs hier) via t digitale medium veel onvriendelijker tegen elkaar zijn dan ze IRL zouden zijn. Kijk eens hoeveel jongeren op rotten.com etc kijken, just for fun, en uiteindelijk toegeven dat niets hen meer raakt. Ik denk dat er een groot verschil is met de digitale media en andere prikkels. De digitale media vormen een feedback loop. Dwz ze reflecteren het geweld wat al leeft in de mens, maar voeden t massaal weer terug in de samenleving, waardoor het effect versterkt wordt. Althans, dat is mijn h

Goed om te horen man! Gefeliciteerd! God zij geprezen voor je nieuw gevonden reinheid!

Ik (vrede zij met hem) wordt (peace be upon him) altijd (vzmh) een (pbuh) onrustig (alayhi-as-salam) van (عليه السلام) dat gedoe met dat 'vrede zij met hem' iedere keer. De bedoeling is vast goed hoor...

Wellicht een flauwe tactiek, maar daar ik m sporadisch toepas sta ik hem mijzelf nu even toe... Waarom zou het NIET een christelijk Godsbeeld zijn?

Das natuurlijk verder kritiek zonder enige diepgang

@Oceanos: 1) ja ik zie heel goed wat ik doe. Ik zie ook heel goed wat jij doet. De ingrediënten 'zie je wat je doet', 'buiten de Bijbel', 'dwingend' spreken boekdelen. Voor jou is de Bijbel belangrijker dan je eigen kennis, verstand en gevoel. Voor mij is alleen God day. En de Bijbel is God niet. De Bijbel is ook niet het Woord (met hoofdletter) van God. Althans zo zie ik het

Ik volg politiek nauwelijks, maar zelfs ik herken wel iets van waarheid in wat je post...

Zou t verwerpen van de motie er mee te maken hebben dat de regering bang lijkt te zijn om moslims tegen de haren in te strijken? Bang om kritiek te uiten?

Ik ben panentheist, dus ik geloof dat het alles onderdeel is van God. Dus ook de geschapen materie, inclusief deze wereld. Dus jij, ik, alles wat wij kennen en (nog) niet kennen zijn onderdeel van God. Ondanks dat wij een vrije wil en een zondige natuur hebben.

Oh, en verder is de Bijbel natuurlijk op vele plekken inconsistent. Niets mis mee hoor.

Je haalt ten eerste profetieën en verslagen door elkaar, maar goed. Ik geloof dat idd de gehele Bijbel door de Geest is geïnspireerd, maar soms wat meer en soms wat minder. Sowieso denk ik dat de Bijbel, zeker als de Heilige Geest via de Bijbel tot je spreekt, ongeacht het boek en vers soms op magische wijze tot je kan spreken. Maar ik geloof dat religie en de Bijbel een samenspel is van mens en God. En soms wat meer van de één dan de ander. Dus ik geloof dat sommige passages die zo gruwelijk zijn, meer de wensen van de auteurs, gericht aan God, zijn dan de instructies van God aan de mens

ok Allereerst, Ongeacht Noach’s wereldbeeld, zijn waarnemingen dat het water meters boven alle [desnoods hem bekende] hoge bergen stond voor vele maanden duidt niet een lokale vloed, maar op een kolossale vloed. Waarbij ook nog eens alle mensen omkwamen, en dat hij al zijn familieleden die niet in de ark waren nooit meer gezien heeft ( zijn vader en zijn opa hadden vele zonen en dochters). Maar nog veel belangrijker is: De Bijbeltekst zegt telkens dat God het zelf was die het zei. “Daarom zeide God tot Noach: †(Gen.6:13) “DAARNA zeide de HEERE tot Noach†(Gen.7:1) “To

Ik denk dat je n goed besluit hebt genomen Mooi man!

Oceanos, dat er in de Bijbel staat dat het n globale vloed betrof staat buiten kijf Dat zijn eigenlijk je enige argumenten en laat ik dat allemaal net niet betwisten. Maar als je denkt dat de aarde plat is, geen idee hoe groot de aarde is, niet eens weet wat een oceaan laat staan continent is, ja dan neem ik het verslag van "de hele wereld stond onder water" met een korreltje (zee) zout.

Of wellicht is het verhaal eerst mondeling doorgegeven en werd het steeds fantastischer. Of misschien vond de schrijver het ook zonder orale traditie nodig eea wat sterker over te laten komen. Of misschien waren de bergtoppen in zijn regio niet zo hoog. Of misschien is het wel allemaal echt zo gebeurt. Legio opties Is uiteraard verder geen hard bewijs. Nee. Dit trucje bezig je wel vaker (alsof het logtisch is dat als een gelijkenis met iets symbolisch impliceert dat hetgeen dat vergeleken wordt ook symbolisch is). Ik gaf je al aan dat ik geen reden zie waarom Jezus opeens allerlei zaken moes

Het is heel makkelijk te rijmen. Als je er van uitgaat dat de Bijbel is geschreven door mensen met slechts lokale kennis van zaken (en dus niet woord voor woord is gedicteerd door God). Jezus en de apostelen refereerden meestal aan de Bijbel zonder in te gaan op wel/niet symbolisch etc. Van de apostelen lijkt me dat logisch. Ik zou t ook erg raar vinden als Jezus opeens zou gaan uitwijden over evolutie of al dan niet lokale vloed etc, wat zou dat voor zin hebben gehad? En je laatste zin speelt met het woord'onmogelijk'. Ik zeg helemaal niet dat ik "onmogelijk" kan geloven (laat staan "onmogel