MysticNetherlands

Precies. En ik geloof dat als Jezus zegt dat Hij de Waarheid, de Weg en t Leven is dat dat NIETS zegt over christenen maar over mensen die proberen te leven in en als Hem. En dat kan zelfs een atheïst volgens mij, of een hindoe etc.

Zeker. Viel me mee

Hoe dan? Niemand heeft t hier over excuses. Natuurlijk mag jij t verhaal matig vinden, en onze meningen blijven uiteindelijk precies dat (meningen), maar ik vind dat je te streng bent. Het is n prima verhaal, gedegen, geen obvious goofs etc. Het roept xoals je toegeeft sterke emoties en fantastische introspectie op en dat kunnen niet alle verhalen. De schrijvers kozen er dan ook voor om t verhaal over Pandora te laten gaan en niet over de aarde. Prima keuze. We wisten genoeg over de motieven en (idd) niet over de gevolgen van t verliezen van deze strohalm. We zullen idd nooit weten of t een l

Nee maar dat jij nog tot de weinigen behoort die denken dat Zeitgeist ook maar meer dan n handjevol waarheden bevat geeft mij n heel duidelijke blik op jou. Je bent vast geen christen dus neem t maar van n atheïst aan: http://conspiracies.skepticproject.com/ ... onclusion/

Oke duidelijk. Ik ageer altijd tegen de gelijkstelling van deze mooie planeet 'aarde' en 'het wereldse' zoals in 'dat wat niet tot Christus leidt'. Ik meende dat te bespeuren. Pocahontas is dan ook n heel goed verhaal. Er zijn uiteindelijk dan ook maar n aantal basisverhalen, of basis-ingredienten. Het is een Hollywood film. Dan vind je ws de meeste Holywood films een slecht verhaal hebb4n? Was voor mij prima duidelijk anders Ik vond dat juist n fantastisch uitvinding. Ik meen hierin een onderhuidse afkeer van heidense religie te bespeuren? Ik vond t juist te gek dat de harmonie met de nat

En ja hij mag zijn mening geven, vond t alleen n beetje niet zo passen bij de opzet van zijn verhaal. Beetje overbodig.

Maar heeft Paulus t daar over t aardse alleen? Staat geen 'aardse' toch? Of beschrijft hij daar hoe ontzettend belangrijk God voor hem is, belangrijker dan wat dan ook?

Bedoel je nou dat mensen na t zien van Avatar niet tot actie komen? Wie zegt dat? En dat 'al t aardse vuilnis' is vind ik n beetje een rare samenvatting van hoe Paul tegen de 'kosmos' aankijikt. Verder, waarom vind je t n matig verhaal? Ik vond het n heel sterk verhaal. En was t nodig voor je verhaal om je mening over t script te geven?

Vooralsnog vind ik niets over Carine Franssen en haar cum laude 'proefschrift' (later heeft men het over een 'werkstuk/proefschrift', een universiteit wordt niet genoemd) waarin ze blijkbaar met 'wetenschappelijke onderbouwing, bewijs en referenties' aankomt om aan te tonen dat het genezen en voorkomen van kanker dmv abrikozenpitten 'reeds lang bekend is bij reguliere artsen en onderzoekers'.

Wie verwacht je dat deze lap tekst woord voor woord gaat lezen broer konijn? De TS is er al n paar maanden niet meer iig.

'Een antwoord op kanker'. Wat moet ik me daar bij voorstellen? Klinkt mij als ongelooflijke onzin en valse hoop?

Vind je t nou echt nodig om iedere keer je onvermogen een gezonde agnostische houding tegenover een realistisch godsbeeld te demonstreren?

Denk je?

Heiligschennis!

Gefeli!!!

Ik ben benieuwd, ik heb m je nog niet zien beantwoorden volgens mij Het schadevrij houden van jezelf en andere mensen als norm om iets goed te vinden, vind ik nergens in de bijbel.Nee? Wat denk je dat de strekking is van 'gij zult niet doden', 'begeer niets van uw naaste' en 'houd van uw naaste als uzelf'? Er niets aan kunnen doen als norm om iets goed te vinden, vind ik nergens in de bijbel.Er staat ook niet in de Bijbel dat gif storten in een meer niet goed is. Er staat ook niet in de Bijbel dat je toch echt naar de wc moet gaan als er aandrang is. Ik geef aan dat je er niets aan kunt doen

Ik snap er weinig van sorry... en ik heb m 2x gelezen. Waarom zou geaardheid een zonde zijn? Volgens mij staat er nergens in de Bijbel iets dat ook maar geinterpreteerd zou kunnen worden als dat een seksuele geaardheid zondig zou zijn? Maar om in te gaan op 'wat ik daar mee wil zeggen'. Een homofiele geaardheid, daar berokken je jezelf geen schade mee, een ander ook niet, de maatschappij ook niet. Je kunt er niets aan doen, je bent zo. Het bepaalt mede je identiteit. Je hebt nog steeds de door God gegeven drang om niet alleen te zijn maar om een eenheid te vormen met een partner. Als je dat

Dat zijn drie zijden? Kun je ze afzonderlijk benoemen om aan te geven dat je ook bedoelt wat je schrijft? Wat bedoel je? Wat is er niet duidelijk aan wat ik schrijf?

Daar gaat het hier niet om. Het gaat erom of een 'praktiserend homo' zondig is omdat ie zijn seksuele geaardheid, die hij/zij ook maar gewoon heeft gekregen, uitoefent. Of hij zondig is omdat ie, net zoals hetero's gehoor geeft aan het feit dat God mensen seksualiteit heeft gegeven.En of dat wel zo Bijbels is. Ik heb mijn post iets aangepast om het korter en concreter te maken. Nee het gaat over het boek van Justin Lee, en de redengevingen die daarbij worden gegeven. En wat jij zegt betreft: Elke zondaar heeft zijn zondige aard ook gewoon maar gekregen. Het gaat hier ook om 1 Kor 6, imm

Daar gaat het hier niet om. Het gaat erom of een 'praktiserend homo' zondig is omdat ie zijn seksuele geaardheid, die hij/zij ook maar gewoon heeft gekregen, uitoefent. Of hij zondig is omdat ie, net zoals hetero's gehoor geeft aan het feit dat God mensen seksualiteit heeft gegeven.En of dat wel zo Bijbels is.

Niet de boel verdraaien Oceanos. Lezen wat ik schrijf. Wat is het onderwerp van de zin? Juist. Bedoel je dan dit: Je kunt nog niet uitspreken dat je mijn mening respecteert. Je blijft maar kronkelen zaken verdraaien. Bah. Er staat in heel duidelijk Nederlands wat ik bedoel. Wat nou nope? Ik kan mij onze discussie heel goed herinneren. Jij bent van mening dat jouw interpretatie van 1 Kor 6:9-10 de rnige juiste is toch? Dus dan leg je andere argumenten naast je neer. Waarom niet?

Ik praat toch geen Swahili? Ik reageer puur op t citaat. Dus waarom je over n weerligging enzo begint... Ik begrijp het heel goed. God is de auteur van de Bijbel. Volgens jou. En daar hang jij van alles aan op. Wat je goed recht is hoot.

Oceanos als ik een stukje van jou citeer daarop reageer, bedoel ik precies dat. Dus je kunt lekker wachten op je speld en je Bijbelse onderbouwing. Je bewering was in de trant van 'wij van WC eend'... Vooral dat 'want [/b ] God is de auteur van de Bijbel".

En daar een homo niets aan zijn geaardheid kan doen (die wordt in de eerste zoveel levensjaren gevormd) en hij/zij net zoveel de aandrang heeft om niet alleen te zijn maar een partner te zoeken en daar ook intimiteit mee te delen.... je veroordeelt dus wel degelijk mensen. Waarom denk je dat niet alleen t woord 'zonde' maar ook t woord 'zondaar' bestaat? Is jouw conclusieWelk gedeelte? Dat jij hier hoofdzakelijk post als t om homoseksualiteit gaat is een FEIT. Een korte blik op jouw profiel bevestigt dat. En even kort door de chronologische lijst van je berichten heen scrollen idem. Iemand zij