MysticNetherlands

Omdat ze zich uiteraard zoveel mogelijk ondergronds begeven. Toch kun je de soft crush (die meestal niet legaal is) gewoon overal vinden, ook op YouTube. Er zijn wel wat zaken in t nieuws geweest. De 2 meest bekende zijn een Amerikaans echtpaar uit Texas en n echtpaar uit de Filipijnen. (geen schokkende plaatjes) http://www.ibtimes.co.uk/filipino-coupl ... os-1467737 http://www.chron.com/news/houston-texas ... 551952.php

Het is al tijden geleden dat ik me in hem heb 'verdiept' (groot woord), dus met een slag om de arm. Een heel boze ex-christen met een agenda is het iig wel.

Bart Ehrman is een hele boze ex-christen, en ondanks zijn academische credentials, gaat hik volgens en mij em anderen best vaak over de scheef. Opperde hij ook niet eens dat er zelfs nooit een historische Jezus (ongeacht wel/niet Zoon van God en bijbehorrnde krachten) leefde?

Eergisteren dan ook weer geld overgemaakt naar StopCrush.org. Zij focussen zich op dit wanstaltige kwaad.

@Rutger: ja dat idee kwam vanochtend ook al in me op @Davy: weet ik niet, maar ik ben bang van wel. Er zijn ook in GB en Italie al mensen opgepakt, in Azië, in de VS... het is n wereldwijd kwaad ben ik bang. Zouden jullie iig dit af en toe eens mee kunnen nemen in je gebed? Graag!!

Het is ten eerste kennisgeving dat er zoiets afgrijselijks bestaat, wellicht een inspiratiebron voor sommigen om t kwaad te bestrijden. Ten tweede, zou iemand me tips kunnen geven hoe dit te bestrijden. Zijn er mensen die hier meer van weten? Zijn er mensen die weten hoe je dit onder de aandacht van politieke partijen kunt brengen?

Wlellicht interessant: een email wisseling tussen mij en ene Claire van de helpdesk van n site die animal crush verkoopt. Ze zijn niet illegaal daar de wetgeving in de VS voorlopig alleen crush van gewervelden minus vissen verbiedt. Ik was/ben nogal boos. Het is n email chain dus onderaan staat t eerste bericht. Dear Claire, Thank you for your answer, much appreciated, I mean that. However, I don't even know what to say to a person who doesn't even know what an animal is. Humans, snails, fish, mammals, all part of Animalia. My goodness, you're joking right? The fact that the US law (for now

Mijn vorige topic was gesloten omdat enge plaatjes niet mochten. Voor hen die t niet kennen, animal crush is een industrie waarin dieren zo gruwelijk mogelijk gemarteld worden xodat mensen kunmen masturberen terwijl ze er naar kijken. Lees dat nog even een keer terug, jawel, je hebt t goed gelezen. Er is een zogenaamd onderscheid tussen 'soft' crush en 'hard' crush. Het eerste is in bjjv de VS nog steeds legaal en betreft alle dieren behalve gewervelden, maar wel incluis vissen. Dr tweede categorie focust zich op t levend villen, ledematen afhakken, ogen doorprikken, verbranden, kruisigen, met

Ik ken eigenlijk alleen maar boeken van zeer behoudende christenen en zeer schreeuwerige anti-theistische atheisten. Ik kan je helaas geen goed en objectief boek aanraden...

Ik zou hem iig dan wijzen op het feit dat bijna iedereen, atheist en gelovige, weet dat de Scientology 'Kerk' een gevaarlijke en bedriegende cult is. Laat hem dan op zijn minst daarbij vandaan blijven. De Scientology is, voor zover ik er wat van af weet, echt HEEL eng. Wellicht zou je ook met hem in discussie kunnen gaan over dat de Bijbel wellicht op sommige punten niet letterlijk, of anders dan sommige behoudende christenen doen, moet worden genomen, maar dat je nog steeds in God kunt blijven geloven. Immers, je aanbidt God, niet de Bijbel.

Ah oke, jammer. Wat voor soort gitaren en wat voor stijl?

Heeee Lobke :)

Nee ik weet wel zeker van niet. Je kunt daar geen onderscheid in maken van gelovig/ongelovig. Eerder: ben je gevoelig voor een dergelijke sfeer, vind je zulke situaties mooi en raakt het een snaar? Ik ben bijvoorbeeld al jaren ongelovig maar kan je als muzikant nog steeds een verpletterende tijd van aanbidding bezorgen. Gewoon omdat ik weet 'hoe het moet', welke sfeer mensen ervoor nodig hebben. Zelf heb ik dan ook nog steeds dezelfde emotionele ervaring als toen ik wel geloofde. Maar dergelijke ervaringen heb ik ook geproefd bij 'seculiere' concerten. Niet dat dat erg is, ik vind het pracht

Schietgebedje voor je gedaan. Succes!

Dank voor je toelichting. Maar staat de frase die ik citeerde dan niet in de catechismus? En wat is precies het verschil dan tussen plaatsbekleder en plaatsvervanger?

Nou wellicht kun je Humanist verwijten niet zo veel van de RK af te weten, en ik geloof ook zeker dat de media een op sensatie beluste machine is, maar ik ben ool teleurgesteld. Had er meer van verwacht. En de paus wordt toch wel degelijk als plaatsvervanger van Jezus oftewel God gezien? Staat het volgende niet in de catechismus: De paus van Rome immers heeft, juist krachtens zijn ambt als plaatsvervanger van Christus en herder over de gehele Kerk, de volledige, hoogste en universele macht, die hij altijd vrij kan uitoefenen. ?

Hoi Sleutel, ik zelf denk dat wij mensen God teveel als mens zien. Wellicht in de hand geholpen door n beperkt voorstellingsvermogen en de Bijbelpassage over 'in Zijn evenbeeld'. Ik denk dat God veel te woest, groots, machtig en onbegrijpbaar is (en dat we Hem alleen kunnen kennen als het Goede en, nog intiemer, via Jezus). God is het universum, de leeuw, de olifant, de amoebe, de bacterie, de zon, de regendruppel, Hij is overal. Ik denk eerlijk gezegd dat sommige christenen Hem te veel als een persoonlijke, continue ingrijpende en continue pratende God zien. Hij praat wel continue, maar niet

Ja maar je kunt zwemleraren toch niet vergelijken met christenen? Zie mijn relaas over morele claims etc. Dat van die link met oorlog vind ik echt bizar. Dat je die link met islamieten legt kan ik snappen, maar met christenen...

Herken alles wel behalve dat over 'oorlog'? Maar goed dat van pedofilie is dan ook een verschrikkelijk iets wat 'het'christendom zelf heeft veroorzaakt. En heel, héél slecht mee om is gegaan toen de diverse zaken aan t licht kwamen. Vergeet niet dat 'het' christendom uitspraken doet over moraal, en het gedrag van mensen veroodeelt (bijv. homo's). En dan word je terecht zelf keihard afgerekend als je zelf iets moreels verwerpelijks doet. Van wie veel gegeven is wordt veel gevraagd.

En je denkt dat dat niet speelt bij 'evolutionistische' wetenschappers?

Ik zou je willen aanraden eens 'Earthlings' te kijken: http://youtu.be/ce4DJh-L7Ys Een docu van hoog niveau over dieren in de diverse raakvlakken met mensen: entertainment, dierproeven, voedselindusttie etc. Deze hele wereld, onze moderne maatschappij, is gebouwd op het onbeschrijflijke leed van miljarden en miljarden dieren. Als je om dieren geeft, en ze het ervaren van pijn toekent, moet je eigenlijk wel vegetariër of weini-vlees-eter-en-dan-biologisch worden. Ik kan t je van harte aanraden, niet in de laatste plaats omdat het gezonder is en je ook nog eens een heel scala aan nieuwe ger

Mag ik je vragen of je t verschil kent tussen eten (direct jezelf in leven houden) danwel kennis over evolutie vergaren (wat meer ter bevrediging van nieuwsgierigheid is)? Dat gezegd hebbende, ik eet bijna nooit vlees (misschien 1x per 2 weken) en dan alleen Beyer Leven 3 sterren. Ben ik nu toegestaan om mijn eerdere bezordgheid over de 'zieligheid' (het kwam spottend over met al die puntjes erachter?) van de dolfijnen te laten staan?

Goed idee

Petrischaaltje. Ik ga er niet van uit dat ze een hele historie van embryostadia hebben kunnen opbouwen door natuurlijke miskramen, dus dan moet ik er maar van uit gaan dat mensen ontzettend empatische, intelligente en altruistische dieren (dolfijnen dus) opensijnden om hun ongeboren kind er uit te kunnen halen om eoa onbelangrijke theorie te staven. Ja, dat klinkt wel typisch als wat de mens zou dan ja

Maar denk je dat het begrijpen of accepteren minder wordt? Ik denk dat t eigenlijk hetzelfde blijft. Ik weet niet of 'alleen komen te staan en niet meer mee kunnen komen' onder dezelfde noemer valt overigens, ook al heeft eea wel met elkaar te maken uiteraard. Maar God zit hier dus allemaal achter suggereer je?