MysticNetherlands

Goed om te horen

Nuance, een aards etmaal is de omwenteling van de aarde om haar as, waarbij (afhankelijk van lengtegraad blablabla) de 'dag' gekenmerkt wordt door de aanwezigheid van zonlicht en de nacht door het ontbreken ervan. In t kader van de discussie van dag vs nacht en licht vs donker lijkt me dat nogal relevant

Kwispel je geeft geen antwoord op de algehele stelling. Waarom ga je er vanuit dat de eerste zoveel/vier dagen aardse dagen waren als de aardse zon er nog helemaal niet was?

Het is bij ons helemaal niet zo vaak licht terwijl de zon niet schijnt. Het is alleen maar licht als de zon schijnt of als het licht van de zon via de maan weerkaatst. Beide warden pas op 'dag 4' geschapen. Dus waarom zou je van aardse dagen uitgaan? God hoeft miljarden zonnestelsels geschapen, dus waarom ga je er vanuit dat Hij zich uitspreekt over aardse dagen als dat zonnestelsels nog niet geschapen was? Dat allemaal even er vanuit gaande dat jij uberhaupt de Bijbel erg letterlijk lijkt te nemen en ws dus niet open staat voor een meer poetische en theosofische lazing van Genesis

Maar waarom neem je aan dat het om een aardse dag gaat als de zon er nog niet was (was er las dag 4)?

Kwispel kun je nog op mijn reactie reageren?

Ik zou het hele alfabet kopen en het geheel met wat geraffineerde suiker wegwerken! Daarna even n tukje doen, goed voor de spijsvertering. Zal ik vandaag sporten of niet?

Ik zou gaan comazuipen! Zal ik het meer sporten volhouden of lekker stoppen en in plaats daarvan wat ongezonder eten?

Ik zou naakt door de regen rennen! Zal ik vaker mijn mobieltje gebruiken, dat de RSI lekker erger wordt?

Wat een rare conclusie. Waarop baseer je dat die versen opeens over Gods plan gaan? Wat bedoel je? Na 1 dag kwam er al iets tot stand. Ik snap hier helemaal niets van. Wat heeft het getal 3, 2000 jaar en de Barmhartige Samaritaan allemaal met elkaar te maken? Misschien kun je n paar stappen terug doen? Ik snap totaal niet wat je bedoelt... Waarom zouden dat letterlijke dagen zijn? Er was nog niet eens een zon om een aardse dag op te baseren? Dus dan zou dat toch juist spreken voor de mogelijkheid van niet letterlujke dagen? Ik niet, maar wil me voor de discussie daar best toe beperken.

Klopt maar het zet wel, mits je je alleen op de Bijbel wenst te baseren, de deur open naar een schepping die niet letterlijk 6 dagen van 24 aardse uren duurde.

Het is ontzettend ver weg voor mij, dus ik eerder van niet dan van wel. Misschien dat t kookboek wel interessant is.

Even gemaild, ja, alle ingrediënten inclusief vlees zijn biologisch Zo hoort het!

Wijze woorden!

@Hendrik: ondanks dat je hopelijk hebt gelezen dat ik Noachiet niet onderschrijf in "compleet ander wereldbeeld" (je reageert rr nl weer op in een post gericht aan mij), vind ik er nogal wat cruciale verschillen in zitten. Jij niet?

Dat onderschrijf ik ook niet. Maar dat er een duidelijk verschil is tussen Joods vs Hellenistisch lijkt me wel een algemeen geaccepteerd feit. En dat er verschillen zijn over eschatologie, 'wat na de dood' etc ook. Lijken me wel cruciale verschillen toch?

nope, maar de tenach heeft een compleet ander wereldbeeld dan het nieuwe testament. Volgens jou heeft het een totaal andere wereldbeeld. Waarschijnlijk een ander beeld dan verschillende groepen christenen ervan hebben. Volgens mij is in de academische wereld iig wel overeenstemming dat de wereldbeelden van t OT en NT op verschillende vlakken idd van elkaar verschillen. Ik ben dat ook zeker met Noachiet eens.

Gewoon ff de Bijbel lezen dan ontdek je dat vanzelf. Oke duidelijk.

Gelukkig maar. En is ie nou uit de hemel gegooid, en wordt ie dat weer? Dus dan is ie weer terug? En zijn we t dan dus blijkbaar allemaal met elkaar eens dat Isaiah en Ezekiel niet (alleen maar) over de aardse koningen van Babylon en Tyr spraken?

Maar ABBA had toch best wel foute teksten? Over vrije seks enzo?

Kweenie welke Bijbel jij leest, maar de theorie dat de verboden vrucht symbolisch is voor 'sex' slaat nergens op. Het staat niet in de Bijbel. Sterker nog er staat dat ze zich moesten vermenigvuldigen Zelfs als je bovenstaande verhaal zou kloppen (wat dus niet zo is), vund ik de vergelijking nogal kortzichtig.

Todd Wood één van de weinige creationisten die ik van naam ken en wel kan waarderen in zijn vakgebied.

Das niet hetzelfde. Wat men slecht vindt is doorgaans door het naast de gouden regel te leggen: doe een ander niet aan wat je zelf ook niet aangedaan zou willen worden. Dus voorgelogen, geslagen etc. Dus relatief makkelijk toetsbaar en relatief universeel objectief vast te stellen. Zonde echter behelst volgens vele christenen ook 2 mannen die binnen een monogame relatie seks hebben bijvoorbeeld. Of eoa beeld aanbidden. Beide zaken zijn in beschaafde landen niet verboden.

Dan zet je het op een andere browser ook. Dan moet je ze dus *allemaal* downloaden. En er van uitgaan dat alle browsers die functionaliteit hebben. Je kunt dan beter een account voor je kinderen op Windows aanmaken en die dichttimmeren, zodat ze niets kunnen installeren.

Klinot fair. En hoe weet je dit allemaal? (Ik probeer niet wijsneuzerig te zijn, het zijn oprechte vragen)