MysticNetherlands

Je schrijft "Dat de mens ( het humanisme) een andere inhoud geeft aan het woord "liefde"; waarbij de mens centraal staat in de plaats van God, heeft al menigmaal tot misverstanden geleid". Wat bedoel je daar dan mee? Hoe is de liefde van de humanist die in de sloppenwijken weeskinderen opvangt anders dan die van de christen?

Pfff laat maar

Wat doet je vriendin in Rwanda? En, wat doe jij dan hier?

Je snapt niet wat ik bedoel.

Hoi Bernard, ik heb het gelezen. En ik zie de raakvlakken maar niet het antwoord. De voorbeelden die ik geef gaat niet over gierige, slechte die de natuur aanbidden. Maar over mensen die hun leven goed doen, maar die God niet op de gangbare religieuze manier benoemen en derhalve aanbidden. En wat is God anders dan Liefde? Hoe is liefhebben niet hetzelfde als God aanbidden? Hoe is God aanbidden niet hetzelfde als liefhebben? En hoe is de natuur zien en zwaar geroerd zijn anders dan de hand van de Maker zien en liefhebben?

En de agnost? Die niet zeker weet of God bestaat? Maar wel heel liefdevol zijn medemens dient? Wat zegt God daarover? En de humanist verschilt dus van de gelovige doordat deze laatste God eerst dient. Hoe doe je dat? God dienen? Want doen de humanisten ook niet niets anders dan recht en getrouwheid liefhebben? Hoe wandel je met God? Doet n humanist die zijn hele leven wijdt aan t redden van seksslaven in Az6ië dat niet en n christen die de hele Bijbel uit zijn hoofd kent maar verder zijn buur niet dient dat wel? In hoeverre kun je God als iets aparts van Liefde zien?

Maak ook af en toe muziek in de stijl van Mr Bungle, Secret Chiefs 3 etc. Dit is n samenwerkingsverband met iemand van n ander forum: http://soundcloud.com/carrouse-de-vie/choices

Wat Hendrik allemaal zegt

Er zitten nogal wat stappen en aannames tussen twijfel en angst voor de hel/duivel. Verder heb ik de video niet gezien maar in de OP wordt helemaal niet gesproken over de hel. Doen wat de duivel wilt (lees: zondigen) doet iedereen, christenen voorop. Het is helemaal niet gezegd dat je dan in de hel komt. Dus nee, weer uiterst kort door de bocht.

Dat zegt iig wat over jouw kijk op t geloof

Danny, nee dank je Ik heb vroeger wel wat van dat soort studies gedaan. Heb ook 4 jaar Grieks gehad op t Gymnasium dus ik kan t allemaal wel volgen. Maar ik wil mjjn tijd niet meer verdoen (mijn mening). Ik verdoe mojn tijd liever aan dingen waar ik wel uitkom

Zou heel goed kunnen (heb daar geen gegevens over maar zou zomaar kunnen) maar voor de discussie niet zo relevant toch?Weet ik niet. Ik voelde me vrij te reageren op deze post maar blijkbaar vergis ik me. Ik was het agressieve en opgefokte sfeertje van Credible.nl vergeten. Ik ben weer weg hier.Emmm.. en wat is er hier nu weer agressief?

Dus hier staat voor eeuwige God het griekse grondwoord: aionios Prima Ik wees je slechts op je foutje. Prima, maar uiteraard zoals je zelf ook weet en aangeeft slechts één van de mogelijke vertalingen. Ik ben zelf eerder geneigd te leunen naar het vsker "tijdperk" betekent. Maar als het gaat over eigenschappen van God ligt t idd meer voor de hand om t wel met "eeuwig" te vertalen. Behalve als men Gods eigenschappen zou beschrijven van t perspectief van 'zoals de eindige mens ze kan waarnemen'.

Niet alle mensen die als kind nare ervaringen hebben gehad met gelovigen eindigen ongelovig. Niet alle mensen die een gelukkige christelijk jeugd hebben gehad eindigen gelovig.Zou heel goed kunnen (heb daar geen gegevens over maar zou zomaar kunnen) maar voor de discussie niet zo relevant toch?

Ja maar je argument is dat "aioon" ook vaak voor 'eeuwig' wordt gebruikt en je komt met een ander woord.

Emmm... de eerste die ik vna je tsjek klopt al niet Rom 1:20 gebruikt juist NIET aioon, maar het gangbare woord voor eeuwig ('aidos').

Ik bepaal.zelf waar/hoe ik reageer. Een mod kan daar hooguit bij ingrijpen. Heel duidelijk ja. Dank voor illustreren dat ik idd het over wat hij gelooft heb. Wat is er mis met kritiek daarop leveren? En in welk universum zijn mijn posts erger dan iemand die beweert dat miljarden eeuwig in de hel zullen lijden?? Zoals? Ik zie geen enkele post waarin ik iemand beledig of onder de gordel uitdeel. Het is de omgekeerde wereld dat men hier glashard mag lopen beweren dat Auschwitz slaxhtoffes naar de hel gaan en jij tegen mij begint te klagen. Echt, dr omgekeerde wereld.

a) het ging over dolfijnen het nut van dierproeven en ook het effect van onderzoek naar evolutie op de gezondheid van de mens is highly overrated.

Nog even t feedback topic doorgenomen, daar staat niets onverlaats over de ander.

Ik weet niet waarom jij steeds meent te moeten zinspelen op t feit alsof ik zijn mening niet goed weergeef. Ik gaf hem de drie voorbeelden en vroeg hem op de man af of deze mensen in de hel zouden komen volgens hem. En hij antwoorden bevestigend. Dus je kunt je insiniaties wel achterwege laten.En nee, ik weet niet wat ik geloof. Dat bepaal ik zelf wel. Ik reageerde heftig maar niet op de man. Ik vind dat hij gelooft verschrikkelijk, niet hem als persoon. Dus je kunt nu beter maar met n duidelijk voorbeeld komen of je beschuldiging intrekken.

Ik ook. Ik bid vaak genoeg voor dierbaren dat zij gespaard mogen blijven, desnoods ten koste van mij. Of dat ik mijn plek in de hel nederig zou innemen als de rechtvaardigen rn zachtmoedigen maar snel deze wereld mogen innemen. Sorry, maar als je t je verbaast dat mensen heel emotioneel reageren over de koude opmerking dat een ieder die niet in Jezus gelooft (whatever dat moge betekenen!) voor altijd in de hel zal lijden, dan mis je umho n stuk menselijk inbeeldingsvermogen en derhalve bijbehorende ontzetting over t lot van diegenen.

Hink. Stap. Sprong.

Mooi en goed artikel op t Nationaal Kenniscentrum Alternatieven voor Dierproeven: Onder meer vanwege zijn niet aflatende en prikkelende verzet tegen nutteloze en overbodige dierproeven, heeft Huub Schellekens in oktober 2013 de ‘Lef-in-het-lab-prijs’ van de Dierenbescherming gekregen. Schellekens is verbonden als hoogleraar aan de Universiteit Utrecht (UU), farmaceutische wetenschappen en innovatieve medische biotechnologie. In het verleden was hij onder andere directeur van het Gemeenschappelijk Dierenlaboratorium van de UU en lid van de Commissie Beoordeling Geneesmiddelen (CBG). “Ik

Mag ik je vragen of je t verschil kent tussen eten (direct jezelf in leven houden) danwel kennis over evolutie vergaren (wat meer ter bevrediging van nieuwsgierigheid is)? Dat gezegd hebbende, ik eet bijna nooit vlees (misschien 1x per 2 weken) en dan alleen Beyer Leven 3 sterren. Ben ik nu toegestaan om mijn eerdere bezordgheid over de 'zieligheid' (het kwam spottend over met al die puntjes erachter?) van de dolfijnen te laten staan? Kennis verzamelen over evolutie is ook van levensbelang. Door betere kennis van evolutie kunnen we bijvoorbeeld betere landbouw bedrijven of betere geneeskunde

Ja dat vind ik best raar want de enige die daar over kan oordelen is God dus waar maak je je druk om? Oh nee, dan is t goed! Dus alle mensen die misbruikt zijn door priesters, compleet verknipt zijn opgegroeid qua geloof (en seksualiteit) en hun geloof hebben afgezworen, komen door t oordeel van God in de hel, waar ze eeuwig zullen lijden. Nee, nergens om je druk om te maken. Wat raar van me. Dan adviseer ik jou beter te lezen anders liever niet te reageren.