MysticNetherlands

edit: oeps

edit: opes

Ik weet niet wat voor spelletje je lijkt te spelen, maar, in lijn met wat Dingo schreef, ik accepteer je mening als zijnde jouw mening (d000h). Ik sta nog te twijfelen of ik m respecteer. Je focus op homoseksualiteit veroordelen respecteer ik pertinent niet. Het is niet de bedoeling je argumenten te negeren. Welk argument van je heb ik onvoldoende acht gegeven? De argumenten in onze discussie van een aantal maanden(/jaren?) geleden. Waarin ik je aangaf waarom de vertaling van 1 Kor 6:9-10 alle kanten op kan. Jij kiest duidelijk voor de ene waarbij mannelijke homoseksualiteit veroordeeld word

Ik zie Oceanos altijd reageren op inhoud en niet op persoon. Ongeacht of het nu om zijn persoon gaat of die van forumdeelnemers. Dus ik verwacht dat het over deze privé-issue op dit moment niet anders zal zijn. Maar goed, wie ben ik... Ik zie Oceanos gekunsteld onderscheid maken tussen prive van zichzelf en de slordige 200 miljoen homo's wiens seksule geaardheid hij veroordeelt. Als je zo mans bent om hier bijna alleen maar te komen, soms na maandenlang niets gepost te hebben, als het woord homo weer eens valt en je geen problemen hebt je over de prive zaken van die slordige 200 miljoen mens

Bedankt nog voor de links naar Wiki die je ongelijk bewijzen dat er in t Concilie van Niceae is bepaald welke boeken er in t NT mochten en niet. Ze hebben er zelfs een hele paragraaf aan gewijd genaamd 'Misvattingen'

Je kunt je er echt niets bij voorstellen, of je zit gewoon in de zeikmodus? Het verantwoordelijk stellen van een maatschappij voor een verkrachting nee dat zegt me heel weinig. Oke. Duidelijk.

Tsja, moet ik op deze onzin ingaan? Ik acht je intelligent genoeg om in te zien dat dit onzin is en et geen betrekking heeft op iets wat ik ooit heb beweerd. Ik acht je intelligent genoeg om in te zien dat je een karikatuur maakt van wat ik beweer, en dat je dan zo'n reactie kunt verwachten.Maar goed, om er dan toch maar serieus op in te gaan. Waar het om gaat is het in de positie zijn van het voorkomen van een ernstig delict. Ik heb het niet over een de verantwoordelijkheid van een maatschappij, maar over individuele verantwoordelijkheid. God is in staat tot interventies op het moment suprê

Omdat mensen een maatschappij vormen?Dan zal 'de maatschappij' wel vaak voor de rechter moeten verschijnen zeker? Je kunt je er echt niets bij voorstellen, of je zit gewoon in de zeikmodus?

Ja. Dus iedere keer als iemand een ander met een mes wil neersteken, verwacht je vlak voor t mes de ander binnendringt een grote trompet in de hemel die heel hard toetert en waardoor de dader van schrik t mes laat vallen? Hoe stel je je dat precies voor?Neuh, wat ik me voorstel is dat God rustig zit toe te kijken als een kind wordt verkracht en denkt: ach die rare mensjes toch...even wachten tot het is afgelopen. En vervolgens gaat hij een gebed beantwoorden van een meisje met serieuze levensvragen. Maar dat is niet het gebed van het meisje wat verkracht wordt. Nee, dat gebed daar doet God eve

Van de mens.

Vanuit ons perspectief wel ja. Behalve bij aangeboren en/of aangebrachte geestesziekten. Dat denk ik althans.

Omdat mensen een maatschappij vormen? Ja. Dus iedere keer als iemand een ander met een mes wil neersteken, verwacht je vlak voor t mes de ander binnendringt een grote trompet in de hemel die heel hard toetert en waardoor de dader van schrik t mes laat vallen? Hoe stel je je dat precies voor?

Ik vind je vriend helemaal niet als n eikel ocerkomen, ik heb als ik t zo lees medelijden met hem. Ik hoop en bid voor t beste voor jullie beiden.

Het is niet de bedoeling je argumenten te negeren. Welk argument van je heb ik onvoldoende acht gegeven?Over negeren gesproken, Tot twee keer toe was mijn vraag aan jou; Mijn mening: "Dwaalt niet: noch (...), noch die bij mannen liggen, (...) zullen het Koninkrijk Gods beërven." Deze mening respecteer je dus? Min of meer, met de kanttekening dat 'bij mannen liggen' een potentieel correct vertaling is, die potentieel naar (bepaalde soorten) van homoseksualiteit zou kunnen verwijzen.

Ik lees je post nu pas goed. Ik heb m aan de moderators gemeld. Mij verwijten dat ik homo's pest (de ironie) en dat ik voor meer dan zichtbare schade ga. Bah, konijn, bah.

Over negeren gesproken? Of over t hoofd gezien Oceanos? Hoe kan Oceanos weten dat jij dat aan hem vraagt? Quest stelt, Jij antwoordt met een vraag, en Oceanos staat daarbuiten. Dat valt onder het hoofdstuk homo-treiteren c.q. klasgenootje pesten. En als er geen zichtbare schade optreedt, dan is het je nog niet genoeg. Hoe moet Oceanos weten dat als je hem niet een vraag stelt (want derde persoon enkelvoud), je toch een antwoord van hem wilt? En hoe moet ik vervolgens nu begrijpen dat de vraag die niet is gericht aan Oceanos, maar aan derden, toch niet aan mij is gericht? Gaat '

Ik reageerde niet op je vraag. Ik citeerde slechts een alinea van je alwaar de logica als een speld in de hooiberg was: onmogelijk te vinden.

Over negeren gesproken? Of over t hoofd gezien Oceanos?

Het is niet de bedoeling je argumenten te negeren. Welk argument van je heb ik onvoldoende acht gegeven? Ik refereer aan onze vorige discussie over 1 Kor 6:9-10, waarbij jij alleen je eigen argument waarde toekent. Ik negeerde je niet, ik had t slechts over t hoofd gezien. Zoals je je wellicht kunt herinneren uit onze langdradige discussies ga ik altijd op ieder punt in. Dus je kunt je suggestie dat ik zaken bewust negeer thuislaten.Edit: sjips ik las verkeerd. Nee die vertaling is niet zeker dus die mening accepteer ik niet als de waarheid.

Wat bedoel je met harder? EDM? Rock? Metal?

Is Oceanos homo?

Amen!

Ik weet niet zeker of je t zo moet zien Devootje. Ik denk dat er psychoses zijn, omdat we, zoals christenen plegen te zeggen, in n gebroken wereld leven. Waarin de mensheid zich niet volledig richt op God en t doen van t goede. Ik denk niet dat er een direct causaal verband is tussen jouw zonden en je psychoses.

Ha! Ik wijs er alleen op dat de Bijbel het liggen bij mannen niet als zondig veroodeelt, zolang het niet is aangetoond dat de uitleg van 1 Kor 6:10 juist is. Bij deze: viewtopic.php?f=21&t=27941&start=160 Heel vaak je mening herhalen maakt t niet tot waarheid. Je hebt n enge en nare definitie van de waarheid: jouw mening en andere zienswijzen en argumenten negeren.

Het kwam op mij anders over als een wijsneuzerig grapje. Met de nadruk op 'wijsneuzerig'