MysticNetherlands

Waarom heeft die bloemlezing geen nut?

edit: lama

Dus. En ondanks dat ik de meeste christelijke popmuziek niet zo best vindt qua uitvoering, vind ik de Boodschap en compositie meestal wel mooi. Ik mag de bekendere worship songs dan ook graag spelen in de kerk.

@Ineke. Oh oké. En dan? Ik bedoel ik zie verder geen aangrijpingspunt voor n discussie. Ik zie slechts n monoloog

Oke Ineke, dank voor je antwoorden tot dusver.

Oke duidelijk, dus mensen die door extreme en ingewikkelde omstandigheden (die volgens jou onzin zijn) hele nare associaties met t geloof hebben, of die door ISIS gemarteld worden en gedwongen moslim worden (wat volgens jou nooit gebeurt) worden door Ine... sorry, ik bedoel door God in de hel voor eeuwig en eeuwig gefolterd. En als je niet gelooft (ik weet nog steeds wat dat precies betekent voor jou, 'geloven'), kun je nog zo veel goede daden verrichten, je komt niet in de hemel. Ook al word je naar daden beoordeeld. Wat er dan precies gebeurt is niet duidelijk, of je houdt op te bestaan, of

Voor Ineke.

Ah dus hij die onthoofd wordt en wel blijft geloven is een ware christen, en hij wiens hele leven één hel is door zwaar seksueel misbruik door een priester die zijn geloof verliest, die is geen ware christen. Dus zal eeuwig gemarteld worden in helse vuren. Toch? Of zie ik iets over t hoofd? Immers is het feit dat de één sneller gebroken wordt dan de ander flauwekul, een ware christen of geroepene zal zich door niets en niemand van t geloof laten afbrengen toch? Klopt dat zo n beetje?

Maar wat betekent dat dan, in Hem geloven? Geloven dat Hij gestorven voor je is? Opgestaan is? Of in Zijn onderwijzingen over hoe te handelen geloven? Of dat God Liefde is? Toch weer werken? Dus t is een soort toverformule? Je MOET accepteren dat Jezus de enige weg tot behoud is, en ben je behouden? Dus eigenlijk spelen Liefde, goede werken etc allemaal geen rol? Klinkt nogal mmmm statisch, als een soort trucje.En prima dat jij omstandigheden weg wilt wuiven, maar in de echte wereld werkt dat niet zo. Mensen die bijv hun hele jeugd zwaar misbruikt zijn door een christelijke priester, die kun

Waar staat dan dat t gaat om niet *willen* geloven? Ik dacht dat t vooral ging om t niet geloven an sich, althans volgens je vorige berichten hier? En hoe zit t dan met wel willen, maar door omstandigheden niet kunnen, en dus in de praktijk agnostisch of zelfs ongelovig zijn? Ik denk dat de realiteit van hoe mensem wat geloven veel complexer is dan wel/niet of wel/niet willen.

Wat naar van al die geestelijk gehandicapten, die slachtoffers van misbruik door christelijke leiders, en met andere religies geïndoctrineerde mensen met verder alle goede bedoelingen, die worden dus voor eeuwig gemarteld op sadistische wijze. Terwijl ze ee eigenlijk niets aan kunnen doen. Vind je dat erg voor ze Ineke? Of zal je er geen traan om laten?

Das een visie die ik ook graag met je deel. Er zijn diverse eschatologische visies prima Bijbels te ondersteunen. Uiteindelijk weet alleen God hoe t zit.

Wie heeft t hier over de Alverzoening? Maar goed, dank voor je antwoorden. Ik weet nu meer van jouw visie en welke Bijbelverzen je daarvoor gebruikt.Persoolijke noot: ik twijfel recentelijk vaak en veel. Ik zal me dan dus maar voorbereiden op 'eeuwige' foltering. Denk je wellicht vanuit je plek in de hemel nog eens aan me? Wellicht hoor je me krijsen van de pijn.

Klinkt prima te doen

Edit nvm

Ik stel je toch op normale toon directe vragen? Waarom is dat zo moelijk om op te antwoorden?

Waar staat in de Bijbel dat een ongelovige geen eeuwig leven heeft? En wat zou dan t nut zijn van een oordeel bij dood van een ongelovige? Is dan een positief oordeel iets wat één seconde lang betekenis heeft en dan 'poef' houdt de ongelovige op te bestaan oid? En overigens, er staat in de Bijbel helemaal niet 'eeuwig leven', er staat 'leven van het tijdperk'. Het is nog maar vraag of dat eeuwig, zoals in zonder einde, is.

De vraag is nog steeds: wat is behouden zijn? En is dat anders dan een ongelovige die naar goede daden een 'positief advies' krijgt? En zo ja, hoe anders?

De vraag is dan 'wat is behouden'. Als ongelovigen op hun daden beoordeeld worden, worden zij dan ook niet 'behouden' als hun daden goed waren?

Als ik voor iedere keer dat je schrijft dat je iets hier niet in de discussie wil betrekken n stuiver zou krijgen... dan was ik nu rijk (en de discussie arm)

Ik vind de ogenschijnlijke focus op 'beloning' en 'hiernamaals' ook erg twijfelachtig. Dit leven op deze planeet..., het Koninkrijk begint HIER.

Volgens mij sprak Jezus overigens heel, héél erg veel over 'daden', 'doen' en waren imho voor Hem houding, geloof en daden onlosmakelijk met elkaar verbonden.

Oke, en wat is precies t verschil tussen de 2 dikgedrukte frasen volgens jou?

Volgens mij wordt je als je niet gelooft in de opstanding beoordeeld op je daden. Dus als je ketterse filosofie je vertelt dat je goed moet doen voor medemens en dier, kom je wellicht ook nog ergens. Evenzo, als je gelooft in de opgestane Heer en wonderen in Zijna Naam verricht, zegt dat ook niet alles.