Chaim

Ach kijk nou.  Wappie filmpjes. 

Er zijn miljoenen christenen die in Afrika en elders sterven van de honger. Die bidden waarschijnlijk iedere dag om eten en drinken, is het niet voor zichzelf dan voor hun baby's. En toch sterven ze in grote getale. Dat God dan precies jouw gebeden verhoort lijkt me een beetje vreemd. Of God moet vreemde prioriteiten stellen. Vroeger was er iemand op een ander forum die had het over het verhoren van een gebed toen zijn kam weer gevonden werd.. Sommigen menen zichzelf zo belangrijk te moeten vinden dat ze denken dat God hun dienaar is.
Vertrouwen in God werkt inderdaad, net als placebo. Die mensen die voor vuurpelotons gezet werden door de Duitsers hadden vaak een groot Godsvertrouwen, maar ze werden meestal wel doodgeschoten. "Maar ze zijn nu in de hemel!" en op die manier "verhoord/verhoort" God dan. Zo kan ik het ook.
 
 

Je bent toch niet serieus hoop ik? Gewoon een beetje trollen?
Tevens zeg ik ook niet dat men in Afrika slechter af is, wel dat daar hongersnoden heersen en dat die mensen bidden om voedsel en niet krijgen. Hoe erg ze ook bidden. Dat God dus wel vreemde prioriteiten heeft als hij een man of vrouw in Nederland wel verhoort maar een hongerend gezin in Afrika in de shit laat zitten.

Toch is het zo dat elke gelovige zijn eigen god bepaalt. Als geloof door Christus zou worden bepaald, was er alleen christendom. En dat is niet het geval. 

Het tekstgedeelte waarom he gaat:
Deuteronomium 22, vers 5: 'Een vrouw zal geen manskleren dragen en een man geen vrouwenkleed aantrekken, want ieder die deze dingen doet, is de Here, uw God, een gruwel'.
We weten ondertussen dat beide geslachten, zowel in onder- als in bovenkleding geen broeken droegen, maar wat wij zouden noemen een jurk, zij het met enige variaties, die kenmerkend zouden moeten zijn voor het doel en het geslacht waarvoor die was gemaakt.
Of die nu wat korter is of wat langer is doet mi. niet terzake, mede daar de gordel vaak genoemd wordt om de lengte bij activiteiten wat korter te maken door het kleed "te ömgorden".
 
Ik denk dat het vooral bedoeld is om duidelijk te naken, dat de kleren niet gewisseld mogen worden met het specifieke doel je te kleden en uit te dossen als het andere geslacht in de zin van zoals we als travestie kennen.

Ik denk dat die zorg onterecht is. Er zijn heel veel mensen met een groter bereik en opruiende standpunten. Jouw standpunt gaat niet voor de ommekeer in het conflict zorgen hoor.
Als zó tegen andere religies aankijkt, moet je vooral direct stoppen met je gesprekken, want daarin heb je het precies over andere religies en iedereen die het ziet kan dat opvatten als een mening over 'hun' religie.
 

In 'achariet haJamiem zullen Efraim en Jehoedah hun tegenstanders bevechten, hetgeen reeds blijkt uit Jesaja 11. En dat Efraim en Jehoedah dit in 'achariet haJamiem samen als 1 volk zullen doen, blijkt uit Jezechi'el 37:16-28.
 De leider van Jehoedah is de koningslijn die via David gaat, vandaar dat deze leider in 'acahriet haJamiem de masjiach ben David wordt genoemd.
Om de christelijke messias te onderscheiden van het beeld dat de T'NaCH geeft van de gezalfde leider van Jehoedah uit 'achariet haJamiem, waarin er geen oorlog meer zal worden geleerd en de fysieke Tempel Jezechki'el zal zijn gebouwd, waarvan de afmetingen vrij nauwkeurig in zijn boek staan beschreven. Die tijd is nog niet aangebroken.
dus de vraag, die je geheel onbeantwoord laat, is nogmaals:  bedoel je de christelijke messias zoals beschreven in het christelijke Testament of de messias zoals beschreven in de T'NaCH?

Er zijn zo ver ik weet geen claims die het  NT maakt die niet onbetwistbaar zijn als het er op aankomt of dat Jezus de Messias is of niet. Zoals ik al eerder zei.

Waarom zou dat überhaupt een argument zijn? Net zoals Jisra’el 12 stammen had (Re’oeven, Sjim’on, Levie, Jehoedah, Jissachar, Zeboelon, Naftalie, Gad, ‘Asjer, Binjamien en Josef), had eveneens Jisjma’el er 12: Nabajoth, Kedar, Adbe’el, Mivsam, Misma, Doema, Massa, Hadar, Thema, Jetoer, Nafies en Kedma. Zie bijvoorbeeld Genesis 25:13. Dat weet iedere religieuze jood.
 
De historische Jezus was een apocalyptische joodse rondtrekkende prediker en hield zich aan de Joodse Torah sje be’Al peh en sje bik’tav. Hij was in vrijwel alles tegen de Farizeesche school van Sjammai en vrijwel altijd eens met de Farizeesche school van Hillel. Eveneens zijn volgelingen waren joden die zich strikt aan de joodse Torah hielden. 
Dacht je dat Jezus een christen was?

Je reactie getuigt dermate van disrespect, dat ik eraan begin te twijfelen of je wel een hart hebt en weet wat je zegt. Sjako heeft getoond dat het heel goed mogelijk is zijn overtuiging te combineren met het moderatorschap en heeft er jarenlang met hard werk in zijn vrije tijd voor gezorgd dat de mensen hier een onpartijdig gemodereerd forum hebben. Hij heeft discussies over de Triniteit, over wetenschap en over andere issues altijd gemodereerd zonder mensen met andere denkbeelden te discrimineren.
Indien Sjako zijn functie neerlegt naar aanleiding van opmerkingen als die van jou, dan laten we een waardevol moderator gaan. Not on my watch. Er zijn er velen hier die Sjako enorm waarderen en hem bijzonder dankbaar zijn voor het harde werk dat hij reeds zolang verricht, waaronder ikzelf.
 

Je reactie getuigt dermate van disrespect, dat ik eraan begin te twijfelen of je wel een hart hebt en weet wat je zegt. Sjako heeft getoond dat het heel goed mogelijk is zijn overtuiging te combineren met het moderatorschap en heeft er jarenlang met hard werk in zijn vrije tijd voor gezorgd dat de mensen hier een onpartijdig gemodereerd forum hebben. Hij heeft discussies over de Triniteit, over wetenschap en over andere issues altijd gemodereerd zonder mensen met andere denkbeelden te discrimineren.
Indien Sjako zijn functie neerlegt naar aanleiding van opmerkingen als die van jou, dan laten we een waardevol moderator gaan. Not on my watch. Er zijn er velen hier die Sjako enorm waarderen en hem bijzonder dankbaar zijn voor het harde werk dat hij reeds zolang verricht, waaronder ikzelf.
 

@Jurriën Sr.,
Ik bedoelde ook mede moderator, samen met Jaco. 

De T'NaCH kenschetst JHWH zelf als een jaloerse God; JHWH zegt dit over zichzelf. Eveneens zegt de T'NaCH dat JHWH het goede en kwade/het onheil, licht en duisternis heeft geschapen. Op het eerste gezicht schijnt het me persoonlijk toe dat Hopper daarnaar verwees en het niet z'n intentie was JHWH te lasteren of christenen hier te beledigen.

Ah, dus het is blijkbaar wél een feit dat een non-dualistische gedachte waar God één en ongescheiden is van al het andere, bij het laagste soort behoort en dient gebanned te worden. En hoewel het zelfs werd gezegd naar aanleiding van een Bijbelpassage, wordt die ketterij hier niet geduld.

Exact. Dat was het punt.

Al is de vraag niet aan mij gericht, zou ik een vergelijkbare invulling geven aan een forum waar het christelijk geloof centraal staat als men hier geeft, met het enige verschil dat er niet zo snel iemand gebanned zou worden wiens uitspraken welbeschouwd binnen de context van het topic verdedigbaar zijn. Een moderaat beleid in plaats van een voorbarige gesel heeft m'n duidelijke voorkeur. 

We zijn nog niet uitgestreden voor Hopper. Er is - naar de onderbouwde mening van velen - iemand onterecht gebanned.

@sjako je gaat er nogal hard in. Een forum is om open te kunnen discussiëren niet om dat binnen allerlei inhoudelijke restricties te moeten doen (ik heb hier niet over fantsoensnormen, dat is wat anders). Als je een forum wilt dat alleen nog maar blaat wat de baas zegt, en daar begint het op te lijken, dan is er iets mis met je kijk op wat een forum is en de rol die je daar als moderator in vervult.

Ja, dat klopt. Heb trouwens de eer je de 300ste like te geven 😉

Ik bedoel dat in de geciteerde tekst een andere combinatie werkwoorden worden gebruikt dan in het geval van begin hoofdstuk 11.
2 Sam. 11:4 hij nam en hij lag (deze combinatie komt alleen verder voor bij verkrachting in Gen. 34:2 en 2 Sam. 16:22).
2 Sam. 12:4 hij ging binnen en hij lag (dit wordt vaker gebruikt voor seks met wederzijdse toestemming).

Eens met Dbi dat dat nergens uit blijkt.
En wat is de relevantie van dat Uria het wel zou weten?
Wat duidelijk is, is dat David een verkrachter en moordenaar is.

Flauwekul.

Dit is inderdaad wel opvallend. Benieuwd wat @Trajecto van dit getrol vindt.

De naam Ἰησοῦς in de koine Griekse LXX wordt gegeven aan יְהוֹשׁוּעַ (Jehosjoe'a), הושע (Hosje'a) en יֵשׁוּעַ (Jesjoe'a) en komen allen van de woordstam יָשַׁע, wat onder andere redden (letterlijk: ''hij redde'') betekent. De claims van Ricky terzijde, vraag ik me af waarom er in de LXX voor Ἰησοῦς is gekozen i.p.v. Ἰoσοῦας.
Normaal gesproken worden Hebreeuwse namen die beginnen met "Jeho..." (... יְהוֹ) naar het Grieks getranslitereerd als "Io..." (Ιω ...). Dat gebeurt volgens mij consequent: Jehosjafat (יְהוֹשָׁפָט) wordt Iosafat (Ιωσαφατ); Jeho'asj (יְהוֹאָשׁ) wordt Ioas (Ιωας); Jehojachien (יְהוֹיָכִין) en Jehojachiem (יְהוֹיָקִים) worden Ioakim (Ιωακιμ); Jehonadav (יְהוֹנָדָב) wordt Ionadab (Ιωναδαβ); Jehozavad (יְהוֹזָבָד) wordt Iozabed (Ιωζαβεδ); Jehonatan (יְהוֹנָתָן) wordt Ionathan (Ιωναθαν); Jehotsadak (יְהוֹצָדָק) wordt Iosadak (Ιωσαδακ); Jehoram (יְהוֹרָם) wordt Ioram (Ιωραμ); Jehosjeva (יְהוֹשֶֽׁבַע) wordt Iosabee (Ιωσαβεε); Jeho'addien (יְהוֹעַדִּין) wordt Ioadin (Ιωαδιν); Jehosjav'at (יְהוֹשַׁבְעַת) wordt Iosabeth (Ιωσαβεθ) en Jeho'achaz (יְהוֹאָחָז) wordt Ioachas (Ιωαχας)... Maar met Jehosjoe’a (יְהוֹשֻֽׁעַ) lijkt me dat deze norm wordt veranderd en dat de Griekse ''Ιω" wordt vervangen door "Ἰη". Hier wordt i.p.v. Iosoeas (Ἰoσοῦας) de naam van Jezus uit het Griekse Nieuwe Testament gebruikt: Ἰησοῦς. Is dat niet ietwat een anomalie?

Dat komt omdat fossielen nu eenmaal zijn zoals ze zijn en niet 'ik-weet-niet-hoeveel-keer'  zijn overgeschreven en gewijzigd.