Hendrik-NG

Je schreef toch nog niet zo lang geleden (in dit topic!): Jij mag dan vinden dat je er niet meer van hoeft te weten , ik vind dat wel van belang.Ik zou niet weten waarom ik geen buiten bijbelse bronnen zou mogen raadplegen over de tussenliggende periode van 18 jaar waar de Here Jezus geweest zou zijn, buiten Zijn vaderland. Ik zou ook niet weten wat daar "hovaardig" aan is. Iets dat relevant is (belangrijk, ter zake doend: http://www.etymologiebank.nl/trefwoord/relevant), is van belang. Als je de kwestie kennelijk wél van belang vindt, maar niét van belang voor ons geloof, waar vind je

Zo zie je maar weer... Die filmtechniek bestaat toch al langer dan ik ooit had durven denken!!

Is bovenstaande boodschap nu zo moeilijk, dames?? Open toch gewoon een eigen "RKK-bashing" topic, en vervuil dit topic toch niet steeds!!!

Over de mens in wording werd al veel geschreven, ook door de geesteswetenschappen. Uiteindelijk komen we steeds uit bij datzelfde punt, je kan mensen ook onderdrukken middels valse voorwendselen dat ze nooit tot volwassenheid kunnen komen waar ze star geloof aan hechten. Dit is in volledige tegenstelling met wat Jezus ons trachtte duidelijk te maken en tussen worden en zijn zit natuurlijk nog een groeiproces, ook dat hoeven we niet te ontkennen. Op allerhande manieren verwijst de Bijbel naar dit proces, dat is het probleem niet. Maar dat was het punt ook niet...Jij schreef: Maar volgens di

Kan/wil je dat lijstje beknopt delen, lijkt me wel eens interessant om nader te bestuderen. Het JohannesevangelieDe eerste brief van Johannes Beide te vinden in de verzameling boeken die bekend staat onder de naam "bijbel". Veel huishoudens hebben die nog wel ergens voor of achter in een kast staan of liggen. En anders is hij nog ruim verkrijgbaar. En zelfs online in te zien. Ik hoor graag wat je bevindingen zijn!!

Dat zou kunnen verklaren waarom de God in het OT zich wel druk maakte over de jurk van Aäron en zijn volk over de verzoeningsleer onwetend liet. Door de eeuwen heen zijn de God uit het OT en Jezus uit het NT echter tot een eenheid gesmeed waar niet snel wat tussen zal komen. Ik ben benieuwd welke argumenten men daarvoor heeft. In de "niet zo geheime boeken van Johannes" staan wel een aantal argumenten . Vroeger zette ik die nog wel eens op een rij voor sceptici. Nu denk ik eerder: "Tolle, lege..."

Dat betekent voor die mensen helemaal niets... Want die mensen stellen geen vertrouwen in dat zogenaamde "geheime boek van Johannes".En voor die mensen die daar wél in vertrouwen zullen die aanhangers van JHWH wel afgodendienaren zijn, schat ik zo in... Het zij zo...!

Het gaat hier over 'hoereren' Kwispel, veel mensen weten al lang veel meer maar dat blijkt dan niet naar de zin van een aantal. Je kan jezelf informeren en/of laten informeren en het correlaat maken met Bijbelteksten, het aanbod aan vingerwijzingen is niet te overzien. Toch blijkt er iets vreemds aan de hand wanneer je in onderstaand exploot naar de datering kijkt , net zoals 'niets nieuws onder de zon' hierop van toepassing is. Tja... TTC heeft wel een punt met zijn verwijzing naar "sociale gerechtigheid" en "monetair beleid"...Dat past toch naadloos bij hetgeen in Openbaring 18 staat ov

Lees eerst mijn beweringen nog maar eens nauwkeurig door. Je geeft namelijk een draai aan de kwestie die ik er niet aan geef...

Die zal ik onthouden als jij weer eens iets beweert "dat nergens zo in de bijbel staat"... Haha, je lijkt mijn moeder wel. Die zei die dreiging ook altijd toen ik nog een kind was... Moet ik nu bang worden? Boe!!!

Wel. Je hoort het me zeggen...En in het algemeen zeg ik dat tegen personen die nogal eigenwijs zijn... Men zegt het ook wel eens een keer tegen mij...

Als ik me dan zou verplaatsen in de positie van deze God, die blijkbaar als voornaamste doel aan de mensheid stelt om hem te dienen, hem te aanbidden, dan had ik me toch afgevraagd of ik geen beter doel kon verzinnen. Bijvoorbeeld: we zijn op aarde om elkaar te dienen, elkaar lief te hebben. Geen moeder die tegen haar zoon zegt dat hij op aarde is om haar te dienen, ook al heeft ze hem zelf geschapen. Geen schepper op aarde die zichzelf centraal stelt als doel. Waarom denkt de christen er dan toch anders over in het geval van God?Ik denk dat je die uitspraak van me niet te absoluut moet lezen

Die zal ik onthouden als jij weer eens iets beweert "dat nergens zo in de bijbel staat"...

Beste Hendrik, ik lees deze tekst niet als de herkomst van de mens, maar de herkomst van de Zoon des mensen. Als je die tekst daartoe wil versmallen, dan moet je dat zelf weten. Maar er staat toch echt "alles is door Hem en voor Hem geschapen". In dat "alles" lees ik ook "de mens als deel van dat alles"... Lijkt mij persoonlijk vrij legitiem: die tekst gaat niet slechts over de Zoon, maar wel degelijk ook over de schepping...

De vraag is gesteld... Nu nog een antwoord vinden. Of heeft Paulus hier een laatste woord gesproken?De herkomst van de mens, daarover zegt hij elders (brief aan Kolosse): Die gedachte echoot door in een catechismus, die begint met de vraag: Waartoe zijn wij op aarde? En daarop reageert met het: Wij zijn op aarde om God te kennen, Hem lief te hebben, Hem te dienen en eens voor eeuwig bij Hem te leven. Alles is in en door en voor Christus geschapen. Wij zijn hier uit zijn liefde en tot zijn liefde: om God te kennen en Hem lief te hebben... Maar die Romeinenbrief dan? Paulus heeft het daa

Die zijn er wel degelijk, en men noemt ze "Arminiaans"... (...) Hoe bedoel je? De Vijf artikelen van de remonstranten (1610) stellen onder 3: "zonder hulp van de Heilige Geest is geen mens in staat om te reageren op de wil van God" Het was niet mijn meest serieuze opmerking aller tijden, dat geef ik toe... De serieuzere kant: de situatie zoals Hitchens hem schetst vereist een "volledig vrije wil". Als er ook maar enige invloed van buiten de mens bestaat (Gods Geest, bijvoorbeeld) die h'm een zetje in een bepaalde richting geeft, dan is diens wil niet meer onverkort vrij... En is Gods

Die zijn er wel degelijk, en men noemt ze "Arminiaans"... (Trouwens: als je de geluiden in de Westerse Kerken hoort, dan is men vaak vooral op zoek naar "meer van de Geest". Alsof men juist "geestelijk droog staat" (misvatting, overigens, maar dat terzijde!). Terwijl die Geest juist vooral aan het werk lijkt te zijn in die gebieden in de wereld waar men nog niet "al overwegend christen" is, maar dat massaal aan het worden is... Maar dan ga je uit van uiterlijke tekenen. Je zou ook kunnen zeggen dat die Geest "de harten" van al die Pakistani al lang aan het bewerken is, zodat ook zij op een z

Ik zou zelf eerder zeggen: "Zo wordt de Geest ons geopenbaard". Zoals ook de Vader en Zoon ons op een specifieke manier geopenbaard wordt...Hoe/wat/wie die Geest is, dat zullen we "in het hier en nu" niet weten... Slechts hoe Hij op ons overkomt en ons overkomt... Hoe God Zichzelf aan ons toont als Vader, Zoon en Geest...

Als je de kwestie heel digitaal benadert, dan is elk antwoord of topic dat verder gaat dan een eenvoudig "Ja, nee of weet ik niet" op de eenvoudige vraag "Vinden jullie de Heilige Geest belangrijk?".En vul je je antwoord toch ruimer in, dan is er niet snel iets dat of topic is...!! Als het maar over de Heilige Geest gaat (wellicht nog binnen een Trinitarisch kader, maar daar mag de TS over oordelen!!)

Mag het ietsje minder Anja? Ik lees die lappen niet in ieder geval. Maar je reageert toch...Misschien dan toch liever die bijdrage gewoon doorlezen en dan pas reageren? Of gewoon niets zeggen...? Anja schreef nog: "wel honderden taken", maar ze beperkte zichzelf nog tot slechts 17 ervan...

Die vetgedrukte zin snap ik niet. Waarom zou je die uitstorting van de Geest loskoppelen van andere plaatsen waar over de Geest gesproken wordt?B.v. een tekst als Lukas 3 [21] Het gehele volk liet zich dopen, en zo ook Jezus. Tijdens zijn gebed opende zich de hemel [22] en daalde de heilige Geest in lijfelijke gedaante als een duif op Hem neer; er klonk een stem uit de hemel: ‘Jij bent mijn geliefde Zoon, in wie Ik vreugde vind.’ (Mogelijke tegenwerping: daar gaat het over Jezus van Nazareth, (nog) niet over de Christus... Lukas (bij de geboorte van de Christus): Luk 2: [10] Maar de e

Blijkbaar niet zo goed gelukt dan, doet denken aan dat verhaal van Satan die we nu gevangen gaan nemen. Althans, zo het verteld wordt. Toch bijzonder. Dat is het: bijzonder!

Hier heb ik moeite mee. Mensen handelen niet met God, maar God handelt t.a.v. de mensheid... Vat dat "handelen" niet verkeerd op. Alsof ik "marchanderen/onderhandelen" zou bedoelen, of zo. God marchandeert niet met mensen (al komt die geschiedenis van Abrahams pleiten voor Sodom e.o. daar wel dicht in de buurt!!).Ik doel daarmee meer op iets als: Gen 5: [21] Toen Henoch vijfenzestig jaar was, verwekte hij Metuselach. [22] Henoch leefde na de geboorte van Metuselach nog driehonderd jaar; hij richtte zijn schreden naar God, en hij kreeg zonen en dochters. [23] De levensduur van Henoch bedroeg

Hoe mogen we deze insteek interpreteren, 'apart gezet' omdat men dacht meer waard te zijn dan? Zoiets als Godswaan? Wat je al aangaf in vorige post, lijkt me. Apart gezet, niet op grond van eigen verdiensten, maar omdat God dat zo wilde... Kennelijk met het oog op het welzijn van de rest van de mensheid...

En daar komt nog bij dat de Heilige Geest niet slechts "kracht" is of ons kracht geeft... Hij doet ook nog veel meer in ons leven:Joh 14:26 De Helper die de Vader jullie in mijn naam zal zenden, zijn heilige Geest, zal jullie verder in alles onderrichten: Hij zal jullie alles laten begrijpen wat Ik jullie gezegd heb. Wil "het kwartje bij ons vallen", en ons geheugen niet te kort schieten, dan moet die Geest ons helpen, troosten, bemoedigen, bijstaan (als ΠαÏάκλητος/Parakletos) - de Geest die hier in het Grieks genoemd wordt: "τὸ Πνεῦμα τὸ á¼Î³Î¹Î¿Î½ (to pneuma to hagion)