Ursa

De lente begint pas op 21 maart, vroege vogel.

Verspil je tijd niet te wachten op iemand om te komen,, GOD HEEFT JOU GESTUURD,,Schuif de verantwoording niet op een ander.

In welke zin is dit een relevante reactie in dit topic?

O jee, dan komt de laatste paus. Snel kijken wat Xandernieuws weer te melden heeft en Hal Lindsey.

Wut?

Is die ook meteen de Antichrist? Dan is dat mooi duidelijk.

Wow! En snel ook. Klinkt als iets met (acute) gezondheidsproblemen.

Je kunt ook Deadline proberen van Randy Alcorn. Hij schrijft wel meer romans met christelijke thematiek (met een evangelisch tintje). Ik ken zelf alleen Deadline.

Adrian Verbree

Adrian Plass

En natuurlijk Dorsvloer vol confetti en Knielen op een bed violen over het refo-smaldeel der samenleving.

Ik boycot Valentijnsdag

Snap er nog niet veel van, maja.

Ik vind het in ieder geval al heel wat dat je in je verhaal (tenminste, wat wij er van gezien hebben dan) wel constistent één tijd gebruikt. Veel mensen gaan dan t.t. en o.t. door elkaar halen.

Onvoltooid tegenwoordige tijd. Wat dat verder inhoudt enzo ben ik weer vergeten.

Ik weet het niet, ik kan er niet zo veel mee. Ik stel me altijd voor dat het verhaal verteld wordt, d.w.z. voorgelezen, en dan klinkt o.t.t. gewoon raar. Maar het kan natuurlijk wel, dat zal ik niet bestrijden.

Hier voornamelijk verkoudheid. *kuch*

Het was weer een lekker bakkie, Jannie.

Als je echt een verhaal wilt schrijven zou ik dat in verleden tijd doen. Nu is alles netjes in o.t.t., maar dat doet het verhaal klinken als een soort screenplay.

Vgl. 'Buiten wachten twee agenten hem op en slaan hem in de boeien.'

met

'buiten werd hij opgewacht door twee agenten, die hem in de boeien sloegen.'

Wel, jij suggereert dat 'Uw Naam worde geheiligd' verwijst naar het 'Vader' in de eerste regel. Dat zeg ik dus niet. De Naam of reputatie van God is JHWH.

Dan heb ik je post verkeerd geïnterpreteerd. Ik dacht dat je de goede verstaander liet weten Jesaja 9,5 in gedachten te hebben bij je opmerking.

'Want een Kind is ons geboren, een Zoon is ons gegeven, en de heerschappij rust op Zijn schouder. En men noemt Zijn Naam Wonderlijk, Raadsman, Sterke God, Eeuwige Vader, Vredevorst.'

Nee, niet per se. Ik kijk er ook voor uit mijn interpretaties al te zeer te baseren op één enkel vers. De Bijbel is geen Koran immers. Wel een interessant vers verder, ik heb het in verschillende vertalingen gelezen. De ene heeft het over namen, de ander over 'wordt genoemd'.

Hoe je het ook wendt of keert, hier staat zwart op wit dat de Zoon een Naam is, wil je dat ontkennen, prima, maar dan ontken je de Bijbel. Beetje vreemd een christen zou ik denken, maar ja misschien ben ik wel niet liberaal genoeg.

Ik zie nergens staan dat 'de Zoon' een Naam is.

Maar ik ben inderdaad zo'n enge liberale christen die niks van de Bijbel snapt enzo.

Bij boek 2, krijg je de ipad erbij?

Die moet jezelf meebrengen...

Misschien kunnen we het ook als e-book uitkeren...

Kwam dit toevallig tegen: http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/20 ... .html#more

Het is dan wel geenstijl maar de stukken van Verhaar zijn stukken beter dan de gemiddelde post daarzo. Hij gaat in op de controverse rond het salaris van de SNS topmannen.

Wel, jij suggereert dat 'Uw Naam worde geheiligd' verwijst naar het 'Vader' in de eerste regel. Dat zeg ik dus niet. De Naam of reputatie van God is JHWH.

Ja heb die uitzending al eerder gezien en het verradelijke is dat ze letterlijk teksten uit de Bijbel nemen; ook cherry pickend, net als mensen zo als ik dat doen met liefdevolle teksten.

Daarbij gaat het ook om de interpretatie. Ze kiezen er zelf voor de tekst in een bepaald licht te zetten. Wat bijvoorbeeld behoorlijk raar is dat ze zich baseren op een boek door joden geschreven en ondertussen behoorlijk antisemitisch zijn.

Wat ik me overigens vervolgens afvraag is of 'wij' als christenen er beter van afkomen dan deze sekte. Zijn wij, gereformeerden of katholieken, voor 'de wereld' soms niet net zo gek?

Overigens is het laatste gesprek in Theroux' docu des te treffender; hij spreekt daar met de moeder van Megan en Grace.

Dan hebben ze nu dus welgeteld zo'n 39 leden.... Veel te veel aandacht voor zo'n klein clubje. Ik verwacht overigens dat er in het verborgene nog wel vreemdere en ergere christelijke sekten zijn.

Ongetwijfeld.

Wel is het zo dat deze sekte redelijk bekend is vanwege hun openbare activiteiten en natuurlijk die rechtszaak. Voor veel mensen wel een herkenbaar voorbeeld, van een sekte of van extreme (christelijke) leringen.

Poeh, zit een kwartier te kijken... bizar.

Wat wel 'grappig' is, je ziet Megan Phelps prominent naar voren komen, zingend met vier borden, in 'gesprek' met omstanders en dansend op de aangepaste muziek.

Hoe ging dat gebed ook al weer dat Jezus ons geleerd heeft?

'Onze Vader,

Die in de hemelen zijt

Uw Naam worde geheiligd...'

Blijkbaar toch wel belangrijk, die Naam.

Recent schreef ik dat ook waarop MysticNetherlands reageerde dat hij pas zou onderschrijven dat de Vader een naam is als hij Hebreeuws kent. Ben blij in jou een medestander te hebben gevonden die dat gewoon bevestigt zonder poespas!

Ga je er nu met de inhoud van mijn post vandoor?

Misschien wil iemand dit overtreffen?

http://nl.wikipedia.org/wiki/99_Schone_Namen_van_God

Van wat ik heb begrepen is het getal 99 flexibel.

Wie nog een schone naam kan verzinnen is welkom.

'Vader' lijkt me wel wat.

@Sander83: ik denk ook wel dat het in het Onze Vader gaat om naam als in reputatie. Dan denk ik ook aan het derde gebod ('gij zult de Naam van God niet ijdel gebruiken'). Reputatie is belangrijk.

Hoe ging dat gebed ook al weer dat Jezus ons geleerd heeft?

'Onze Vader,

Die in de hemelen zijt

Uw Naam worde geheiligd...'

Blijkbaar toch wel belangrijk, die Naam.

... het beter is de Geest te volgen en daardoor een hekel aan de zonde te krijgen dan jezelf te omringen met regels. Maar dat verschilt ook weer per persoon. Regels en regelmaat kunnen een vrij persoon helpen structuur in zijn leven te brengen.

Je geeft mij aanleiding om wet en Geest toch nog even meer tegenover elkaar te zetten. De wet en de Geest komen overeen in bedoeling: het scheppen van een nieuwe mens, die God en naaste liefheeft. Maar leven uit de Geest betekent niet dat je letterlijk gaat doen wat de wet zegt. De wet maakt onderscheid tussen jood en griek, man en vrouw, etc. Dat onderscheid maakt de Geest niet, er is dus zeker verschil.

Nou ja, wat ik al zei met het citaat uit Galaten 5: geen wet heeft iets tegen het leven uit de geest. De wet is beperkend, of eerder een basis. Het leven uit de Geest geeft aan hoe je boven die basis uit kunt stijgen, hoe je inhoud aan je leven kunt geven. Ik ben het met je eens dat als je je fixeert op de wet je bij een 'armzalig' christendom blijft. Toch wordt de wet o.a. in de Heidelbergse Cathechismus toegepast om het nieuwe leven vorm te geven:

Zondag 41

Vraag 108: Wat leert ons het zevende gebod?

Antwoord:

Dat alle onkuisheid door God vervloekt is (1).

Daarom moeten wij die hartgrondig haten en rein en ingetogen leven (2), zowel in het heilig huwelijk als daarbuiten (3).

1. Lev. 18: 27-29.

2. 1 Tess. 4: 3-5.

3. Mal. 2: 16; Matt. 19: 9; 1 Kor. 7: 10, 11; Hebr. 13: 4.

Vraag 109: Verbiedt God in dit gebod niet meer dan echtbreuk?

Antwoord:

Omdat zowel ons lichaam als onze ziel een tempel van de Heilige Geest is, wil God dat wij ze beide zuiver en heilig bewaren (1).

Daarom verbiedt Hij alle onreine daden, gebaren, woorden (2), gedachten, begeerten (3) en wat de mens daartoe verleiden kan (4).

1. 1 Kor. 6: 18-20.

2. Deut. 22: 20-29; Ef. 5:3, 4.

3. Matt. 5: 27,28.

4. 1 Kor. 15: 33; Ef. 5: 18.

Of je het er mee eens bent of niet, hier zie je een interpretatie van het zevende gebod zelf die het gebod overstijgt.

Een hekel krijgen aan de zonde... Maar wat is zonde? De man die kijkt naar porno? De wet zegt ja, dat is porno.

Jezus is niet gekomen om de zonde af te schaffen, maar om de wet te vervullen. Inzake het zevende gebod zegt Hij: 'Jullie hebben gehoord dat gezegd werd: “Pleeg geen overspel.†En ik zeg zelfs: iedereen die naar een vrouw kijkt en haar begeert, heeft in zijn hart al overspel met haar gepleegd. (Matth. 5:27,28 NBV) Daarmee laat Jezus zien dat de wet houden voor ons onmogelijk is en we dus verlossing nodig hebben. De zonde, en de eis van de wet blijven staan (Matt. 5:48).

Maar die man doet wat in zijn natuur ligt, hij beantwoordt aan zijn seksuele drang. Dat is eigenlijk heel normaal. Maar als je de porno weg wil snijden, snijd je ook een stuk van mannelijkheid weg (menselijkheid). Dat is het harde van de wet.

Als je je laat besnijden moet het goed zijn.

Serieus: de natuur van de mens is aangetast door de zonde. Nu ben ik het met je eens dat een bepaalde seksuele drang goed is en ook zijn plaats heeft in een relatie. Dat betekent echter niet dat we ten allen tijde naar ons lichaam moeten luisteren. Lust is niet altijd goed, zeker niet bij mannen. En porno werkt alleen maar om die lust ('eros') op te wekken. Beter werk je aan je liefde voor anderen ('agapè') want dat is waar de Geest je toe drijft.

Ik denk niet dat de Geest zo werkt. De Geest werkt van binnenuit. Omgaan met pornoverslaving begint met de acceptatie dat je een typische man bent, met een typisch mannelijk verlangen naar seks. Door de Geest komt er ruimte om jezelf lief te hebben, ook op die plekken waar je je het meest voor schaamt. En vervolgens blijkt of de porno een onderdeel van je leven blijft, of dat er echt iets verandert. Maar eigenlijk is dat niet eens relevant.

Hier kan ik me min of meer in vinden. Je bent onderweg, je leert dingen en soms val je in zwakte. En dan weer opstaan, en weer vallen. Gaandeweg leer je steeds meer te leven naar wat Gods bedoeling met je is.

Om hier even op in te gaan: porno, d.w.z. 'het bekijken van pornografisch materiaal' moet je denk ik niet verwarren met een gezonde seksuele drive (wat dat ook moge inhouden). Wat dat betreft is porno eerder een uitwas, en geeft ook een erg scheef beeld van seksualiteit dan dat die door God bedoeld is.

Met jouw omschrijving sla je de spijker op zijn kop. De wet maakt dit onderscheid en voor wie zich laat leiden door de wet is porno een uitwas.

Je kunt mijn post leuk op jouw manier uitleggen, maar daarmee ga je voorbij aan mijn bedoeling. Ik heb het namelijk niet over de wet, maar over Gods schepping: de manier waarop Hij seksualiteit bedoeld heeft. Porno, om met Lewis te spreken, is een verwording van wat goed bedoeld is en een loskoppeling van seks en intimiteit. Wat mij betreft niet goed te praten.

Maar wellicht is dat materiaal voor een ander topic.

Dit topic opent met iemand die Rom 8 als openbaring heeft ontvangen in verband met zijn worsteling met porno. Dan hoef je toch niet een nieuwe topic te openen?

Goed punt, had ik even over het hoofd gezien. Dan was mijn post helemaal ontopic.